Приговор № 1-506/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-506/2017

Дело № 1-506/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 19 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алфимовой Т.А., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № 8 ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> судимого:

23.05.2011 Центральным районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

30.06.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 23.05.2011, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.08.2015 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

05.08.2017, около 14:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров от <адрес>, нашел в траве 40 спортивно-охотничьих патронов калибра ... мм. кольцевого воспламенения, являющихся штатными боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия соответствующего калибра, которые оставил себе, тем самым, путем присвоения найденного, незаконно приобрел их, после чего, положив в карман своей одежды, стал незаконно носить их по улицам города Омска до момента задержания его сотрудниками полиции.

07.08.2017, около 04:30 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> для проверки его причастности к одному из совершенных на территории г. Омска преступлений. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 04:45 до 04:50 часов на месте задержания, вышеуказанные боеприпасы в количестве 40 штук, у последнего были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Алфимова Т.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Позицию гособвинителя в прениях сторон об исключении из обвинения ФИО1 как излишне вмененного признака незаконного «ношения» боеприпасов, при этом оставлении признака незаконного «хранения» боеприпасов, суд расценивает как оговорку с подменой указанных понятий, поскольку гособвинитель в прениях сторон фактически просил признать виновным и назначить ФИО1 наказание за действия связанные с присвоением найденных боеприпасов и их последующем ношением в кармане своей одежды при указанных в обвинении обстоятельствах до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть за незаконные приобретение и ношение боеприпасов. При этом суд исключает из обвинения ФИО1 признак незаконного «хранения» боеприпасов, поскольку под незаконным хранением боеприпасов понимается их сокрытие в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность, чего не усматривается из предъявленного ФИО1 обвинения. Исключение данного признака не меняет фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который судим (л.д. 52, 53, 70-72, 73-75), на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит (л.д. 50, 53), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, особенности назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый проживает один, своей семьи не имеет).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания последнему подлежит по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же более мягкого наказания, чем лишения свободы, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – 2 стреляные гильзы, 38 патронов калибра ... мм., на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат передаче в соответствующее подразделение УМВД России по Омской области для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами (л.д. 34, 35).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу – 2 стреляные гильзы, 38 патронов калибра ... мм. - передать в соответствующее подразделение УМВД России по Омской области для определения дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2017 года.