Приговор № 1-221/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-221/2020

№ 1-221/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Жовнира С.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней; наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества стоимостью 1.316 рублей. В связи с чем постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям) к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям); ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима (зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», похитил товар: шоколад «<данные изъяты>», в количестве 8 штук, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.218 рублей 00 копеек, без учета НДС, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение: находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а именно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно со стеллажа похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 5 банок консервы «<данные изъяты>», стоимостью 54 рубля 86 копеек за 1 банку (без учета НДС), чем причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 274 рубля 30 копеек (без учета НДС).

2. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», похитил товар: шоколад «<данные изъяты>», в количестве 8 штук, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.218 рублей 00 копеек, без учета НДС, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь пытался совершить мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно со стеллажа пытался похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты> 7 плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 54 рубля 46 копеек за 1 штуку (без учета НДС), чем причинил бы ООО «<данные изъяты> лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 381 рубль 22 копейки (без учета НДС). Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

3. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», похитил товар: шоколад «<данные изъяты>», в количестве 8 штук, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.218 рублей 00 копеек, без учета НДС, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение: находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пом.1, а именно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно со стеллажа похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 1 банку кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 100 рублей 13 копеек (без учета НДС), 1 банку кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 108 рублей 07 копеек (без учета НДС), 1 банку кофе «<данные изъяты>» 95 грамм, стоимостью 103 рубля 98 копеек (без учета НДС), чем причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 312 рублей 81 копейку (без учета НДС).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему 3-х преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное им в магазине «<данные изъяты>». По решению мирового судьи ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по отделке квартиры, расположенной в одном из домов по <адрес>, точно адреса он не помнит. Около 15 часов 30 минут закончился строительный материал, он решил идти домой. Денежных средств у него не было, он пошел домой пешком. Увидев магазин «<данные изъяты>», решил зайти, чтобы что-нибудь похитить и впоследствии продать, чтобы у него были наличные денежные средства. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> около 15 часов 45 минут - 15 часов 50 минут. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он стал ходить между стеллажами, рассматривая товар. Проходя мимо стеллажа с консервами, он оглянулся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стеллажа 5 банок консервов – «<данные изъяты>», тем самым похитил их. О наличии в магазине видеокамер не знал. Спрятав все 5 банок консервов во внутренний карман надетой на нем куртки, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар, вышел на улицу. Никто его за это время не окликнул, он беспрепятственно покинул помещение магазина, не оглядываясь, быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> он увидел припаркованный автомобиль такси, подошел, предложил водителю такси приобрести у него похищенные им ранее в магазине консервы, откуда они у него, водителю такси не говорил. Последний согласился, приобрел у него все 5 банок шпрот за 150 рублей. Получив деньги, он пошел дальше, завернул на <адрес>, увидел магазин «<данные изъяты>», решил зайти туда, чтобы что-нибудь похитить и впоследствии продать, чтобы у него были наличные денежные средства. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> около 16 часов 40 минут. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он стал ходить между стеллажами, рассматривая товар. Проходя мимо стеллажа с шоколадом, он оглянулся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стеллажа 7 штук шоколада «<данные изъяты>», тем самым похитил их. Спрятав все 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» во внутренний карман надетой на нем куртки он прошел кассовую зону, не оплатив за данный товар. Около тамбурной двери увидел девушку - сотрудника магазина, которая потребовала, чтобы он вернулся на кассу и рассчитался за товар. Он понял, что они видели, как он похищает шоколад, не стал сопротивляться, вернулся на кассу, вытащил все 7 плиток шоколада и положил их на прилавок около кассы. Сотрудник магазина препроводил его в подсобное помещение. Вскоре приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, возвращаясь домой с работы, он по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь похитить и впоследствии продать, чтобы у него были наличные денежные средства. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он стал ходить между стеллажами, рассматривая товар. Проходя мимо стеллажа, на котором находились банки с кофе, он оглянулся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стеллажа 3 банки с кофе, тем самым похитил их. Спрятав все 3 банки за пазуху надетой на нем куртки, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар, и вышел на улицу. Никто его за это время не окликнул, он беспрепятственно покинул помещение магазина, не оглядываясь, быстрым шагом пошел в сторону <адрес> по направлению к своему дому. <адрес><адрес> он сел в автобус, доехал до ТЦ «<данные изъяты>». На парковке около торгового центра увидел припаркованный автомобиль такси, подошел к водителю такси, предложил ему приобрести у него похищенные им ранее в магазине 3 банки кофе. Водителю такси не говорил, откуда у него банки с кофе, последний согласился, приобрел у него все 3 банки с кофе, заплатив за них 250 рублей. Получив деньги, он пошел к себе домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, к нему приехали сотрудники полиции ОП №, доставили его в отдел полиции, сообщив, что подозревают его в совершении хищения 3 банок кофе в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции сотрудник показал ему видеозапись, на которой было видно, как он похищает кофе в магазине «<данные изъяты>». Он признался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> похитил 3 банки с кофе, которые впоследствии продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Находясь в отделе полиции, он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Все показания давал добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката Жовнира С.А. (т. 1 л.д. 62-64, т. 1 л.д. 114-117, т. 1 л.д.169-171, т. 1 л.д. 200-201).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью по всем трем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 –менеджер по безопасности ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что с подсудимым он лично не знаком, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> поскольку по имеющейся программе выявилась недостача кофе. Вместе с директором магазина ФИО5 они стали просматривать архивные записи, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина подошел к стеллажу с кофе и за пазуху своей куртки спрятал три банки с кофе, после чего вышел из магазина, минуя кассы, не расплатившись за товар. Ущерб был установлен согласно инвентаризационному акту. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара их магазинов «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> детально пояснить ничего не может, поскольку не помнит. В ходе следствия давал показания, тогда помнил лучше. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, исковые требования не заявлял, и заявлять не будет, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях представителя потерпевшего, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым

он работает территориальным менеджером по безопасности в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за работой охранной организации, выявление и пресечение краж. На основании доверенности он в суде представляет интересы ООО «<данные изъяты>». В его основные должностные обязанности входит обеспечение безопасности функционирования торговой сети магазинов «<данные изъяты>», расположенных на территории г. Оренбурга.

Магазин самообслуживания №, расположенный по адресу: <адрес> работает с 08.00 часов до 22.00 часов, ежедневно. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота отсутствуют. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор данного магазина «<данные изъяты>» ФИО14 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в подсобном помещении магазина, просматривала видеозапись за текущие сутки с камер, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра установила, что около 15 часов 48 минут, мужчина, в котором она узнала ФИО1, находясь у стеллажа с консервами, взял несколько банок консервов, положил их за пазуху надетой на нем куртки. ФИО6 совместно с сотрудниками магазина провела инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача 5 банок консервов «<данные изъяты>» 175 грамм, каждая банка стоимостью 54 рубля 86 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 274 рубля 30 копеек (без учета НДС). О факте хищения из магазина в полицию ФИО6 сообщила на следующий день, предоставив видеозаписи и необходимые документы. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара из магазина совершил ФИО1, который ранее, уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. ФИО1 причиненный ущерб в размере 274 рубля 30 копеек возмещен в полном объеме, претензий к последнему они не имеют.

Магазин самообслуживания №, расположенный по адресу: <адрес> работает с 08.00 часов до 22.00 часов, ежедневно. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ему позвонила директор данного магазина «<данные изъяты>» - Свидетель №1, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении магазина, где установлены мониторы камер видеонаблюдения, просматривала текущие записи. В ходе просмотра около 16 часов 40 минут увидела в магазине мужчину, который во внутренний карман куртки положил несколько плиток шоколада, минуя кассы, не рассчитавшись за товар, пытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками магазина. Так же Свидетель №1 пояснила, что они вызвали сотрудников полиции, провели акт инвентаризации, в ходе которого выявлена недостача 7 плиток шоколада «<данные изъяты>», каждая стоимостью 54 рубля 46 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 381 рубль 22 копейки (без учета НДС). От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1, пытался похитить данный шоколад, ранее последний уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Сотрудники полиции вернули весь похищенный шоколад, ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

Магазин самообслуживания №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1 работает с 08.00 часов до 22.00 часов, ежедневно. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота отсутствуют. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где вместе с администратором магазина ФИО7 просматривал архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, мужчина, находясь у стеллажа с банками с кофе, взял несколько банок с кофе, положил их за пазуху надетой на нем куртки. Директор магазина ФИО5 совместно с сотрудниками магазина провела инвентаризацию, в ходе которой выявлена недостача 3 банок с кофе, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»: 1 банка кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 100 рублей 13 копеек (без учета НДС), 1 банка кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 108 рублей 07 копеек (без учета НДС), 1 банка кофе «<данные изъяты>» 95 грамм, стоимостью 103 рубля 98 копеек (без учета НДС), всего на общую сумму 312 рублей 81 копейка (без учета НДС). После чего они обратились в полицию, предоставив CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что кофе из магазина похитил ФИО1, который ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. ФИО1 причиненный ущерб в размере 312 рублей 81 копейка возмещен в полном объеме, претензий к последнему они не имеют (т. 1 л.д. 80-83, т. 1 л.д. 133-136; т. 1 л.д. 184-187).

После оглашения вышеуказанных показаний представитель потерпевшего ФИО11 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедших событий помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 - директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показала, что представителя потерпевшего знает, ФИО1 знает с момента совершения им хищения, ранее с ним знакома не была, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина просматривал камеры видеонаблюдения, увидел, как ФИО1 подошел к витрине с шоколадом, взял 7 плиток шоколада «<данные изъяты>», спрятал их под майку, пытался выйти из магазина, минуя кассы, не заплатив за товар, однако был задержан сотрудником магазина. Похищенный ФИО1 шоколад был изъят, вызваны сотрудники полиции.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходне предварительного следствия, согласно которым она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении магазина, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Около 16 часов 40 минут она заметила, как мужчина, позже ей стала известна его фамилия - ФИО1, взял со стеллажа несколько плиток шоколада, положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. Она сразу же прошла к выходу, стала наблюдать за ФИО1, последний прошел мимо кассы, не расплачиваясь за товар. Она находилась в тамбуре магазина, увидев, что ФИО1 не расплатился за товар, остановила его, попросила рассчитался за товар на кассе. ФИО1 подошел к кассе, достал из-за пазухи 7 плиток шоколада «<данные изъяты>», положил их на прилавок около кассы. Они проводили ФИО1 в подсобное помещение, вызвали сотрудников полиции, сообщили территориальному менеджеру о случившемся. До приезда сотрудников полиции она совместно с сотрудниками магазина составила акт инвентаризации, в ходе которого выявлена недостача 7 плиток шоколада «<данные изъяты>», каждая стоимостью 133 рубля 47 копеек (с учетом НДС), а всего на общую сумму 934 рубля 29 копеек (с учетом НДС). По приезду сотрудник полиции произвел осмотр, в ходе которого похищенные ранее ФИО1 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» были изъяты, так же был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 88-89).

После оглашении вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 показала, что запись с камер видеонаблюдения просматривала не она, а сотрудник магазина, ФИО1 возле кассы также задерживал сотрудник магазина. Протокол своего допроса она прочитала не внимательно, во времени ознакомления с протоколом ограничена не была, в протоколе допроса все подписи принадлежат ей. В остальном свои показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6 - директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в подсобном помещении магазина, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за текущие сутки. В ходе просмотра видеозаписи ее внимание привлек мужчина, в котором она узнала ФИО1, который около 15 часов 48 минут, находясь у стеллажа с консервами, взял несколько банок консервов, положил их за пазуху надетой на нем куртки. ФИО1 она опознала по видеозаписи сразу же, так как ранее он неоднократно совершал хищение товаров в различных магазинах «<данные изъяты><адрес>, его фотография, как человека, совершавшего неоднократно хищение, имеется в их совместной группе в социальных сетях. Она совместно с сотрудниками магазина провела инвентаризацию товара, в ходе которой выявлена недостача 5 банок консервов «<данные изъяты>», каждая банка стоимостью 54 рубля 86 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 274 рубля 30 копеек (без учета НДС). Выявив недостачу, она созвонилась с территориальным менеджером по безопасности, сообщила ему о случившемся. Было принято решение сообщить в полицию о краже с предоставлением видеозаписи и необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи 5 банок консервов она обратилась в полицию. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на стеллаж, откуда были похищены 5 банок консервов «<данные изъяты>», а так же предоставила сотрудникам полиции CD-диск с записью видеонаблюдения, где отчетливо видно, как опознанный ею по видеозаписи ФИО1, совершает хищение. Предоставленный CD-диск сотрудниками полиции был изъят (т. 1 л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля ФИО8 - администратора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в магазин приехал территориальный менеджер по безопасности ФИО11, вместе с которым она просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут мужчина, находясь у стеллажа с банками кофе, взял с верхней полки не менее 3-х банок с кофе, положил их за пазуху надетой на нем куртки. Директор магазина ФИО5 совместно с ней и еще одним сотрудником магазина провела инвентаризацию, в ходе которой выявлена недостача 3-х банок кофе, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»: 1 банка кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 100 рублей 13 копеек (без учета НДС), 1 банка кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 108 рублей 07 копеек (без учета НДС), 1 банка кофе «<данные изъяты>» 95 грамм, стоимостью 103 рубля 98 копеек (без учета НДС), всего на общую сумму 312 рублей 81 копейка (без учета НДС). По факту хищения они обратились в полицию. Сотрудники полиции с ее участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого она показала стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены банки с кофе. Так же в ходе осмотра был предоставлен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 12 марта 2020 года, который был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что хищение 3 банок кофе ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 189-190).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, а также вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут мужчина, одетый в черную куртку, черную кепку и черные брюки похищает со стеллажа 5 банок консервов. Присутствующая при просмотре видеозаписи ФИО6 пояснила, что в мужчине, похитившим 5 банок консервов, она опознает ФИО1, фотография которого имеется в их совместной группе в социальных сетях, как человека, совершавшего неоднократно хищение из магазинов «<данные изъяты>» г.Оренбурга. После окончания просмотра CD-диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ФИО6, упакован надлежащим образом. Затем ФИО6 указала на стеллаж, расположенный в торговом зале магазина «<данные изъяты>», пояснив, что с данного стеллажа были похищены 5 банок консервов «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 98);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии CD-диска установлено, что на нем имеются 2 файла. Просматривается файл с видеозаписью под №. На видеозаписи указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, время просматриваемой записи начинается с 15:48:00 часов, заканчивается в 15:48:15 часов. Звук у видео отсутствует, изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина, в котором расположены открытые стеллажи с консервами. Около данного стеллажа стоит мужчина, одетый в куртку черного цвета, черную кепку. К видеокамере мужчина стоит спиной, затем оглядывается по сторонам, после чего берет со стеллажа консервы, складывает их под куртку. Затем поворачивается к видеокамере лицом, на ходу запахивая надетую на себе куртку, после чего скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Видеозапись прерывается. Просматривается файл под №. На видеозаписи указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, время просматриваемой видеозаписи начинается с 15:48:35 часов, заканчивается в 15:48:45 часов. Звук у видео отсутствует, изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина кассовой зоны. Мимо кассы проходит вышеописанный мужчина, который, не останавливаясь, направляются к выходу, покидает помещение магазина, после чего видеозапись прерывается. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на просматриваемых видеозаписях изображен он. На первой видеозаписи - во время хищения со стеллажа 5 банок консервов «<данные изъяты>», на второй видеозаписи - во время прохождения им кассовой зоны к выходу из магазина. По окончанию осмотра CD-диск извлекается из дисковода и упаковывается надлежащим образом (т. 1 л.д. 124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – CD - диск с файлом – записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выявлена недостача 5 банок консервов «<данные изъяты>» 175 грамм, каждая банка стоимостью 54 рубля 86 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 274 рубля 30 копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. При входе в магазин расположены стеллажи с продуктами питания. Присутствующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут неизвестный мужчина совершил хищение 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» на общую сумму 934 рубля 29 копеек (с учетом НДС). Однако, на выходе из магазина он был задержан. В ходе осмотра изъяты 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» и CD-диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом ( т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный бесцветный пакет, в котором находятся 7 плиток шоколада «<данные изъяты>». Каждая плитка находится в бумажной упаковке - обертке желтого цвета, на лицевой стороне упаковки - обертки имеется изображение девочки, под рисунком имеется надпись «<данные изъяты>» молочный шоколад «<данные изъяты>», на обратной стороне указана масса, а так же производитель, адрес, штрих-код. По окончании осмотра 7 плиток шоколада упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л.д. 70-71);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 72);

- постановлением о возвращении представителю потерпевшего ФИО11 вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86);

- распиской представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии CD-диска установлено, что на нем имеются 2 файла. Просматривается файл с видеозаписью под №. На видеозаписи указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, время просматриваемой записи начинается с 16:40:07 часов, заканчивается – 16:40:15 часов. Звук у видео отсутствует, изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина, в котором расположены открытые стеллажи с шоколадной продукцией. Около данного стеллажа стоит мужчина, одетый в куртку черного цвета, черную кепку. К видеокамере мужчина стоит спиной, затем оглядывается по сторонам, после чего берет со стеллажа несколько плиток шоколада, держа их в своей правой руке, поворачиваясь, кладет плитки шоколада за пазуху, надетой на нем куртки, на ходу запахивая ее. После чего скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Видеозапись прерывается. Просматривается файл с видеозаписью под №. На видеозаписи указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. Время просматриваемой видеозаписи начинается с 16:40:24 часов, заканчивается – в 16:40:50 часов. Звук у видео отсутствует, изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина кассовой зоны. Мимо кассы проходит вышеописанный мужчина, который, не останавливаясь, направляется к выходу - к тамбуру, двери которого автоматически открываются. Около тамбура стоит сотрудник магазина, одетый в форменную спецодежду. Между мужчиной и сотрудником магазина происходит диалог, в ходе которого мужчина поворачивается, подходит к кассе, достает из-за пазухи плитки шоколада, кладет их на ленту около кассы. Видеозапись прерывается. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на просматриваемых видеозаписях изображен он. На первой видеозаписи - во время хищения со стеллажа 7 плиток шоколада «<данные изъяты>», на второй видеозаписи во время прохождения им кассовой зоны и момент его задержания при выходе из магазина. По окончанию осмотра CD-диск извлекается из дисковода, упаковывается и оперчатывается надлежащим образом (т. 1 л.д. 91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – CD - диск с файлом – записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92);

-актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выявлена недостача 7 плиток шоколада <данные изъяты>» 200 грамм, на общую сумму 381 рубль 22 копейки (без учета НДС) (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> При входе в магазин расположены стеллажи с товаром. Присутствующая в ходе осмотра ФИО8 пояснила, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, как мужчина со стеллажа похищает 3 банки кофе. Предъявила CD-диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован надлежащим образом. После чего ФИО8 указала на стеллаж, расположенный в торговом зале магазина «<данные изъяты>», пояснила, что именно с данного стеллажа были похищены 3 банки с кофе (т. 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии CD-диска установлено, что на нем имеются 2 файла. Просмотрен файл с видеозаписью под №. На видеозаписи указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. Время просматриваемой записи начинается с 19:10:05 часов, заканчивается – 19:10:25 часов. Звук у видео отсутствует, изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина, в котором расположены открытые стеллажи, где представлен товар – банки с кофе. Около данного стеллажа стоит мужчина, одетый в куртку черного цвета, без головного убора. К видеокамере мужчина стоит спиной, затем оглядывается по сторонам, после чего с верхней полки стеллажа берет банку кофе, держит ее в руках, отходит от стеллажа, частично скрывается из зоны видимости видеокамеры. В 19:10:12 часов вновь подходит к стеллажу, при этом в руках у него ничего нет, снова берет со стеллажа банку с кофе, держа ее в руке, берет еще одну банку с кофе, после чего отходит от стеллажа. Поворачивается к видеокамере лицом, пряча под куртку банки с кофе, на ходу запахивая надетую на себе куртку, затем скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Видеозапись прерывается. Просматривается файл с видеозаписью под №. На видеозаписи указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, время просматриваемой видеозаписи начинается с 19:10:40 часов и заканчивается – в 19:10:45 часов. Звук у видео отсутствует, изображение цветное. На экране монитора имеется изображение помещения торгового зала магазина кассовой зоны. Мимо кассы проходит вышеописанный мужчина, который, не останавливаясь, направляется к выходу, покидает помещение магазина, после чего видеозапись прерывается. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на просматриваемых видеозаписях изображен он. На первой видеозаписи - во время хищения со стеллажа 3 банок с кофе, на второй видеозаписи во время прохождения им кассовой зоны к выходу из магазина. По окончанию осмотра CD-диск извлекается из дисковода и упаковывается надлежащим образом (т. 1 л.д. 192);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – CD - диск с файлом – записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193);

-актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом.1 выявлена недостача 3 банок кофе: 1 банка кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 100 рублей 13 копеек (без учета НДС), 1 банка кофе «<данные изъяты>» 100 грамм, стоимостью 108 рублей 07 копеек (без учета НДС), 1 банка кофе «<данные изъяты>» 95 грамм, стоимостью 103 рубля 98 копеек (без учета НДС), всего на общую сумму 312 рублей 81 копейка (без учета НДС) (т. 1 л.д. 158);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14, т. 1 л.д. 110-111; т. 1 л.д.164-165).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания представителя потерпевшего ФИО11 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, сообщила, что сотрудниками магазина задержан ФИО1 по факту покушения на хищение шоколада, обнаружена недостача 7 плиток шоколада, по данному факту вызваны сотрудники полиции. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, сообщила, что просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела как ФИО1 похитил с полки консервы, проведена инвентаризация, выявлен факт недостачи 5 банок шпрот, на следующий день по данному факту вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с менеджером магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 просматривали записи с камер видеонаблюдения, обнаружили факт хищения 3 банок кофе ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту хищения они провели инвентаризацию, обнаружили недостачу и обратились в полицию.

Показания представителя потерпевшего ФИО11 стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и согласуются с показаниями свидетелей:

- ФИО6 – директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которая вечером ДД.ММ.ГГГГ просматривала запись с камер видеонаблюдения за текущие сутки, обратила внимание по видеозаписи на мужчину, который со стеллажа похитил консервы, положив их за пазуху надетой на нем куртки. В данном мужчине она опознала ФИО1, который неоднократно совершал хищение из различных магазинов «<данные изъяты>», фотография которого имелась в совместной группе в социальных сетях как лица, совершавшего неоднократные хищения из магазинов. Затем совместно с сотрудниками магазина она провела инвентаризацию, выявилась недостача 5 банок шпрот. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности, было принято решение обратиться в полицию с заявлением о факте хищения;

- Свидетель №1 – директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ, находилась в подсобном помещении, по камере видеонаблюдения увидела, как мужчина, фамилия которого ей стала известно позже – ФИО1, взял со стеллажа плитки шоколада, положил их к себе в карман куртки. Ее насторожил данный факт, она прошла к выходу, стала наблюдать за ФИО1, который прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Она подошла к ФИО1, попросила рассчитаться на кассе за товар, ФИО1 прошел к кассе, вытащил на прилавок из-за пазухи 7 плиток шоколада. Затем они проводили ФИО1 в подсобное помещение, сообщили менеджеру по безопасности и вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции они составили акт инвентаризации, в ходе которого установлена недостача 7 плиток шоколада «<данные изъяты>»;

- ФИО8 – администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> которая ДД.ММ.ГГГГ совместно с менеджером по безопасности ФИО11 просматривали записи с камер видеонаблюдения, увидели, как мужчина в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ похитил со стеллажа банки с кофе, положив их за пазуху, надетой на нем куртки. Вместе с директором и другими сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 3 банок с кофе. По факту хищения они обратились в полицию.

Показания представителя потерпевшего, а также показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО6, ФИО8 согласуются между собой.

Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого ФИО1, судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показали, что неприязненных отношений у них с подсудимым нет, оснований для оговора последнего они не имеют.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признавал в полном объеме по всем трем инкриминируемым ему преступлениям, не отрицал, что в связи с отсутствием денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищал из магазинов <данные изъяты>» шоколад, шпроты и кофе. При похищении шоколада был задержан сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Кроме того, ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признавая вину в полном объеме.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, суд также берет в основу приговора, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра СD-R дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», в ходе которых установлено, что ФИО1 проходил в помещение магазинов, с витрины похищал продукты питания – шоколад, консервы и кофе, проходил мимо кассы, не оплатив за товар и выходил из магазина. При хищении кофе он был задержан сотрудниками магазина и не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам; протоками осмотра предметов; постановлениями о признании вещественными доказательствами; актами инвентаризации; постановлением о возвращении представителю потерпевшего похищенного имущества и распиской о получении похищенного имущества, а также другими доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.

Сумма причинённого представителю потерпевшего ущерба и объем похищенного имущества установлены как показаниями самого представителя потерпевшего, так и актами инвентаризации в магазинах «<данные изъяты>» по каждому факту хищения имущества подсудимым ФИО1

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по всем трем инкриминируемым ему преступлениям, суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2.500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1.218 рублей, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимый ФИО1 вновь совершил хищения из магазина «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ – хищение 5 банок шпрот на общую сумму 274 рубля 30 копеек (без учета НДС); ДД.ММ.ГГГГ – хищение 3 банок с кофе на общую сумму 312 рублей 81 копейка (без учета НДС), а также ДД.ММ.ГГГГ - совершил покушение на хищение из магазина «<данные изъяты>» 7 плиток шоколада на общую сумму 381 рубль 22 копейки (без учета НДС). Таким образом, во всех рассматриваемых случаях стоимость предметов преступных посягательств со стороны ФИО1 не превысила 2.500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелких хищений чужого имущества. Указанные действия ФИО1 образуют совокупность трех самостоятельных преступлений, поскольку они совершены с перерывами во времени, в разных магазинах «<данные изъяты>», расположенных по разным адресам, что свидетельствует о реализации им в каждом из указанных случаев самостоятельно возникавшего умысла на изъятие чужого имущества. При этом преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются оконченными, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенные товары из помещения магазина. Преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения шоколада, является неоконченным, поскольку при выполнении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение 7-ми плиток шоколада, выразившихся в их тайном изъятии со стеллажа в магазине, под куртку с последующим проносом без оплаты товара мимо кассы к выходу из магазина, ФИО1 был остановлен в помещении магазина «<данные изъяты>» сотрудником ООО «<данные изъяты>», выявившим наличие у ФИО1 скрытно переносимого неоплаченного товара, в результате чего ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия были пресечены, в связи с чем материальные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, на что были направлены действия ФИО1, по данному преступлению, не наступили.

На момент совершения каждого из трех перечисленных деяний, направленных на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление и два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывает наличие <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им каждого преступления, при этом данные им показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1, кроме того, все совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому по всем трем преступлениям с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений, а по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства не по инициативе подсудимого.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

В месте с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем трем преступлениям и назначения ему наказания без учета правил рецидива, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что ФИО1 совершены три преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому по совокупности преступлений наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент постановления данного приговора не вступил в законную силу, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно судим, в том числе и за аналогичные преступления, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд приходит к вывод о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, следует, изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время содержания ФИО1 под стражей, зачтенное по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку на момент постановления настоящего приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время содержания ФИО1 под стражей, зачтенное по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку на момент постановления настоящего приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 7 плиток шоколада «Аленка», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО11;

- 3 диска с файлами – записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (две записи) и за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-002878-28.

Подлинный документ подшит в деле № 1-221/2020 Центрального районного суда г. Оренбурга