Приговор № 1-483/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело № 1-483/2017

следственный № 11701300001000482


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Кривенко О.Н., предоставившей удостоверение № 219 и ордер № 017190,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>:

- 26 апреля 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлениям Петропавловска-Камчатского городского суда от 18 сентября 2012 года и 11 марта 2013 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

- 6 мая 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2012 года), назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 ноября 2015 года освобождён по отбытию наказания, по решению Советского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2015 года установлен административный надзор на срок 2 года,

(содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 28 марта 2017 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов 8 марта 2017 года, в период времени с 3 часов до 3 часов 55 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в спальне указанного дома и принадлежащие Потерпевший №1: компьютерную сумку «Дексп» стоимостью 3000 рублей; ноутбук «ФИО2 171» стоимостью 15000 рублей в комплекте с зарядным устройством; сотовый телефон «Самсунг Гелакси Гранд Прайм», имей 357768/07/548322/3, 357769/07/548322/1, стоимостью 5000 рублей, и продукты питания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Кроме того, Орлов, 25 марта 2017 года, примерно в 23 часа 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, ударом ноги выбил входную дверь <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: ноутбук «Эйчипи» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной сумкой, стоимостью 78000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размером 17,5, выполненное в виде лепестка со вставкой камня «фионит», весом 2,5 грамма, стоимостью 7000 рублей из расчёта стоимости 2800 рублей за 1 грамм; серебряный браслет плетением «бисмарк», 925 пробы, длинной 20 сантиметров, весом 20 грамм, стоимостью 10000 рублей из расчёта стоимости 500 рублей за 1 грамм; серебряный браслет плетением «панцирное», 875 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 2500 рублей из расчёта стоимости 312 рублей 50 копеек за 1 грамм. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 97500 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> доказана и квалифицировал его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства злоупотреблял спиртными напитками, имеет непогашенную судимость, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 2, л.д. 36).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, судим (т. 2 л.д. 37-66).

На учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит. С 2017 года состоит на профилактическом учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере (т. 2, л.д. 34, 35)

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 724 от 27 июля 2017 года, Орлов каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. При совершении инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией, алкоголизмом или иной зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 3-4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснения, данные ФИО1 по всем эпизодам до возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 40-42, 135), а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ершовой, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Орлов совершил тяжкое преступление и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом суд по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полагает необходимым исключить имеющуюся в обвинительном заключении ссылку на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимому по всем эпизодам имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельство, отягчающее наказание. В связи с этим к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и связанных с целями и мотивами их совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а с учетом наличия в его действиях опасного рецидива не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду тайного хищения имущества Ершовой.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Ловцову А.П. в сумме 5280 рублей и адвокату Марычеву Б.Г. в сумме 5280 рублей, и в судебном заседании адвокату Кривенко О.Н. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

На основании ст. 72 УК РФ осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 16 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компьютерную сумку «Дексп», ноутбук «ФИО2 171», зарядное устройство от ноутбука, сотовый телефон «Самсунг Гелакси Гранд Прайм», имей 357768/07/548322/3, 357769/07/548322/1, две бутылки водки «Родник Сибири», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон «Асус Зенфон 2», сотовый телефон «Хаоми РэдМи», медиапроигрыватель «Айпод», внешний жёсткий диск «Вестерн Диджитал», внешний жёсткий диск «Сиагейт» в комплекте с USB кабелем питания, серебряный браслет, переданные потерпевшей ФИО10 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Исенко