Приговор № 1-13/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД: 14RS0018-01-2024-000003-72

Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 08 февраля 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Антоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Тордошева А.А., защитника - адвоката по назначению Павлова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего табунщиком в ООО «Быйан», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст.224 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением крупнокалиберного, огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патроном к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе дознания не установлена), около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе разговора с проживающим по вышеуказанному адресу ФИО2, узнал, что у него имеется огнестрельное нарезное оружие модели «САЙГА-МК» калибра 7,62х39 миллиметров, с заводским номером «11136359» и 20 штук патронов калибра 7,62 миллиметров, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, собственником которого он не является.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в том же месте, в вышеуказанное время, ФИО1, не имея выданного органами внутренних дел разрешения на приобретение нарезного оружия, в нарушение требований ст.ст. 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная, что гражданам запрещается приобретение ими огнестрельного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью последующего использования, незаконно приобрел, одолжив у ФИО2 огнестрельное оружие, которое согласно выводам заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является самозарядным магазинным (многозарядным) карабином модели «САЙГА-МК», изготовленным предприятием «Ижевский машиностроительный завод» под патрон калибра 7,62х39 миллиметров, с серийным номером «11136359» и относится к самозарядному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 миллиметров и боеприпасы в количестве 20 штук, которые, согласно выводам заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к охотничьим патронам экспансивного действия калибра 7,62 миллиметров, отечественного производства (Барнаульский патронный завод), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, в том числе, охотничьих самозарядных карабинов «ОП СКС», «Вепрь», «Сайга» и т.п., и могут применяться в боевом стрелковом оружии калибра 7,62 миллиметров (АК-47 и его модификации). Данные патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами нарезных оружий, перечисленных выше.

Далее, после незаконного приобретения вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, которые находились в полимерном мешке белого цвета, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, собственником которых он не является, и с этой целью, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он перенес их к себе по адресу проживания: <адрес> Республики Саха (Якутия).

Далее, ФИО1, не являясь владельцем незаконно приобретенных им огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, и не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение нарезного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предписывающей: «Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются», достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не предпринимая мер к немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для последующего использования, умышлено, незаконно хранил огнестрельное нарезное оружие модели «САЙГА-МК» калибра 7,62х39 миллиметров, с серийным номером «11136359» и охотничьи патроны экспансивного действия калибра 7,62 миллиметров в количестве 20 штук, в помещении веранды своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Намскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Павлов С.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тордошев А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного, огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патроном к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работает табунщиком в ООО «Быйан», с места работы характеризуется положительно, по месту жительства в целом характеризуется также положительно, на него жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление психоактивного вещества (ПАВ) – марихуаны, на учете у врача психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ судим Намским районным судом по ч.1 ст. 224 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по части 2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, так подсудимый провел разъяснительную беседу среди населения по месту своего жительства об уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ, положительную характеристику.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1 в целях исправления подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, совершения преступления средней тяжести и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом также суд учитывает характер работы подсудимого, работающего табунщиком, и считает нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказания. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание по приговору Намского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто полностью.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности виновного, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Павлова С.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – самозарядный магазинный (многозарядный) карабин модели «САЙГА-МК» калибра 7,62х39 миллиметров, с заводским номером «11136359» и охотничьи патроны экспансивного действия калибра 7,62 миллиметров в количестве 16 штук, хранящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по Намскому району, передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Горному и Намскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Павлова С.И. возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Н.А. Антонова