Решение № 12-318/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-318/2019

Дело № 12-318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> «24» июля 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной и работающей в качестве ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее (в течение года) к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить и назначить ей иное наказание, а именно в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить изменить ей наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест. Пояснила, что свою причастность к совершенному 15 апреля 2019 года в 12 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> наезду на автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» государственный номерной знак №, не оспаривает, раскаивается в случившемся.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании вопрос о наказании для ФИО1 оставила на усмотрение суда, дала показания по обстоятельствам дела, в том числе о случившемся ДТП с её автомобилем.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, а также показания ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

В постановлении мировым судьей приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, как противоречащие материалам дела. Выводы мирового судьи об этом являются правильными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 апреля 2019 года в 12 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, совершила наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» государственный номерной знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о случившемся в ГИБДД не сообщила, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем ФИО1 и участие её в дорожно-транспортном происшествии 15 апреля 2019 года в 12 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которая позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 имея возможность для соблюдения требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что после совершенного столкновения со стоящим автомобилем «Фольксваген» не смотря на мнение очевидца ФИО4, водитель ФИО1 о случившемся в ГИБДД не сообщила, сотрудников ГИБДД не дождалась, самостоятельно в ГИБДД не прибыла, а в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинула место ДТП.

Событие административного правонарушения, изложенного в постановлении мирового судьи и в настоящем решении, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела.

Представленные доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел в полной мере все имеющие значения для дела обстоятельства. Оснований для снижения наказания не имеется.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Нарушений требований закона, влекущих отмену судебного постановления, судом не усматривается.

Доводы, указанные в жалобе о возможности изменения наказания с лишения права управления на административный арест, не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

Согласно положению закона, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно положению ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Поскольку административный арест является более строгим видом административного наказания в сравнении с лишением права управления транспортными средствами, то при изменении назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Сухой