Решение № 12-494/2025 12-761/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-494/2025

№ 12-494/2025


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Штабнова А.О.,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «АРКО» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240613000588 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АРКО»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240613000588 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «АРКО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АРКО» подал на него жалобу, в которой указал, что 15 апреля 2024 года транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения перевозило полистирол альфопор тип SE марка 301 по договору – заявке 171 от 12.04.2024 и химические продукты для производства удобрений НАК АЗОТ по договору ИП 03-5 от 10.04.2024. ООО «АРКО» в жалобе указал, что на транспортировочный груз не распространялись временные ограничения движения; выгрузка груза осуществлялась в д. Вележево Тульской области, запрещающих знаков об ограничении веса не было; варианты объезда на пути следования не предлагались, дорога является единственно возможной для доставки к пункту выгрузки, выбрать маршруты движения, где ограничения не введены не представлялось возможным, в связи с их отсутствием.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «АРКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте которого извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражения на жалобу, просил о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся на сайте Почты России, информация о почтовом отправлении (ШПИ 30092696032275) временно недоступна.

При этом жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Ясногорский районный суд Тульской области 25 июля 2024 года, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на ее подачу не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

В силу с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом статьей 31 указанного закона предусмотрено, что движение на таких транспортных средствах допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 - Дон Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск», установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2024 года в 08:44:44 по адресу: а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530 Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 426601 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке: на 52,10 % (2,084 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,084 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4 т на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ООО «АРКО», с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

данными специального технического средства от 15 апреля 2024 года – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034477, действительным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530,Тульская область;

актом № 426601 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение нагрузки на ось №2, максимальное превышение составило на ось №2–52,10%;

фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «АРКО», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ООО «АРКО» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, относится к категории тяжеловесных.

Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства на 15 апреля 2024 года, учитывая установленные ограничения, на ось составляли 4 т.

Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 426601 зафиксирована фактическая осевая нагрузка транспортного средства на ось № 2, с учетом погрешности, 6,084 т, что составило 52,10 % (2,084 т) от допустимой нагрузки в 4,000 т.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Работа специального технического средства «СВК-2-РВС» регламентирована п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034477, действительным до 12 ноября 2024 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи не имеется.

Акт № 426601 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из указанного акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 26 апреля 2024 о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 15.04.2024 по маршруту, проходящему через автодорогу Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «АРКО»

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ООО «АРКО», как собственника, правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов жалобы об отмене постановления ввиду того что транспортное средство, владельцем которого является ООО «АРКО» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приняло к перевозке груз – полистирол альфопор тип SE марка 301 и химические продукты для производства удобрений НАК АЗОТ в период административного правонарушения, им представлены: договор – заявка №171 от 12.04.2024 транспортная накладная № 0000039 от 12.04. 2024 года, договор №ИП 0305 от 10.04.2024 счет на оплату №309 от 12.04.2024 г., счет фактура №м0000039 от 12.04.2024, счет-фактура №69 от 12.04.2024 г., счет на оплату №297 от 12.04.2024

Так, из договора - заявки №ИП0305 от 10.04.2024 усматривается следующее:

Исполнитель: ООО «АРКО», Заказчик – ООО «Н-Транс»; отгрузка – Верхняя Пышма, Свердловская обл., проспект Успенский,131, время 12.04.2024 с 8:00 до 16:00; выгрузка - <...>, время 15.04.2024 с 08:00 до 15:00; информация о грузе – продукты не опасные, вес- 4т., данные авто - номер <***>.

Согласно представленного счета на оплату №297 от 12.04.2024 Исполнитель ООО «АРКО» ИНН 3702249146,153035, <...>, выставил счет на оплату транспортных услуг по заявке № ИП0305 от 10.04.2024 по маршруту Верхняя Пышма – Новомосковск водитель ФИО1, Газон Некст <***>.

УПА от 12.04.2024 на 70 000 рублей согласно которого продавец ООО «АРКО» ИНН 3702249146,153035, Ивановская обл.. г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 84а, покупатель ООО «Н-Транс» 353920, <...>.; наименование товара - транспортных услуг по заявке № ИП0305 от10.04.2024 по маршруту Верхняя Пышма – Новомосковск водитель ФИО1, Газон Некст <***>.

из транспортной накладной № м0000009 от 12.04.2024 усматривается следующее:

Дата прибытия ТС на погрузку – 12.04.2024 г., дата прибытия на разгрузки – 12.04.2024 г.

Грузоотправитель: ООО «ТоргПласт». ИНН <***>, 620137, <...>, литер 3.

Грузополучатель: ООО «Смарт Техно Сервис», ИНН <***>, 142002, <адрес>, ФИО2 <адрес>, мкр. Западный <адрес>, этаж 1, помещ. 19/ ком.10.

Груз: полистирол альфопор тип SE марка 301, масса 880 кг.

Сопроводительные документы на груз: УНД №м0000039 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозчик ООО «ТоргПласт». ИНН <***>, 620137, <адрес>, литер 3.

Транспортное средство – не указано

Прием груза: ООО «ТоргПласт». ИНН <***>, 620137, <адрес>, литер 3. ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО3 Выдача груза: ООО «Смарт Техно Сервис», ИНН <***>, 142002, <адрес>, ФИО2 <адрес>, мкр. Западный <адрес>, этаж 1, помещ. 19/ ком.10, ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО4

Договор-заявка № от 12.0,4.2024 согласно которому Заказчик ООО «ПАЛЛАДИУМ»; исполнитель ООО «АРКО»; Грузоотправитель ООО «ТоргПласт»., <адрес>, литер 3; Грузополучатель не указан д.Вележево, <адрес>, груз: химия 850 кг.

Согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ООО «АРКО» ИНН 3702249146,153035, <адрес>, выставил счет ООО «ПАЛЛАДИУМ» ИНН <***>, 620024, <адрес>, строение 59а. помещение 211 на оплату транспортных услуг по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Вележево, водитель ФИО1 Газон Некст <***>.

УПА от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей согласно которого продавец ООО «АРКО» ИНН 3702249146,153035, <адрес>, покупатель ООО «ПАЛЛАДИУМ»,620024, <адрес>, строение59а. помещение 211.; наименование товара - транспортных услуг по заявке № ИП0305 отДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – д. Вележево водитель ФИО1, Газон Некст <***>.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что представленными документами не подтверждается, что непосредственно в момент совершения административного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку удобрений, в связи с чем при отсутствии иных доказательств прихожу к выводу, что действующие ограничения распространялись на указанное транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АРКО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтены все данные, которые могут оказать влияние на его размер. Оснований для снижения размера штрафа не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240613000588 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АРКО», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240613000588 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АРКО», оставить без изменений, жалобу ООО «АРКО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья