Апелляционное постановление № 22-2628/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Судья Григорьев Д.И. Дело № 22- 2628/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Ульянова Д.А., представившего удостоверение .... ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Мулланурова Р.Ш., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Макарова О.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 02.02.2023 года по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 февраля 2023 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 02 февраля 2023 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 01 месяц в колонии-поселении.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Ульянова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия в отношении М.В,, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено 18 июня 2023 года в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Муллануров Р.Ш., не оспаривая доказанности вины ФИО1, юридическую квалификацию содеянного, вида и размера, назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить ввиду допущенной судом ошибки. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что «настоящее преступление ФИО1 совершено в ночное время 18 июля 2023 года», тогда как из материалов дела следует, что преступление было совершено 18 июня 2023 года. По изложенным основаниям просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующее уточнение.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Макаров О.М. не оспаривая доказанности вины ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просят приговор изменить со смягчением наказания. Указывают, что при назначении наказания судом не в полной мере было учтено то, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести, вину он полностью признал и раскаялся в содеянном, заявил чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, которые суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, потерпевшая М.В, не желала строгого наказания ФИО1, просила не лишать его свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Полагают, что все перечисленные обстоятельства в совокупности давали суду основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении при обстоятельствах, установленных судом, преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре. Не оспариваются данные выводы и в апелляционных представлении и жалобах.

Так, помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей М.В, (л.д. 43-45), свидетеля А.Б. - участкового УУП ОП .... «Савиново» УМВД России по городу Казани (л.д. 60-61), из которых следует, что около 02 часов 18 июня 2023 года после совместного распития спиртных напитков М.В, возвращалась домой от своих друзей, по пути к ней присоединился ФИО1, который начал оскорблять М.В, нецензурной бранью, и у них случился словесный конфликт. В ходе конфликта примерно в 02 часа 40 минут того же дня у <адрес> ФИО1 подошел к М.В, и нанес один удар головой по ее губам, от которого потерпевшая почувствовала сильную боль и головокружение, изо рта у нее пошла кровь. После удара ФИО1 сразу ушел. Проснувшись на следующий день, М.В, почувствовала сильную боль и обратилась в ГКБ №7, а после в полицию. В ходе проведенных по заявлению М.В, проверочных мероприятий была установлена причастность к данному деянию ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- копией справки из ГАУЗ «ГКБ №7» от 18 июня 2023 года, согласно которой М.В, поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей верхней губы» (л.д.11);

- заключением эксперта №3492/2816 от 29 июня 2023 года, согласно которому у М.В, обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на красной кайме верхней губы. Данное повреждение согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом, механизм - удар, сдавливание, давность образования - в пределах 2-5 суток до момента осмотра, не исключается срок – 18 июня 2023 года (л.д.16-19);

- копией приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и ему с применением статьи 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев (л.д.72-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25-30).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении, вмененного ему в вину преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

С данной квалификацией суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания судом учтены фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом было учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом были признаны:

- в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание, расцененное судом в качестве явки с повинной, а также принесение извинений потерпевшей, которое вместе с позицией потерпевшей о примирении с подсудимым суд расценил в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы и его близких родственников

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что данное преступление совершено ФИО1 спустя незначительный период после вступления в законную силу приговора суда, которым он был осужден за совершение насильственных преступлений против жизни и здоровья, в условиях не истекшего испытательного срока повторно совершил насильственное преступление, имеющее тот же объект преступного посягательства, при этом совершение настоящего преступления было сопряжено с нарушением подсудимым установленной тем же приговором суда обязанности не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), придя к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде реального лишения свободы, а также принял обоснованное решение об отмене ему условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 февраля 2023 года и назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, осужденному определен в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что «настоящее преступление ФИО1 совершено в ночное время 18 июля 2023 года», тогда как из материалов дела следует, что преступление было совершено 18 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно не путем отмены приговора, а посредством внесения в его описательно-мотивировочную часть соответствующего уточнения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что преступление ФИО1 совершено 18 июня 2023 года, вместо неверно указанного «18 июля 2023 года».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Мулланурова Р.Ш. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Макарова О.М. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий