Приговор № 1-217/2019 1-9/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2018

дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 28 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 адвокатов ННО «Первая коллегия адвокатов Республики Марий Эл» Головенкина О.Ю., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <...> года, точная дата и время не установлены, находясь в ... где отбывал наказание в виде лишения свободы, решил употребить наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в <...> года, точная дата и время не установлены, с помощью имеющегося в его незаконном пользовании неустановленного мобильного телефона, посредством сети «Интернет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта не менее 2,079 гр. в крупном размере, при этом перевел на неустановленный номер электронного кошелька платежной системы «QIWI» денежные средства в неустановленной сумме с целью приобретения указанного наркотического средства. В <...> года, точная дата и время не установлены, от неустановленного лица ФИО1 на имеющийся в его незаконном пользовании неустановленный мобильный телефон в сети «Интернет» пришло сообщение о том, что указанное наркотическое средство в крупном размере находится в закладке (тайнике) в ....

В <...> года до <данные изъяты> минут <...> года ФИО1, точная дата и время не установлены, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством мобильной связи обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой передать наркотическое средство в крупном размере путем его вложения в передачу, предназначенную для него, в указанное исправительное учреждение. При этом ФИО1 проинструктировал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о способе передачи наркотического средства с целью недопущения его обнаружения сотрудниками <данные изъяты>, а именно: взять наркотическое средство в крупном размере из закладки (тайника), то есть незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, растворить данное наркотическое средство в воде, после чего вымочить в данном растворе мужские трусы, высушить их и вложить в передачу, предназначенную для него, после чего направить ему данную передачу в <данные изъяты>.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <...> года, до <данные изъяты> минут <...> года, точная дата и время не установлены, действуя по инструкции ФИО1, получив адрес тайника с закладкой указанного наркотического средства, пришло ..., где в ..., незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта не менее 2,079 гр. в крупном размере, находящееся в полимерном пакетике, обернутом липкой лентой, которое, поместив в один из карманов своей одежды, надетой на нем, оставило при себе.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство в крупном размере перенесло его к себе по месту жительства в ..., где, действуя по инструкции ФИО1, в полимерном контейнере развело в воде наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта не менее 2,079 гр. в крупном размере, вымочило в данном растворе мужские трусы и высушило их, после чего упаковало данные мужские трусы в полимерный пакет вместе с другими предметами одежды, который поместило в полимерный пакет с продуктами питания для последующей его передачи в <данные изъяты>.

В <...> года года, до <данные изъяты> минут <...> года, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно используя неустановленный мобильный телефон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что сформированную для него передачу, в которой находятся мужские трусы с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта 2,079 гр. в крупном размере, необходимо передать лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, который не был осведомлен о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, сообщив его контактные данные для связи, который должен был вложить указанную передачу для ФИО1 в передачу, предназначенную для осужденного, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, отбывающего наказание в ... который так же не был осведомлен о преступных намерениях указанных лиц.

После чего <...> года около <данные изъяты> минут, точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно инструкции ФИО1, приехало к ..., где передало лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, сформированную передачу для ФИО1, в которую ранее им были вложены мужские трусы с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта 2,079 гр. в крупном размере.

В последующем лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанную передачу вложило ее в передачу для осужденного, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела.

<...> года в период до <данные изъяты>, точное время не установлено, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, прибыло к ..., расположенное по адресу: ... написало заявление о принятии передачи для осужденного, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела и, будучи неосведомленным о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, передало сотруднику <данные изъяты> указанную передачу для осужденного, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в которой находились мужские трусы с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта 2,079 гр. в крупном размере, предназначенным для ФИО1

<...> года в <данные изъяты> минут мужские трусы с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта 2,079 гр. в крупном размере обнаружены сотрудниками <данные изъяты>.

<...> года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении для свиданий <данные изъяты>, расположенном по адресу: ... обнаружены и в последующем изъяты мужские трусы с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой сухого остатка экстракта 2,079 гр. в крупном размере.

Тем самым, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, задержано сотрудниками МВД по ..., а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается размер от 1 до 200 гр., следовательно, изъятое количество вышеуказанного наркотического средства массой сухого остатка экстракта 2,079 гр. является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления признал частично. Давая показания по обстоятельствам уголовного дела, ФИО1 суду пояснил, что частичное признание вины связано с весом, полученным в ходе экспертизы. При этом количество наркотического вещества не соответствовало тому, что он (ФИО1) изначально хотел приобрести. Он находился в местах лишения свободы, хотел приобрести данное вещество и его употребить. Ту массу вещества, которую ему вменяют, он мог бы употреблять целую неделю, но у него не было такой возможности: его бы сразу заметили по поведению. У него была цель просто употребить и дальше жить. Он (ФИО1) говорил об этом на следствии, то есть то, что он приобрел наркотическое вещество за 1500 рублей массой 0,5 гр. Со всем остальным он (ФИО1) согласен, он попросил Свидетель №10 об этом. То есть он (ФИО1) оплатил на сайте 1500 рублей, перевел их на киви-кошелек, чтобы приобрести 0,5 гр. «скоростей», как в народе называют. <...> года, находясь в отряде в <данные изъяты>, он с имеющегося у него сотового телефона вышел на сайт, где выбрал разряд наркотических средств, ..., оплатил на киви-кошелек 1500 рублей, после чего ему был выдан адрес, но он его уже не помнит, он его скопировал и прислал Свидетель №10. Он (ФИО1) после этого попросил Свидетель №10 забрать. Она съездила и забрала, дальше он ей сказал, что надо с этим сделать: развести в воде, взять резинку из трусов, свернуть ее и намочить этим веществом. Сказал ей, чтобы она собрала передачу: в ней должны были находиться какие-то предметы одежды, какая-то еда, полная передача массой 20 кг, он ей перевел деньги, она все это купила. После этого он подошел к одному осужденному, фамилию не помнит, который проживал в ... Эл, смогут ли его родственники передать передачу, что труды его он (ФИО1) оплатит, он (осужденный) согласился, о том, что в передаче содержатся наркотики, он (ФИО1) не говорил. Через день привезли передачу, ему (ФИО1) сообщили о том, что человек, на которого передали эту передачу, вызван оперативными сотрудниками для допроса. Привез передачу кто-то из знакомых этого осужденного. Свидетель №10 ему передала, осужденный ему сообщил адрес, телефон, чтобы она туда увезла. Там должен выйти парень и забрать, об этом он сообщил Свидетель №10. Свидетель №10 согласилась передать данную передачу, так как должна была ему (ФИО1) денег, поэтому он ей предложил таким образом возместить этот долг, с чем она согласилась. Он (ФИО1) раскаивается, он не хотел совершить какое-то глобальное преступление, он испытывал зависимость, была острая тяга, в силу местоположения ему пришло это в голову. У него имеется синдром зависимости. Он пробыл почти год на свободе, ни разу у него не было таких мыслей: он жил как обычный человек, работал, что достаточно сложно для таких людей вернуться в социум, и поэтому ему было просто не до таких глупостей. Он проживал с ребенком и женой, ездил к матери, помогал ей. Он обращался к администрации колонии, чтобы его направили на лечение, хотел провести время с пользой, раз там находился, хотел пройти лечение. В <данные изъяты> обращался за врачебной помощью, но ему ответили, что не представляется возможным в настоящее время. У него мама, <данные изъяты> года рождения, пенсионерка, жила одна в доме без удобств, они с женой помогли ей приобрести жилье, сейчас она живет в двухкомнатной квартире под .... Его мама уже не в том возрасте, чтобы воду с колодца таскать, он у нее единственный родной человек. Жена переехала в однокомнатную квартиру пока он (ФИО1) отбывает. У него (ФИО1) двое детей: <...> года годов рождения. Одна дочь проживала не с ними – с первой женой, второго ребенка воспитывает он со второй женой. У него (ФИО1) хронический панкреатит, гепатит С, нервный тик, анемия, гастрит, хронический панкреатит. До осуждения работал официально в «<данные изъяты>» в ... курьером.

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №10, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она не помнит точную дату, <...> года, ФИО1, который находился в <данные изъяты> и с которым они поддерживали связь путем сотовой связи, номер телефона не помнит, последние цифры – № ..., оператор вроде бы «Билайн», просил ее забрать сверток, то есть трубочку. Она согласилась, потому что должна была ему 10000 рублей. Забрала эту трубочку, она была маленькая, 5 см, может быть, а диаметр – 5-6 мм, может быть, она еще скручена изолентой была, в ней находился какой-то порошок, белого прозрачного цвета, сколько по весу было порошка, ей неизвестно, она его не взвешивала, ей уже потом только сказали после экспертизы. Затем пришло сообщение о том, что надо было сделать – разбавить водой, достать резинку из трусов, намочить в этой воде, высушить и обратно вшить. Она пропитывала резинку одних трусов. Она ее вытащила оттуда, пришлось ее выпороть, резинка обычная была, содержимое из трубки пропитала в воде, воды было меньше стакана, туда поместила эту резинку, она там полежала час, примерно, она даже толком и не пропиталась, потом она стала вместе с водой ее сушить, положила в тарелку эту резинку, в тарелке еще вода оставалась, и стала феном сушить эту резинку. Запах был ужасный, на резинке оставался какой-то осадок, потом она тарелку выкинула, даже мыть не стала. Обратно вшить резинку она отдавала в ателье, там был ужасный запах. Когда она пропитывала резинку, ей было понятно, что она делает, и для чего, она знала, что там находилось наркотическое средство. Потом она собрала передачу: продукты, 2 пары носков, 2 трусов, и передала О где-то .... Ей потом через 4 дня, примерно, точно не знает, сказали, что посылка не прошла. На чье имя посылку передавали, она не знает. О том, что она пропитывала только резинку, она сообщила оперативникам, они уже и сами об этом знали.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей О Д.В., Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №14, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля О Д.В. от <...> года следует, что примерно в <...> года, точную дату он не помнит, он отбывал наказание в <данные изъяты>, где познакомился с Свидетель №5, с которым поддерживает общение по настоящее время. Примерно <...> года с ним связался Свидетель №5, который попросил его забрать от его сестры, из его дома, передачу и привести ему в <данные изъяты>, так как его сестра не успевала. Он согласился помочь ему, так как был свободен и не работал. Свидетель №5 также пояснил, что с ним должна связаться девушка, которая привезет предметы одежды и продукты питания, которые он также должен будет передать в передаче на имя Свидетель №5. Свидетель №5 сказал, чтобы он поместил вещи, переданные ему, в передачу, которую для него приготовила сестра. Он согласился. Свидетель №5 сказал, что к нему домой заедет девушка по имени Свидетель №10 и передаст ему вещи. При этом Свидетель №5 не говорил о том, что в данных вещах будет находиться наркотическое средство. Также он не спрашивал Свидетель №5, для кого предназначалась привезенная девушкой по имени Свидетель №10 передача. В вечернее время, <...> года, после <данные изъяты> часов, точное время он не помнит, ему позвонила ранее ему незнакомая девушка, которая представилась Свидетель №10. Она пояснила, что звонит по поводу передачи в <данные изъяты>. Он указал ей адрес своего дома. После чего девушка приехала во двор его дома. Он встретил ее на улице. Девушка передала ему пакеты с продуктами питания и предметами одежды: мужскими носками и трусами. Он забрал у нее пакеты и направился к себе домой. Данные пакеты он хранил у себя дома, чтобы в последующем их передать с передачей для Свидетель №5. <...> года он поехал к сестре Свидетель №5 по адресу: ..., где забрал передачу, приготовленную для Свидетель №5. По приезду к себе домой он вложил в передачу, предназначенную для Свидетель №5, те пакеты, которые ему передала девушка по имени Свидетель №10. <...> года он приехал в <данные изъяты>, чтобы передать передачу для Свидетель №5, в том числе продукты питания и предметы одежды, которые переданы девушкой по имени Свидетель №10. Данную передачу он оформил на имя Свидетель №5 по его просьбе. Во время оформления передачи к нему подошли сотрудники <данные изъяты>, так как передача показалась им подозрительной. Далее они вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъяты предметы одежды: носки и трусы, которые переданы ему Свидетель №10. В последующем ему стало известно, что в данных предметах одежды находилось наркотическое средство, какое именно, ему неизвестно. Кто мог сбыть наркотическое средство, ему так же неизвестно. После того, как сотрудники полиции провели осмотр помещения комнаты свидания, в результате которого изъяты те самые предметы одежды, которые ему передала Свидетель №10, составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в присутствии него, 2 понятых, сотрудников полиции и <данные изъяты>, каких-либо замечаний к протоколу не поступило (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно показаниям свидетеля О Д.В. от <...> года он, как ранее уже сообщал, <...> года девушка по имени Свидетель №10, которая привезла ему пакеты, которые он должен был вложить в передачу на имя Свидетель №5, и в которых находились предметы одежды, изъятые в последующем в ходе осмотра места происшествия <...> года в <данные изъяты>, звонила ему с абонентского номера: № .... Он сделал распечатку детализации с абонентского номера: № ..., который находится в его пользовании, на двух листах формата А4. По распечатке прослеживается, что <...> года девушка по имени Свидетель №10 звонила ему с абонентского номера: № ...: в 17 часов 19 минут 31 секунду, она сказала, что едет на такси по поводу передачи в <данные изъяты>, и он указал ей адрес, куда нужно подъехать, то есть адрес своего дома. Затем в 17 часов 26 минут 37 секунд, позвонив, она сообщила ему, что приехала во двор его дома, после чего он сказал, что сейчас выйдет. Затем в 17 часов 28 минут 54 секунды, выйдя на улицу во двор своего дома, он позвонил ей и сказал, чтобы она вышла из машины такси, после чего сразу же направился к машине такси, где встретился с данной девушкой и взял у нее пакеты для передачи. После чего она сразу же уехала на машине такси в неизвестном ему направлении. Все это длилось не более 2 минут, то есть фактически до <данные изъяты> минут <...> года он принял у нее пакеты для передачи (т. 1 л.д. 52-54).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5 от <...> года в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты>. Примерно <...> года, точное время он не помнит, может ошибаться, к нему подошел осужденный ФИО1, так же отбывающий наказание в <данные изъяты>, и спросил его, собирают ли кто-либо передачу для него. Он пояснил, что действительно его сестра собирает для него передачу. ФИО1 спросил, имеется ли место для его вещей, так как передача ограничена по массе, разрешено передавать не более 20 кг. Он сказал, что есть место. ФИО1 попросил его вложить в передачу его вещи. Он спросил ФИО1 о содержимом передачи, он пояснил, что в передаче будут находиться предметы одежды, носки, трусы, а также конфеты и печенье. Он спросил его, содержит ли его передача какие-либо запрещенные предметы. На что ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов в передаче, которую он планировал получить через него, не имеется, заверил его в том, что передача содержит только лишь предметы первой необходимости. Он согласился помочь ФИО1, так как действительно был уверен, что в его передаче не будет никаких запрещенных предметов. Он связался со своей сестрой и сказал, чтобы она собрала ему передачу и оставила место в передаче. Сестра сказала, что у нее не получиться отвезти передачу в <данные изъяты>, так как она будет занята, в связи с чем он связался со своим знакомым Свидетель №9, и попросил его забрать у его сестры передачу и привести ее к нему в <данные изъяты>. О Д. согласился помочь ему. Также ФИО1 попросил сообщить о том, что к О приедет девушка, которая передаст ему посылку для него. Он также сообщил об этом О по просьбе ФИО1. Насколько он помнит, девушку звали В., возможно Свидетель №10. Также он попросил О забрать передачу от его сестры, упаковать в нее пакеты, которые должны быть переданы для ФИО1, и привести передачу в <данные изъяты>. О пояснил, что сделает все, как он сказал. <...> года от сотрудников <данные изъяты> он узнал, что в передаче, которая направлена от Свидетель №9 на его имя, обнаружены наркотические средства, а именно: в предмете одежды – трусах. Хотел бы дополнить, что он не просил кого-либо из своих родственников передавать ему предметы одежды, а именно: мужские носки и трусы. Он просил свою сестру передать продукты питания, табак, фрукты, чай. О том, чтобы носки и трусы передали совместно с его передачей, просил ФИО1. Ему ничего неизвестно по поводу того, кто мог передать для ФИО1 данные предметы одежды, известно только о том, что это была девушка по имени Вероника либо Свидетель №10 (т. 1 л.д. 42-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от <...> года следует, что он ранее он давал показания по поводу того, что в период отбытия наказания в <данные изъяты>, в <...> года, к нему обращался осужденный ФИО1 с просьбой вложить в передачу на его имя предметов одежды, а именно: мужских трусов и носков. ФИО1 заверил его, что данная передача будет «чистой», то есть в ней не будет иметься никаких запрещенных предметов. Он обратился к своему знакомому Свидетель №9 с просьбой привезти передачу так же по просьбе ФИО1 Он предупредил О Д. о том, что к нему приедет девушка по имени Свидетель №10, которая передаст ему вещи, предназначенные для ФИО1 Данные вещи О Д. должен был вложить в его передачу. Он не называл О Д. имя ФИО1. О том, что в передаче на его имя, которую доставил в <данные изъяты> Свидетель №9 Д., будут находиться наркотики, ему не было известно (т. 2 л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от <...> года у него есть сожительница Свидетель №10 С Свидетель №10 они знакомы <...> года, сожительствовали до того как его осудили к реальному лишению свободы. Ему ничего не было известно о том, что Свидетель №10 получила от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 10000 рублей, она его не ставила в известность об этом, ему ничего не было известно о том, что она по просьбе ФИО1 передала мужские трусы, пропитанные в растворе с наркотиком, по просьбе ФИО1 Данные наркотики она забрала с адреса, какого именно, ему неизвестно. В <...> года, когда именно, он не помнит, Свидетель №10 связалась с ним и рассказала о том, что она получила от ФИО1 деньги в долг, около 10000 рублей, точную сумму он не помнит. При этом Свидетель №10 не советовалась с ним и не сообщила о финансовых трудностях, из-за которых ей пришлось получить от него деньги в долг. Хотел бы уточнить, что ему было известно о том, что Свидетель №10 общалась с ФИО1, так как он неоднократно просил ее сделать передачи для него различных продуктов и одежды. Также Свидетель №10 общалась с подругой ФИО1, по имени Е., которая так же просила Свидетель №10 делать передачи ФИО1, так как жила в .... Свидетель №10 также рассказала ему, что в <...> года ФИО1 позвонил ей, Свидетель №10, и сказал, что она может не возвращать деньги, если выполнит его просьбу. Со слов Свидетель №10 он сказал, чтобы она поехала на адрес, какой именно, она ему не сообщила, откуда забрала наркотик, который в последующем передала неизвестному парню. Более она никакие подробности ему не рассказывала, он так же не спрашивал ее. Ему достаточно было услышать от нее то, что это все она сделала, чтобы рассчитаться таким образом с ФИО1 по его предложению. В последующем он подходил к ФИО1, чтобы узнать у него все подробности, однако он все отрицал и настаивал на своей непричастности (т. 2 л.д. 36-42).

В соответствии с показаниями Свидетель №14 от <...> года он показал, что <...> года он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. <...> года он был осужден, направлен для отбытия наказания в <данные изъяты>, а в последующем – в <данные изъяты>. Во время отбывания наказания на свидания с ним приезжала его девушка Свидетель №1 Свидетель №1 по его просьбе занималась оформлением сим-карт для него, в том числе сим-карт мобильного оператора «Билайн», данные сим-карты она оформляла на свое имя. В последующем данные сим-карты передавались ему в <данные изъяты>. Он так же показал, что ФИО1 обращался к нему с просьбой передать ему сим-карты мобильных операторов. Все сим-карты, которые имелись у него в наличии, оформлены на Свидетель №1 Он передавал ФИО1 сим-карты, оформленные на имя Свидетель №1, в том числе сим-карту мобильного оператора «Билайн». Свидетель №1 он не говорил, для чего он просил ее оформить сим-карты на свое имя. Он слышал о том, что ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотиков, слышал, что тот занимался распространением наркотиков в Интернете, а также слышал о том, что ФИО1 употреблял наркотики (т. 2 л.д. 109-112).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства подлежали оглашению показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, К.Д.В., Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 от <...> года он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>. В <...> года поступила информация о том, что осужденный ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории .... <...> года появилась информация о том, что ФИО1 договорился с осужденным Свидетель №5 о том, что в его передачу будут вложены предметы одежды, предназначенные для него, то есть для ФИО1, при этом о том, что один из предметов одежды будет пропитан в растворе с наркотическим средством, ФИО1 Свидетель №5 не сообщал. В последующем <...> года на имя осужденного Свидетель №5 О Д.В. сделана передача. В ходе проверки данной передачи обнаружен подозрительный предмет, от которого исходил сильный запах, в связи с чем вызваны сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в комнате свиданий, расположенной в административном здании ... в присутствии 2 понятых, обнаружили в передаче мужские трусы, которые изъяты вместе с некоторыми предметами одежды. В последующем от осужденного Свидетель №5 получено объяснение, в котором он сообщил, что за пару дней до данных событий к нему подошел ФИО1, который попросил его данные, чтобы к нему в передачу завезли пакет с продуктами питания и предметами одежды. В разговоре ФИО1 сообщил ему, что передачу привезет девушка по имени Свидетель №10, и передаст тому человеку, который собирал передачу на его имя. Этим человеком в последующем был О Д.В., знакомый Свидетель №5 О том, что в передаче имеются наркотики, Свидетель №5 не знал, так как ФИО1 заверил его в том, что передача будет «чистой». В период времени с <...> года по <...> года в ходе проведения прослушивания телефонных переговоров получены негласные аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, которые скопированы на DVD-R диск. В последующем сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, переданы в следственные органы. В связи с тем, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем пользование ФИО1 мобильным телефоном не пресекалось и средство связи у него не изымалось (т. 1 л.д. 210-213).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от <...> года он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>. В <...> года поступила информация о том, что осужденный ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории .... С целью проверки данной информации проведены оперативно-розыскные мероприятия. <...> года появилась информация о том, что ФИО1 договорился с осужденным Свидетель №5 о том, что в его передачу будут вложены предметы одежды, предназначенные для него, то есть для ФИО1 При этом о том, что один из предметов одежды будет пропитан в растворе с наркотическим средством, ФИО1 Свидетель №5 не сообщал. В последующем <...> года на имя осужденного Свидетель №5 О Д.В. сделана передача. В ходе проверки данной передачи на предмет наличия в ней запрещенных предметов, в том числе наркотических средств инспектором <данные изъяты> обнаружен подозрительный предмет, от которого исходил сильный запах. После чего вызваны сотрудники полиции. По приезду следственно-оперативной группы проведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие понятые и он. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены порядок проведения следственного действия, а также их права и обязанности. Далее следователь преступил к осмотру помещения комнаты свиданий. В ходе осмотра места происшествия на поверхности стола, расположенного в коридоре помещения для свиданий, обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находились предметы одежды: 2 пары мужских трусов с различными цветными геометрическими узорами и 2 пары мужских носков темного цвета. При осмотре предметов одежды он почувствовал резкий специфический запах, исходящий от одних из трусов, обнаруженных в полимерном пакете, ткань на резинке данных трусов была твердой, будто бы накрахмаленной, это было визуально заметно. Затем следователь поместил данные мужские трусы в отдельный полимерный пакет, после чего перевязал горловину данного пакета веревкой, концы которой в последующем были оклеены между отрезком бумаги, снабженным пояснительным текстом, подписями, и отрезком бумаги с оттиском круглой печати. Вторые мужские трусы и 2 пары мужских носков поместили во второй полимерный прозрачный пакет, который упаковали аналогичным способом, как и первый, перевязав горловину пакета нитью, концы которой оклеили между отрезком бумаги с пояснительным текстом, подписями, и отрезком бумаги с оттиском круглой печати. По окончанию осмотра места происшествия следователем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц, в том числе него, не поступило. Ознакомившись с протоколом, он поставил свою подпись. В последующем сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, переданы в следственные органы (т. 1 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от <...> года следует, что у нее есть родной брат Свидетель №5, который отбывал наказание в <данные изъяты>. <...> года, точную дату она не помнит, с ней связался ее брат, который попросил ее собрать для него передачу, купить продукты питания, и привести их в <данные изъяты>. Она выполнила его просьбу, купила все необходимые продукты питания и сложила их в пакеты. Брат попросил ее оставить место в передаче, то есть не формировать передачу массой 20 кг, а чуть меньшей массой. Она не спрашивала его, для чего ему нужно было оставить в передаче место, так как ей это было неинтересно. Через несколько дней, то есть <...> года она должна была отвести данную передачу своему брату, однако не смогла этого сделать, так как была занята на учебе. Она сообщила брату, что не сможет привести передачу, после чего он сказал, что к ней заедет его знакомый по имени Д, который заберет у нее пакеты с продуктами. На следующий день, возможно через 2 дня, к ней домой приехал молодой человек по имени Д, которому она передала пакеты с продуктами для брата. Данного молодого человека по имени Д она ранее знала как знакомого своего брата. Передавал ли кому-либо Д в последующем пакеты с продуктами для ее брата, ей неизвестно. Предметы одежды, в том числе нижнее белье и носки в передачу для брата она не вкладывала, она покупала ему только продукты питания по его просьбе. Никакие запрещенные предметы в передачу не вкладывала. Ей неизвестно, каким образом в передаче для ее брата оказались предметы одежды в виде мужских трусов и носков (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 от <...> года он работает в должности начальника отдела УНК МВД по Республике Марий Эл. <...> года от сотрудников оперативного отдела <данные изъяты> поступила информация о том, что в передаче, поступившей на имя осужденного Свидетель №5 от О Д.В., обнаружены предметы одежды, которые предположительно содержат в составе ткани наркотические средства. По приезду следственно-оперативной группы следователем с участием понятых, сотрудника оперативного отдела <данные изъяты>, сотрудников МО МВД <данные изъяты>» и при его участии осуществлен осмотр места происшествия – помещения комнаты свиданий, в результате которого изъяты предметы одежды: мужские трусы, от которых исходил специфический запах, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана бичевой веревкой, концы которой оклеены между отрезком бумаги с пояснительной надписью, скрепленной подписями, и отрезком бумаги с оттиском печати № ..., а также мужские трусы и 2 пары мужских носков, которые упакованы аналогичным образом во 2 полимерный пакет. После окончания всех процессуальных мероприятий следователем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомлены путем оглашения следователем, каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 221-223).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 от <...> года она работает в должности инспектора отдела специального учета <данные изъяты>. <...> года, после <данные изъяты> часов, точно время она не помнит, к ней подошел сотрудник оперативного отдела <данные изъяты>, который попросил ее и инспектора специального учета <данные изъяты> Свидетель №4 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в комнате свиданий. Затем они прошли в данное помещение, где находились сотрудники полиции. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам, в том числе ей и второй понятой Свидетель №4 разъяснены порядок проведения следственного действия, а также их права и обязанности. Далее следователь приступил к осмотру помещения комнаты свиданий. В ходе осмотра места происшествия на поверхности стола, расположенного в коридоре помещения для свиданий, обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находились предметы одежды: 2 пары мужских трусов с различными цветными геометрическими узорами и 2 пары мужских носков темного цвета. При осмотре предметов одежды она почувствовала резкий специфический запах, исходящий от одних из трусов, обнаруженных в полимерном пакете, ткань на резинке данных трусов была твердой, будто бы накрахмаленной, это было визуально заметно. Затем следователь поместил данные мужские трусы в отдельный полимерный пакет, после чего перевязал горловину данного пакета веревкой, концы которой в последующем оклеены между отрезком бумаги, снабженным пояснительным текстом, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи, и отрезком бумаги с оттиском круглой печати, реквизиты которой она не помнит. Вторые мужские трусы и 2 пары мужских носков поместили во второй полимерный прозрачный пакет, который упаковали аналогичным способом, как и первый, перевязав горловину пакета нитью, концы которой оклеили между отрезком бумаги с пояснительным текстом, скрепленным подписями, и отрезком бумаги с оттиском круглой печати. По окончанию осмотра места происшествия следователем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомлены, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц, в том числе ее и второй понятой, не поступило. Ознакомившись с протоколом, она поставила свои подписи (т. 1 л.д. 224-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <...> года устанавливаются аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №7 (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 от <...> года ранее она работала в <данные изъяты> в должности инспектора группы надзора отдела безопасности. <...> года около <данные изъяты> минут, точное время не помнит, от О Д.В. на имя осужденного Свидетель №5 поступила передача, которая ей принята. В ходе проверки данной передачи обнаружен подозрительный предмет одежды в виде мужских трусов, от которых исходил резкий специфический запах, которые упакованы в полимерный пакет вместе с другими предметами одежды и продуктами питания. О данном факте она незамедлительно сообщила в оперативный отдел <данные изъяты>. После чего незамедлительно вызваны сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. Через какое-то время она узнала, что в данной передаче действительно обнаружено наркотическое средство (т. 2 л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <...> года следует, что она занимались оформлением сим-карт мобильных операторов, в том числе мобильного оператора «Билайн» на свое имя примерно с <...> года. Она оформляла на свое имя сим-карты различных сотовых операторов, в том числе и сотового оператора «Билайн» для своего молодого человека Свидетель №14, который в указанный период времени отбывал наказание в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95-98).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 в пользовании она имеет сим-карту «Билайн» с абонентским номером: № ..., который зарегистрирован на ее имя. Данный номер она также использовала, в <...> года для связи с ФИО1, отбывающим наказание в <данные изъяты>. С ФИО1 познакомилась посредством сети Интернет, он ей написал, что отбывает наказание в <данные изъяты>. Они стали переписываться, и она решила познакомиться с ним лично, и с этой целью в <...> года поехала в <данные изъяты> на свидание. <...> года она приезжала к ФИО1 на свидания примерно 5 раз. Также перед каждым свиданием она передавала передачи от своего имени. С Свидетель №10 познакомилась так же в <...> года, у нее останавливалась примерно <...> года. О Свидетель №10 она узнала от своей знакомой Я.С.И. Именно она ее познакомила с Свидетель №10, и они вдвоем останавливались у нее ночевать. Свидетель №10 она видела 1 раз, когда у Свидетель №10 ночевала, и тогда она говорила ей, что в <данные изъяты> у нее сидит муж, к которому та ходит на свидание. Когда она была на одном из свиданий с ФИО1, последний сообщал ей, что, кроме нее, ему иногда передает передачи Свидетель №10 (т. 2 л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года осмотрено помещение <данные изъяты>, в ходе которого на столе обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с 2 парами трусов, 2 парами носков черного цвета. От пестрых сине-белых трусов исходит специфический резкий запах, неестественный, резинка данных трусов неестественно твердая. 2 пары трусов, 2 пары носков черного цвета изъяты (т. 1 л.д. 9-14).

Из справки об исследовании № ... от <...> года следует, что трусы, представленные на исследование, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедерона. N-метилэфедерон и его производные согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам (Список I). Масса сухого остатка экстракта использованной части трусов составила 1,112 гр. В ходе проведения исследования от объекта исследования израсходован фрагмент максимальными размерами 507х315 мм (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года фрагмент ткани трусов (объект № ...), представленный на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедерона. Масса сухого остатка экстракта фрагмента трусов составила 0,967 гр. N-метилэфедерон и его производные согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам (Список I). Согласно справке об исследовании № 2-71 от 10 февраля 2017 года масса сухого остатка экстракта второго фрагмента вышеуказанных трусов составила 1,112 гр. В ходе проведения экспертизы хлороформные экстракты полностью израсходованы. В трусах (объект 2, масса сухого остатка 0,007 гр.), четырех носках, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлено в пределах чувствительности использования метода (т. 1 л.д. 33-40).

В судебном заседании эксперт ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл ФИО25 результаты проведенной экспертизы подтвердил, суду пояснил, что согласно Федеральному закону «Об экспертной деятельности» информация о номере измерительных приборов и сведения об их поверке необязательны для указания в заключениях эксперта. Все их оборудование ежегодно проходит поверку, свидетельство о поверке находится у материально-ответственного лица ЭКЦ МВД по .... Экспертиза проводилась не резинки трусов, а полностью трусов, поскольку оперативно-розыскная информация имеет определенную степень секретности, которая до них не доводится, информация по делу ему известна из обстоятельств, указанных в постановлении о назначении экспертизы, ответы по данной экспертизе даны в соответствии с поставленными вопросами. Ответить на поставленные вопросы никаким другим способом, кроме как полностью провести экстракцию данного изделия текстильной промышленности, нельзя. Учитывая, что в ... самое распространенное наркотическое средство растительного происхождения – растение мак, ну а также растение конопля, а при визуальном осмотре ничего похожего на них он не увидел, и предположил, что там может содержаться наркотическое средство синтетического происхождения, что и подтвердилось в ходе проведения исследования. A-пирролидиновалерофенон имеет резкий химический запах, но все зависит от способа его получения, синтез происходит по-разному, и когда он свежий, запах имеется, с истечением времени он может улетучиться, если какие-то действия с ним происходили, то что-то может измениться также. Надо бы определять количество содержания ?-пирролидиновалерофенона в объекте, но в ... в экспертно-криминалистических подразделениях это сделать невозможно. Провести количественное определение можно двумя способами: по методу внутреннего стандарта, и по методу абсолютной градуировки. Для метода внутреннего стандарта нужна относительная масса вещества, которого нет, а для метода абсолютной градуировки необходимо дорогое аналитическое оборудование, и аналитический образец данного наркотического средства, которого так же нет. Общий вес – это масса сухого экстракта, который им получен. Он не знает, какая масса красителей и каких-то других веществ, которые там могли содержаться. С учетом того, что он экстрагировал другие аналогичные трусы, сухого остатка там на несколько порядков ниже – 0,007 гр. Любой метод имеет различные погрешности. Вес получился почти 2 гр., а масса сухого остатка «чистых» трусов 0,007 гр. После экспертизы уничтожен сухой остаток экстракта, ему было дано разрешение на проведение таких исследований. В данном случае объект является нетипичным: он не мог определить массу, если ее всю не экстрагирует. Когда он экстрагировал эти трусы, он произвел видоизменение объекта.

Из показаний дополнительно допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ЭКЦ МВД по ... ФИО25 устанавливается, что изъятую смесь с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедерона, возможно употреблять различными способами как путем инъекций, так и путем поедания.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> года осмотрены 2 фрагмента трусов из материалов белого и синего цветов; трусы из материалов черного, синего и белого цветов; 2 пары мужских носков из материала черного, голубого и светло-коричневого цветов. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-125; 126).

Из протокола предъявления лица для опознания от <...> года следует, что свидетель О Д.В. опознал Свидетель №10 как девушку, которая в <...> года приезжала к нему и передала ему пакет, который он вложил в передачу на имя Свидетель №5 и которую привез в <данные изъяты> для того, чтобы отправить Свидетель №5 (т. 1 л.д. 169-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года осмотрено помещение ... В ходе осмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено. Обнаружен мобильный телефон «Samsung», IMEI 1: 35965064107523, IMEI 2: № ..., серийный номер № ... с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Теле2», который изъят. Со слов Свидетель №10 в данном телефоне имеются сим-карты с абонентскими номерами: № ..., зарегистрированными на ее имя, Данным телефоном она пользовалась после того, как выбросила его по инструкции ФИО1 мобильный телефон, через который она вела переписку с ним, созванивалась с ним, вместе с сим-картой с абонентским номером: № ..., зарегистрированным на ее имя, разбив его, сломав сим-карту (т. 1 л.д. 65-73). Изъятый телефон осмотрен, в ходе просмотра содержимого телефона установлено, что в истории браузера Chrome имеется фотоизображение, на котором изображено одноэтажное строение и имеется надпись следующего содержания: «10 г Ск синий, ..., Рядом со зданием подсобное помещение. С обратной стороны фонарного столба на глубине 20 см на магните клад», а также имеется стрелка красного цвета (т. 1 л.д. 144-148). Мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 149).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> года осмотрен тамбур ..., в ходе осмотра никаких запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 196-201).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <...> года рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, зафиксированные на диске DVD-R № ...с (т. 1 л.д. 75-76).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <...> года в СЧ СУ МВД по ... направлены оперативно-служебные документы и их носители, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений на 2 л.; протокол прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров на 37 л., конверт с диском DVD-R № ...с, копия постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <...> года (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно постановлению судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 79-80).

Из протокола прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 от <...> года с абонентского номера: № ... следует, что ФИО1 ведет телефонные переговоры с абонентом, пользовавшимся абонентским номером: № .... В ходе разговора <...> года в 15 часов 58 минут указывает, что ходит по магазинам, пока она там прошивает; <...> года в 11 часов 26 минут ФИО1 указывает абоненту идти в контакт; в 12 часов 44 минуты ФИО1 указывает абоненту выйти в контакт, прочитать и выучить то, что он написал, и ответить ему. ФИО1 вел телефонные переговоры с абонентом, пользовавшимся абонентским номером: № .... В ходе разговоров <...> года в 19 часов 16 минут 44 секунды абонент просит ФИО1 помочь приобрести что-то по пятьсот рублей в девятом микрорайоне; в 19 часов 39 минут ФИО1 указывает о необходимости ему грамм сто пятьдесят солей. В 20 часов 4 минуты абонент, пользовавшийся абонентским номером: № ..., поясняет ФИО1, что не может найти. ФИО1 поясняет, что там отмечено, надо посмотреть фотографию. ФИО1 ведет телефонные переговоры с абонентом, пользовавшимся абонентским номером: № ..., с которым <...> года в 19 часов 56 минут обсуждает сотрудников исправительного учреждения. <...> года в 12 часов 12 минут ФИО1 сообщает абоненту о том, что его дергали блатные, абонент интересуется, приняли ли человека, который передал, забирал ли он от Свидетель №10 и он у кого-то еще. ФИО1 сообщает, что через кого-то еще, Свидетель №10 только проснулась, что она тоже все поняла, он так думает, первые руки это она. Абонент предлагает сказать, что она тоже у кого то забрала, можно сказать, что просто заехал домой, узнал адрес, попросил передать все, ну чтобы не было концов как от него. В 13 часов 23 минуты абонент сообщает, что купит карточку и у него есть телефон, предполагает, что его (ФИО1) слушают. ФИО1 просит дозвониться до Свидетель №10 и ей все сказать, обсуждают выдвижение версий поправдоподобнее. В 13 часов 30 минут ФИО1 сообщает абоненту, что послал что-то в «вотцапе», абонент сообщает, что он понял, сейчас разговаривает с П.. В 14 часов 4 минуты ФИО1 сообщает абоненту, что его со всех сторон, а все отпрыгнули. В 14 часов 12 минут абонент сообщает ФИО1, что разговаривал с Пашей и что ему говорил, что это его вина, также сообщает, что позвонил Свидетель №10, но она невменяемая, спит, он ей объяснил для внутренних дел ситуацию, а для милиции выкручивается, как хочет. В 14 часов 25 минут абонент сообщает ФИО1 о разговоре с П.. ФИО1 говорит абоненту, что ее со стороны милиции никак не затронут, абонент сообщает, что она не беспокоится по этому вопросу. В 15 часов 55 минут ФИО1 и абонент обсуждают разговор с П. и сложившуюся ситуацию. В 17 часов 12 минут ФИО1 сообщает абоненту, с кем нужно поговорить. В 17 часов 56 минут абонент сообщает ФИО1, что разговаривал с П., что тот не поговорил с В, сказал, что там готовы загладить финансовым вопросом, что репутация у ФИО1 испорчена, уже все знают, чем он занимается, поэтому очень тяжело переубедить. В 19 часов 38 минут абонент сообщает ФИО1 о предстоящем разговоре с С. В 20 часов 32 минуты абонент сообщает ФИО1 о разговоре с человеком, которому он сообщил, что ФИО1 не виноват, что так получилось, он сказал, что они его как бы накажут, но не так как всех, ничего не будет, все будет нормально (т. 1 л.д. 81-117).

Согласно ответу, полученному из регионального управления ПАО «ВымпелКом» (Билайн), владельцем абонентского номера: № ... является Свидетель №1; владельцем абонентского номера№ ... является Свидетель №3 (т. 2 л.д. 77).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года осмотрена детализация телефонных переговоров абонентских номеров: № ... на 7 л. формата «А4»: детализация вызовов абонентского номера: +№ ..., которым пользовалась Свидетель №10 с <...> года по <...> года, согласно которой имеются исходящие и входящие соединения, а также SMS-сообщения с различными телефонными номерами, в том числе с абонентскими номерами: +№ ..., которыми пользовался ФИО1 и которые производились в области нескольких базовых станций ...; детализация вызовов абонентского номера: № ..., которым пользовался ФИО1 с <...> года по <...> года, согласно которой имеются исходящие и входящие соединения, а также SMS-сообщения с различными телефонными номерами, в том числе с абонентским номером: № ..., которым пользовалась Свидетель №10 и которые производились в области одной базовой станции, расположенной по адресу: ... Детализация вызовов абонентского номера: № ..., которым пользовалась Свидетель №3 с <...> года по <...> года, согласно которой имеются исходящие и входящие соединения, а также SMS-сообщения с различными телефонными номерами, в том числе с абонентским номером: № ..., которым пользовалась Свидетель №10 <...> года в 13 часов 35 минут исходящий звонок в области базовой станции, расположенной по адресу: ..., с абонентским номером: +№ ..., которым пользовался ФИО1 <...> года в период времени с 17 часов 9 минут до 21 часа 4 минут, которые приняты в области нескольких базовых станций ... (т. 3 л.д. 74-76). Указанная детализация телефонных переговоров признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 77).

В соответствии с заключениями эксперта № № ..., 2-2298, 2-2297, 2-2299, 2-2300, 2-2296 от <...> года фонограммы «20170208_155820_исх_9631275047_9613739743»,«20170208_173517_исх_9631275047_9613739743», «20170210_142548_исх_9684234016_9613739743», «20170210_155508_исх_9684234016_9613739743»,«20170210_171227_исх_9684234016_9613739743», «20170210_132348_исх_9684234016_9613739743», «20170210_175651_исх_9684234016_9613739743» на представленном диске содержат голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, слова и фразы произнесенные ФИО1, обозначены как М. Фонограммы «20170208_140439_исх_9684234016_9613739743»,«20170210_121233_исх_9684234016_9613739743», «20170208_193955_исх_93793063388_9613739743», «20170210_193817_исх_9684234016_9613739743»,«20170210_203259_исх_9684234016_9613739743» на представленном диске, вероятно, содержат голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, слова и фразы, вероятно, произнесенные ФИО1, обозначены как М, М2 (т. 2 л.д. 146-167; 172-185; 190-221; 226-247, т. 3 л.д. 4-17; 22-49).

На основании протокола осмотра предметов от <...> года произведен осмотр DVD-R диска № ...с, произведен просмотр и прослушивание данных, находящихся на носителе информации: аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, видеозаписи разговора, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 230-265). DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 266).

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года Свидетель №10 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста – до <...> года (т. 2 л.д. 131-140).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от <...> года следует, что он в <...> года на сайте «matanga.pm» приобрел наркотическое средство, получил адрес закладки – .... После чего он обратился к знакомой Свидетель №10 и попросил забрать закладку, организовать доставку в ИК-3. Данное наркотическое средство предназначалось для его личного потребления. В содеянном очень раскаивается (т. 3 л.д. 56-57).

С учетом правовой позиции государственного обвинителя Полозовой М.А., просившей исключить из предъявленного ФИО1 обвинения покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 88 УПК РФ, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд признает установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о размере наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012года № 1002, при этом учитывает, что, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство с нейтральным веществом, его размер определяется весом всей смеси и из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

С учетом справки об исследовании № ... от <...> года и заключения эксперта № ... от <...> года действия подсудимого ФИО1 совершены в отношении ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, общая масса остатка экстракта которого составила 2,079 гр. (1,112 гр. + 0,967 гр.).

Из показаний в судебном заседании эксперта ЭКЦ МВД по ... ФИО25 устанавливается, что в общую массу остатка экстракта могут входить красители и иные вещества. Такую смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, возможно использовать для немедицинского потребления.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что действия подсудимого ФИО1 совершены в отношении смеси ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, с нейтральными веществами, имеющей массу сухого остатка экстракта 2,079 гр.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 имелся умысел на приобретение наркотического средства в размере 0,5 гр. и о том, что в ходе судебного разбирательства не установлена конкретная масса наркотического средства, суд признает несостоятельными, поскольку представленные доказательства свидетельствует о том, что ФИО1 имел умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в дальнейшем подлежащего передаче ему согласно инструкциям, полученным свидетелем Свидетель №10 от ФИО1, что в последующем и изъято в ходе предварительного расследования.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные приговором суда, постановленным в отношении Свидетель №10, соответствуют тем обстоятельствам, которые установлены судом в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1, суд не может согласиться с доводами защитника Головенкина О.Ю. об исключении из числа доказательств по данному делу приговора суда в отношении Свидетель №10 с точки зрения относимости.

Ссылки ФИО1 о том то, что он не смог бы сразу употребить наркотик, вес которого составил 2 гр., в условиях исправительной колонии, не являются имеющими значение для уголовного дела, а его доводы, которые не согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, – следует отнести к способу его защиты от предъявленного ему обвинения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012года № 1002 значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, отнесенным к списку I, значительным размером данного наркотического средства является количество, превышающее 0,2 гр., крупным – 1 гр., особо крупным – 200 гр. Поскольку действия ФИО1 совершены в отношении смеси ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, с нейтральными веществами массой свыше 1 гр., то поэтому и повлекли квалификацию его действий в крупном размере.

ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку трусы с наркотическим средством обнаружены и изъяты сотрудниками <данные изъяты>.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ, предусматривающей общие условия уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся с отрицательной стороны по месту отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления, судимость по которым не снята и не погашена (т. 3 л.д. 98-99), с положительной стороны – матерью ФИО1 Т.С.Г., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: данную им явку с повинной от <...> года (т. 3 л.д. 56-57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у виновного малолетних детей <данные изъяты> (т. 3 л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: частичное признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние психического и физического здоровья ФИО1; состояние здоровья его родственников, в том числе его матери Т.С.Г.; оказание ФИО1 помощи Т.С.Г. в решении социально-бытовых вопросов.

С учетом того, что ФИО1, ранее осужденным за тяжкое преступление, совершено тяжкое преступление, суд в его действиях признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, безальтернативно содержит основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что назначение ФИО1 иного наказания не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем с учетом обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1 не назначение ему дополнительных наказаний будет являться достаточным для обеспечения целей наказания, и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, оснований для применения к назначаемому ему наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. По этим же обстоятельствам оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вместе с тем с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, поскольку, отбывая наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, ФИО1 совершенно умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку при опасном рецидиве преступлений условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит. Отсутствуют основания для обсуждения судом вопросов о возможности применения положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Исходя из отбывания ФИО1 ранее назначенного ему наказания за совершенные им преступления, правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров применению не подлежат.

Поскольку согласно исследованному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и в то же время оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется, то прохождение курса лечения и медико-социальная реабилитация от наркомании возможны исходя добровольных намерений ФИО1

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, при этом 2 фрагмента трусов, в которых обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, вторые трусы, 2 пары носков – следует уничтожить; детализацию телефонных переговоров абонентских номеров: +№ ... на 7л., упакованную в бумажный конверт, – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента трусов, в которых обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, вторые трусы, 2 пары носков – уничтожить; детализацию телефонных переговоров абонентских номеров: № ... на 7л., упакованную в бумажный конверт, –оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.