Решение № 12-44/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело №12-44/2017


РЕШЕНИЕ

г.Покровск 26 сентября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2,

представителя ФИО3 по доверенности Чемякина А.П.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев жалобу защитника Чемякина А.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 от 20.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 от 20.08.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чемякин А.П. в интересах ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Чемякин А.П. указал на то, что в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2017г. в отношении ФИО3, дата и время совершения административного правонарушения отсутствует, также должностным лицом не указаны свидетели. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.08.2017г. составлен с существенными процессуальными нарушениями, с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, тем самым протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, события вмененного правонарушения и обстоятельства его совершения, не имеют юридической силы и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился ФИО3, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3.

В судебном заседании Чемякин А.П. жалобу поддержал и ссылаясь на те же доводы просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 с жалобой не согласился и ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменений.

Свидетель ФИО1суду показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составили возле бани по ул. Заводская, 28. Права и обязанности ФИО3 разъясняли. С местом совершения административного правонарушения ФИО3 ознакамливался, со схемой согласился. Почему знак 1.9 в схеме не отражен, не знает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.08.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 19.08.2017г. в 22 час. 31 мин. на дороге ведущей к паромной переправе Мохсоголлох-Качикатцы водитель ФИО3 в нарушении требований п.8.11, п.8.12 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 от 20.08.2017г. №18810014171980335034, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении №14 ПА 095712 от 20.08.2017г., в котором отсутствует указание о дате совершения административного правонарушения, а также копия постановления по делу об административном правонарушении №18810014171980335034 от 20.08.2017г., в котором имеются исправления в части указания времени совершения административного правонарушения указано время 00 час.47 мин.

Из представленных подлинников протокола об административном правонарушении №14 ПА 095712 от 20.08.2017г., следует, что в нем имеется указание о дате совершения административного правонарушения, а именно 19.08.2017г., а в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении №18810014171980335034 от 20.08.2017г., имеются исправления в части указания времени совершения административного правонарушения, а именно исправлено с 00 час. 47 мин. на 22 час.31 мин.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении №14 ПА 095712 и в постановление по делу об административном правонарушении №18810014171980335034, либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО3.

Кроме того, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2017г. место совершения указано, что на дороге ведущей к паромной переправе Мохсоголлох-Качикатцы, а в постановлении о привлечении к административной ответственности от 20.08.2017г. ФИО3 указано <...>.

Тем самым ФИО3 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении №14 ПА 095712 от 20.08.2017г. и в постановлении по делу об административном правонарушении №18810014171980335034 от 20.08.2017г., внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем они не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 20.08.2017г. в отношении ФИО3 как полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ- не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Чемякина А.П. –удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 от 20.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.