Приговор № 1-431/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-431/2025

Уголовное дело № 1-431/2025

УИД: 16RS0№-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием государственных обвинителей Милютина И.Н., Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лапина Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сборщиком алюминиевых конструкций у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.08.2019 Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.08.2021 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено 27.04.2025 в Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 27.04.2025 около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей супруги ФИО1 С.И., в ходе которого, действуя умышленно и преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес один удар правой рукой в область левого глаза ФИО1 Ю.П., от чего она испытала физическую боль. После чего, в продолжение своих умышленных преступных действий ФИО1 С.И. нанес ФИО1 Ю.П. один удар правой рукой в область переносицы, один удар правой рукой в область правого плеча сзади, один удар правой рукой по голове, схватил ее обеими руками за ее обе руки в области предплечья и сильно сжал, от чего ФИО1 Ю.П. испытала сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 Ю.П. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков у внутреннего угла левого глаза с переходом на нижнее веко левого глаза, в подглазничную, скуловую области слева, на спинке носа по срединной линии, в лобной области справа, в затылочной области справа, на внутренней поверхности правого плеча, на передне-внутренней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 4,5 пальцев, на задней поверхности левого предплечья (3), ссадины в надплечевой области справа, не причинившие вреда здоровью.

При этом установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05.08.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, ФИО2, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, которое он отбыл 13.08.2021.

Учитывая, что наказание ФИО2 отбыто, однако, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым, 26.04.2025 он вместе с бывшей супругой ФИО1 Ю.П., ее друзьями распивали спиртные напитки, после чего он уснул, 27.04.2025 в период времени с 08 часов до 09 часов он проснулся, чувствовал сильное похмелье, обнаружив, что Потерпевший №1 нет дома, он стал ей звонить на мобильный телефон, но она не отвечала на его звонки, через какое-то время она пришла домой в алкогольном опьянении, каких-либо телесных повреждений на ней он не заметил, на его вопросы о том, где она была, Потерпевший №1 стала отвечать с агрессией, оскорблять его, в связи с чем, он схватил ее за волосы и нанес ей один удар ладонью своей руки по левой щеке ее лица, затем один удар правой рукой в область переносицы. ФИО1 выбежала на кухню, где он ее догнал и нанес один удар правой рукой в область правого плеча сзади, затем один удар по затылку справа, схватил ее обеими руками за обе руки в области плеч, кисти рук, затем она выбежала в подъезд к соседям, впоследствии приехали сотрудники полиции (л.д.70-74).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, указал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, настаивает на том, что ФИО1 его спровоцировала на такие действия, так как выражалась в отношении него нецензурной бранью, также его состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия в отношении потерпевшей, был бы трезвый преступления бы не совершил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 Ю.П., данные ею в ходе судебного и предварительного следствия следует, что 26.04.2025 она вместе со своим супругом и ее друзьями распивали спиртные напитки у них в квартире, в ходе чего между всеми возник конфликт, они все ругались, после чего ФИО2 уснул, а гости уже ушли под утро, она вышла их провожать, с ними разговаривали около часа на улице, потом она вернулась домой и легла на диван в комнате, 27.04.2025 примерно в 09 часов ФИО2 подошел к ней, стал с ней ругаться, грубо, на повышенном тоне разговаривать с ней, говорил, что она ему изменяет, Сергей вел себя агрессивно, в ходе их ссоры нанес ей один удар правой рукой в область левого глаза, затем один удар правой рукой в область переносицы, от чего у нее пошла кровь, испугавшись, она побежала от Сергея на кухню, где он догнал ее и нанес один удар правой рукой в область правого плеча сзади, и один удар по голове сзади, схватил ее обеими руками за обе руки в области предплечья, затем ей удалось выбежать из дома, соседка вызвала сотрудников полиции. Непосредственно перед нанесением ей ударов она ФИО2 никак не оскорбляла и нецензурной бранью в его адрес не выражалась, он начал с ней ругаться, а потом нанес удары и хватал за руки в области предплечья, от чего она ощутила физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. Свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает, там указано все верно, поскольку они даны непосредственно после произошедшего (л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, следует, что 26.04.2025 вечером к ним пришли гости, ФИО2 употреблял большое количество алкоголя. 27.04.2025 около 09 часов он, мама ФИО1 Ю.П. и сестра лежали на диване в зале, к ним подошел ФИО2, который опять пил алкоголь, и стал ругаться с его мамой, вел себя агрессивно, размахивал руками, ударил маму не менее трех раз правой рукой по лицу. Он испугался, побежал позвать помощь к соседям в квартиру 68 данного дома, где соседка Рушания вызвала полицию. ФИО2 часто употребляет алкогольные напитки, становится злым и агрессивным (л.д.47-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в апреле 2025 года её дочь ФИО1 Ю.П. рассказала ей, что 27.04.2025 около 09 часов ФИО2, с которым ранее она состояла в браке, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес ФИО1 Ю.П. побои, а именно, один удар правой рукой в область левого глаза, один удар правой рукой в область переносицы, один удар правой рукой в область правого плеча сзади, один удар правой рукой по голове, схватил обеими руками за обе руки в области предплечья, сильно сжал, причинив тем самым сильную физическую боль. Характеризует ФИО2 отрицательно, он злоупотребляет спиртными напитками, ранее находился в местах лишения свободы (л.д.40,41).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 27.04.2025 около 09 часов 05 минут, находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, из общего коридора подъезда она услышала детский плач и стук в дверь, открыв которую, увидела в коридоре мальчика на вид 6 лет, в одних трусах, который просил о помощи, сказал, что живет в квартире №77 данного дома, где в настоящее время ФИО2 избивает его маму ФИО1 Ю.П. Впустив ребенка к себе, она позвонила в службу «112» для вызова сотрудников полиции (л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 27.04.2025 около 11 часов 00 минут, ей позвонила подруга ФИО1 Ю.П. и сообщила, что ФИО2 ее избил. Когда она пришла к ней, ФИО1 Ю.П. плакала и пояснила, что 27.04.2025 около 09 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии детей учинил с ней ссору, в ходе которой нанес Потерпевший №1 побои, причинив ей сильную физическую боль. ФИО1 Ю.П. обратилась в полицию. ФИО2 характеризует отрицательно, он злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию (л.д.59-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает участковым уполномоченным полиции ОП «Осиново» Отдела МВД России по Зеленодольскому району и по роду деятельности ей стало известно о том, что 27.04.2025 около 09 часов 00 минут, находясь в квартире 77 д. 5 по <адрес> РТ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отношении ФИО1 Ю.П., в ходе которого нанес ей побои. По данному факту был совершен выезд на место совершения преступления, с участием потерпевшей ФИО1 Ю.П. и применением специальных технических средств фото-фиксации проведен осмотр места происшествия, установлено место и способ совершения преступления, опрошены ФИО2 и ФИО1 Ю.П., а также Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №4 В связи с тем, что ФИО1 Ю.П. были нанесены телесные повреждения, она направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинской экспертизы (л.д.78,79).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение «112» от 27.04.2025, согласно которому 27.04.2025 в 09 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение от ФИО7 о том что, к ней пришел ребенок из соседней квартиры, сказал, что отец избивает мать, нужны сотрудники полиции (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 28.04.2025, в ходе которого осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 20-26);

- приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05.08.2019, вступивший в законную силу 24.09.2019, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена (л.д.94,95);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от 30.04.2025, согласно которой ФИО1 Ю.П. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков у внутреннего угла левого глаза с переходом на нижнее веко левого глаза, в подглазничную, скуловую области слева, на спинке носа по срединной линии, в лобной области справа, в затылочной области справа, на внутренней поверхности правого плеча, на передне-внутренней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 4,5 пальцев, на задней поверхности левого предплечья (3), ссадины в надплечевой области справа, которые согласно пункту № 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм - удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в срок около 2-3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 29.04.2025 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, морфологические особенности повреждений не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении - 27.04.2025 (л.д.15-17).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, которые были проверены судом в соответствии с требованиям ст. 87 УК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, суд находит все приведенные доказательства допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, по убеждению суда, не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта в достаточной степени аргументированы, являются научно обоснованными, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, противоречий не содержат. На основании заключения эксперта установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО1 Ю.П. и их тяжесть. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного исследования, судом не установлено.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями в ходе судебного и предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, данные ею в ходе судебного и предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, иными доказательствами.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Между тем, доводы подсудимого о том, что причиной его действий послужило оскорбительное противоправное поведение потерпевшей, которая сама спровоцировала конфликт, оскорбляла его нецензурными словами, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 Ю.П. и свидетеля Свидетель №1, который являлся непосредственным очевидцем преступления, согласно которым находившийся в состоянии опьянения, ФИО2 сам подошел к потерпевшей, стал с ней ругаться, вел себя агрессивно, ФИО1 нанес ей побои и совершил иные насильственные действия, непосредственно перед нанесением побоев потерпевшая ФИО2 подсудимого нецензурной бранью не оскорбляла.

Показания свидетелей и потерпевшей существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания свидетелей, потерпевшей в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суду не представлено участниками судопроизводства, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Потерпевшая стабильно на протяжении всего предварительного расследования поясняла, что в результате возникшей ссоры подсудимый нанес ей удары, и сжимал руки в области предплечий, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 Ю.П. объективно подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений. Непосредственным очевидцем преступления явился несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, давший последовательные показания, не доверять которым, оснований у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения между подсудимым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 Ю.П., возникшие в ходе ссоры.

Данные показания подсудимого суд расценивает, как способ преуменьшить свою роль в содеянном, поскольку данное обстоятельство не подтверждается показаниями потерпевшей, ни исследованными доказательствами.

Вопреки доводам защиты, судом не установлена противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Сам по себе факт словесного конфликта между потерпевшей и подсудимым не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшей. Доказательства того, что именно потерпевшая своим противоправным поведением спровоцировала конфликт, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании подтвердился факт наличия у ФИО2 непогашенной судимости за преступление, свершенное с применением насилия, ФИО2 подтвердил в суде, что имеет непогашенную судимость.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в суде и в ходе дознания, вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 1161 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, являющееся преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, также суд учитывает состояние его здоровья и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него заболевания, состояние здоровья его родственников и близких, пенсионный возраст отца, оказание материальной поддержки отцу, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, занятие общественно полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, его критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей как повода для преступления, не имеется, поскольку сам конфликт, произошедший на почве личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, повлекший за собой нанесение потерпевшей телесных повреждений, не может являться основанием для признания поведения потерпевшей противоправным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05.08.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ позволила считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и с учетом других обстоятельств содеянного - также позволила установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, одновременное признание в данной ситуации этой судимости признаком состава совершенного преступления и признание наличия в действиях подсудимого в связи с этой судимостью рецидива преступлений, в качестве предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание за это же преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не допускается.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, способствовало проявлению агрессии по отношении к потерпевшей, вызвало и усугубило к ней неприязнь, о влиянии состояния опьянения на свои действия также подтверждено самим подсудимым.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 13.04.2018 состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, учитывая при определении его размера положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 251 УПК РФ, по делу не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: