Приговор № 1-449/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело № 1-449/292

74RS0031-01-2020-001815-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н..

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 Ш.О.В. , родившейся <дата обезличена> в <...>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей в ООО «Автомойка Водолей» администратором-оператором, зарегистрированной и проживающего в <...> по <адрес обезличен> ранее судимой:

1) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с применением ст. 70 УК РФ, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> выдан исполнительный лист <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 обязана выплачивать в пользу Ш.Л.В. алименты на содержание несовершеннолетних дочерей Александрии, <дата обезличена>, Влады, <дата обезличена> г.р., в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия детей. Однако, ФИО1, будучи трудоспособным и не имея хронических заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у нее алиментных обязательств и задолженности по алиментам, зная о решении суда, обязавшую ее выплачивать алименты в пользу Ш.Л.В. на содержание дочерей, действуя неоднократно, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без уважительных причин, умышленно уклонялась от уплаты алиментов на их содержание. ФИО1, достоверно зная о том, что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ранее уже была подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату средств на содержание ребенка, должных выводов для себя не сделала, алименты умышленно не выплачивала, материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывала, таким образом, действуя неоднократно, без уважительных причин, умышленно не выполняла решение суда об уплате алиментов с <дата обезличена>. Долг по алиментам составил на <дата обезличена> составил 06 месяцев 12 дней, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, ее действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение ею об обстоятельствах совершения преступления, содержащиеся в ее объяснениях по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступления дают основания суду применить к ней при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к ней не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ей наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дают оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30 мая 2020 года.

Судья: