Приговор № 1-231/2018 1-252/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 6 » июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.Б.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.12.2017 года около 11 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле марки <данные изъяты>, работая в качестве таксиста, перевозил пассажирку Д.Д. от адреса <адрес>, до рынка «Витен», расположенного <адрес>, где во время движения случайно услышал разговор Д.Д. по телефону с незнакомым абонентом по фамилии ФИО11, о том, что её сестре Н.Б. необходимо перевести последнему денежные средства в сумме 232 314 рублей за поставку мяса говядины и перевод должен быть произведён по средствам мобильного банка. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, путем обмана у ранее ему незнакомой Н.Б. для получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, 28.12.2017 года около 13 часов ФИО1, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, зная сотовый телефон Д.Д., так как ранее с него поступил вызов от оператора службы такси на перевозку данного пассажира, используя свой сотовый телефон, с целью заведомого обмана, представившись ФИО12, ввел в заблуждение Д.Д., сообщив, что ей необходимо перевести вышеуказанные денежные средства на номер карты № (данная карта открыта на его дочь ФИО2 и используется им ежедневно). Введенная в заблуждение Д.Д. 29.12.2017 года около 17 часов, находившаяся в помещение продуктового рынка «Витен», расположенного по адресу: <адрес>, пополнила счет банковской карты до необходимой суммы и посредством услуги «Сбербанк онлай» с мобильного телефона произвела перевод на названный ФИО1 номер банковской карты денежные средства в размере 232314 рублей, принадлежащие гр. Н.Б., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 Н.Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 232314 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района ЛЛаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Н.Б. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 102), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 109), характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, хронические заболевания близких родственников – дочери, матери, жены, находящихся на иждивении ФИО1, частичное возмещение ущерба в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что ущерб не возмещен, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Н.Б. о взыскании материального ущерба в размере 120 314 рублей, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Н.М. ущерб.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.М. 120 314 рублей.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.