Приговор № 1-231/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 20 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1

адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшей Д.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов <данные изъяты> 15:00 часов <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не усыновлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в МКР «<адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из квартиры в новых домах <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, и никто не может помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери кв. <адрес> используя свою физическую силу, при помощи гаечного ключа на 36, взломал входную дверь, после чего, незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащую Д.И.С. откуда <данные изъяты> похитил 3 радиатора отопления на 15 секций, стоимостью 663 рубля за 1 секцию, на общую сумму 9 945 рублей, принадлежащие на праве собственности Д.И.В.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д.И.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 945 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 которые он давал в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 25 сентября 2018 года и 13.09.2018 года, и обвиняемого 16 сентября 2018 года ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что около 23 часов 21 июля 2018 года пришел в МКР <данные изъяты>», находился в состоянии алкогольного опьянения, присматривал дом чтобы похитить радиаторы отопления, с собой у него был гаечный ключ на 36. Увидел, что в одном из домов в мкр. «<данные изъяты>» отсутствует свет, подошел к двери дома, поместил гаечный ключ между дверью и дверной колодой рядом с навесным замком, с силой нажал на ключ, сломал дверные петли и дверь открылась. Зайдя в сени дома, открыл вышеуказанным способом дверь и вошел в квартиру. В кухне, в ванной комнате и в комнате под окном с левой стороны от входа открутил радиаторы от батарей, и по очереди отнес радиаторы в лес недалеко от дома, решив забрать их утром. На следующий день попросил мужчину на автомашине иностранного производства перевезти радиаторы, тот согласился. Радиаторы выгрузил около деревянного дома и спрятал в траву (т.1 л.д.42-46, 72-74, 142-145).

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Д.И.С. в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> до этого в ней жил ее племянник. <данные изъяты> 19-20 часов они с мужем проезжали мимо дома, замок на двери дома был. <данные изъяты> около 11 часов 30 минут мужу позвонил М.А. и сообщил, что дверь дома открыта. Приехав на место, обнаружили, что навесные замки на дверях дома и квартиры были взломаны, из квартиры похищены радиаторы в количестве трех штук: из туалета на 3 секции, из кухни на 4 секций, из зала на 8 секций, всего было похищено 15 секций. Ущерб от хищения для нее является значительным, поскольку доход их семьи 48000 рублей, на иждивении трое детей, имеются кредитные обязательства. Со слов М.С. . ей стало известно, что радиаторы находятся недалеко от их дома в лесу, однако сотрудники полиции там их не обнаружили. В настоящее время ей все похищенное возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Д.С.В. в суде пояснил, что у них в собственности имеется квартира <адрес> около 20 часов квартира была замкнута на навесной замок. 22 июля 2018 года около 12-13 часов ему позвонил М.А.С. и сообщил, что двери их квартиры открыты. С женой приехали в квартиру, где обнаружили, что двери дома и квартиры были открыты, навесные замки сорваны, из квартиры похищены радиаторы отопления из кухни, зала и туалета. Со слов М.С. ему стало известно, что радиаторы находятся недалеко от их дома в лесу, однако сотрудники полиции там их не обнаружили.

Свидетель М.А.В. . в суде пояснил, что он проживал в квартире своей тети Д.И. в мкр<адрес> радиаторы отопления были на месте. <данные изъяты> Д.И. позвонила и попросила проверить дом, он пришел к дому, где увидел, что похищены радиаторы из кухни, зала, и туалета.

Свидетель Р.С.С. показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу радиаторов из <данные изъяты> совершил ФИО1, который дал признательные показания, пояснил, что готов выдать радиаторы. Данные радиаторы были изъяты с территории недалеко от дома <данные изъяты> (т.1 л.д.51-54).

Свидетель П.Н.Н, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> около 7 часов утра видела, что входная дверь в дом на следующей улице от них открыта настежь. Около 12 часов 22 июля 2018 года она видела, как сосед М.С. . разговаривал с мужчиной. Подошла и узнала, что у данного мужчины похитили радиаторы отопления из дома, в котором она видела открытыми двери. М рассказал, что видел радиаторы в лесу, мужчина попросил ее и М. присмотреть за радиаторами, они согласились. Около 14 часов к месту где находились радиаторы подъехал автомобиль темного цвета иностранного производства. Она сообщила об этом М. (т.1 л.д.102-105).

Свидетель М.С.И, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты> около 9 часов утра он ходил в лес недалеко от своего дома, где обнаружил 3 радиатора отопления. Видел, что в дом, который находится от них 2 или 3 по счету, открыта входная дверь. Позвонил сыну А, чтобы он связался с Д и сообщил о случившемся. Около 12 часов приехал Д.С. рассказал, что из дома похитили радиаторы отопления. Он Д рассказал где в лесу видел радиаторы. Позже к нему домой приходила П и сообщила, что от леса отъезжает какая-то машины. В бинокль он не смог разглядеть номера данной машины, и сколько в ней было человек. (т.1 л.д.112-116).

Свидетель С.А.С. показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что с <данные изъяты> года он был в командировке. Знает, что <данные изъяты> принадлежит Д , он проживает в соседней квартире. О том, что совершена кража радиаторов узнал от соседей (т.1 л.д.120-123).

Свидетель Ш.Е.С. ., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что ФИО1 ее брат. Точную дату не помнит, в конце июля С пришел домой поздно около 3 часов ночи и лег спать. В начале августа 2018 года от жителей поселка узнала, что брат совершил кражу радиаторов в <данные изъяты>. Брат причастность не отрицал, сожалеет о содеянном. По характеру брат спокойный, общительный, помогает по дому (т.1 л.д.124-128).

Свидетель М.А.С. М.А.С. показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что в конце июля 2018 года около 10 часов ему позвонил отец М.С.И. и сообщил, что дверь в дом Д.С. открыта настежь, он позвонил Д.С. и сообщил о случившемся. Позже отец по телефону сообщил, что у Д.С. из дома украли радиаторы, а отец в лесу обнаружил эти радиаторы (т.1 л.д.133-136).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

заявлением Д.И.С. от <данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 19 часов 21 июля 2018 года по 11 часов 30 минут 22 июля 2018 года проникли в квартиру <данные изъяты> откуда путем взлома дверных запоров похитили три радиатора отопления на общую сумму 16200 рублей, по цене 900 рублей за 1 секцию, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.3);

телефонограммой от <данные изъяты>, в которой Д.И.С. . сообщила, что в период времени с 20 часов <данные изъяты> по 11 часов 30 минут 22 июля 2018 года по адресу: пгт.<данные изъяты> неизвестные путем взлома дверных запоров проникли в дом заявителя, похитили 3 радиатора отопления (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра квартиры <данные изъяты> и территории лесного массива, расположенного юго-западнее данного дома, где Д.С. указал место, где были обнаружены радиаторы. В ходе осмотра изъяты следы рук, следы обуви, следы протектора шин, зафиксированы следы взлома на фотоноситель (т.1 л.д.5-19);

протоколом осмотра территории возле <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 выдал три радиатора отопления: из 8,4 и 3 секций, которые были изъяты. Кроме того ФИО1 пояснил, что данные радиаторы были им похищены в <данные изъяты> (т.1 л.д.33-37);

протоколом выемки от 11 сентября 2018 года в кабинете № 25 ОМВД России по Чернышевскому району изъяты радиаторы на 15 секций, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д.56-61, 65-68, 69, 70, 71);

справкой о стоимости одной секции отопительного радиатора на 20.09.2018 года – 663 рублей (т.1 л.д.118).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признанием вины подсудимым. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества.

О том, что умысел подсудимого был направлен на <данные изъяты> хищение чужого имущества, свидетельствуют действия ФИО1, который, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, достоверно зная, что в квартире никого нет, путем взлома дверей дома при помощи гаечного ключа с корыстной целью незаконно проник в жилище потерпевшей и противоправно завладел ее имуществом.

Признавая причиненный потерпевшей Д.И.С. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, а также материальное положение потерпевшей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, кредитные обязательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает ФИО1: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает и сам подсудимый.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении ФИО1 наказания возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, и применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 впервые тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: радиаторы отопления разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Трапезникова С.В. в течение 3 дней в сумме 3465 рублей подлежат взысканию с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Вещественные доказательства – радиаторы отопления разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Трапезникова С.В. в сумме 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова