Приговор № 1-231/2018 1-33/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-231/2018

Уголовное дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего в ***, (личные данные), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ** по ** в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ***, в г. Нерчинск Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на хищение кабелей из квартиры № дома № по ул. *** в г. Нерчинске.

Реализуя задуманное ФИО1 в это же время подошел к дому № по ул. *** в г. Нерчинск Забайкальского края, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, толкнув рукой окно влез в квартиру №, тем самым незаконно проник в жилище С. В квартире ФИО1 вырвал кабели со стен и унес с собой, то есть умышленно, тайно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил принадлежащие ГКУ Ц 47,26 метров кабеля ВВГ 3*1,5 стоимостью 39 рублей за один метр на общую сумму 1 843 руб. 14 коп.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, своими умышленными действиями причинив ГКУ Ц имущественный ущерб на сумму 1 843 руб. 14 коп., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 08 августа по ** в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. № в г. Нерчинск Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на хищение кабелей из квартиры № дома № по ул. *** в г. Нерчинске.

Реализуя задуманное ФИО1 в это же время подошел к дому № по ул. *** в г. Нерчинск Забайкальского края, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, толкнув рукой окно влез в квартиру ***, тем самым незаконно проник в жилище Е. В квартире ФИО1 вырвал кабели со стен и унес с собой, то есть умышленно, тайно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил принадлежащие ГКУ Ц 47,26 метров кабеля ВВГ 3*1,5 стоимостью 39 рублей за один метр на общую сумму 1 843 руб. 14 коп.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, своими умышленными действиями причинив ГКУ Ц имущественный ущерб на сумму 1 843 руб. 14 коп., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ** по ** в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице ул. *** в г. Нерчинск Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на хищение кабелей из квартиры № дома № по ул. *** в г. Нерчинске.

Реализуя задуманное ФИО1 в это же время подошел к дому № по ***, в г. Нерчинск Забайкальского края, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, толкнув рукой окно влез в квартиру №, тем самым незаконно проник в жилище М. В квартире ФИО1 вырвал кабели со стен и унес с собой, то есть умышленно, тайно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил принадлежащие ГКУ Ц» 47,26 метров кабеля ВВГ 3*1,5 стоимостью 39 рублей за один метр на общую сумму 1 843 руб. 14 коп.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, своими умышленными действиями причинив ГКУ Ц имущественный ущерб на сумму 1 843 руб. 14 коп., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяний. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц. и потерпевшая И. в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 (в период с ** по **) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, толкнув рукой окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее учреждению имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшего, через окно проник в принадлежащее ему жилище.

Кроме того, суд квалифицирует деяние ФИО1 (в период с ** августа по **) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, толкнув рукой окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее учреждению имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшего, через окно проник в принадлежащее ему жилище.

Кроме того, суд квалифицирует деяние ФИО1 (в период с ** по **) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, толкнув рукой окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее учреждению имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшего, через окно проник в принадлежащее ему жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 188), холост, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным и органами опеки и попечительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199, 203), по месту учебы и со стороны соседей – положительно (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 6-9), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191) (личные данные) (т. 1 л.д. 190).

Согласно заключению эксперта № ФИО1 в период совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. (личные данные) По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 141-145).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, заключения эксперта, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, нахождение в тяжелой жизненной ситуации.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, личность подсудимого и его пояснения о том, что на преступлений его толкнуло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он преступления не совершил бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшей И., суд исходит из требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО2 в интересах ГКУ Ц заявлены иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на общую сумму 5 529 руб. 42 коп., которые суд удовлетворяет, исходя из признания этих требований подсудимым, факта и размера ущерба, причиненного им в результате хищения имущества, подтвержденного документально.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с ** по **) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с ** августа по **) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с ** октября по **) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Ц в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 42 коп.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

.

.

.

.
.