Приговор № 1-514/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-514/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004482-44

Уголовное дело № 1-514/2018

(11801040002000673)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 1314 от09.10.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 года, около 18 часов 00 минут по Красноярскому краю (соответственно время Республики Саха 20.00 часов), ФИО1, находясь по адресу: Республика Саха, Алданский район, г. Алдан, ПТП-7,узнавв разговоре по сотовому телефону от своей гражданской супруги - С.А., о том, что ранее ему незнакомый А.А. ищет собственника автомобиля марки «ВАЗ 21043» - 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № 124 регион, припаркованного по адресу: <...> у дома № 1 «А» для покупки данного автомобиля в разборку на автозапчасти, решит похитить данный автомобиль. Действуя во исполнение задуманного, ФИО1 достоверно зная о том, что вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21043» - 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № 124 регион, принадлежит ранее знакомому Потерпевший №1, скрыл данный факт о собственнике автомобиля от С.А., и введя ее в заблуждение, относительно своих преступных намерений, убедил ее, что автомобиль принадлежит ему, и он вправе им распоряжаться. В тот же день, то есть 28.03.2018 года, около 18 часов 00 минут по Красноярскому краю (соответственно время Республики Саха 20.00 часов), ФИО1, находясь по адресу: Республика Саха, Алданский район, г. Алдан, ПТП-7, в разговоре по сотовому телефону дал разрешение С.А. на продажу вышеуказанного автомобиля стоимостью 26700 рублей, припаркованного по адресу: <...> у дома № 1 «А», ранее ему незнакомому А.А., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования намерен заявить в гражданском порядке после рассмотрения уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, воспитывает двух малолетних детей, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает. ФИО1 находился на службе в вооруженных силах Российской Федерации в период с 2005 по 2010 годы на Северном Кавказе, где походили военные действия, имеет ранения, награды. ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие наград, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу гражданским истцом (потерпевшим) гражданский иск не поддержан, поскольку он намерен обратиться с таким иском после вынесения решения по уголовному делу, в связи с чем, вопрос об исковых требованиях не рассматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего Потерпевший №1 государственного регистрационного, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- государственный регистрационный знак № 124 регион, паспорт транспортного средства №№, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова