Решение № 2-491/2020 2-491/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-491/2020

УИД № 26RS0010-01-2018-003873-39

Дело № 2-491/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,помощнике судьи Фальковой А.П., при секретаре Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскании на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором <***> от ФИО43 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму ФИО44 руб.

Кредит выдавался на приобретение: Жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, дом №ФИО45, условный номер ФИО46:29:110119:312, общей площадью ФИО47 кв. метров и земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская ул. Гагарина, дом ФИО48, условный номер ФИО49:29:110119:19, общей площадью ФИО50 кв. м. на срок ФИО51 мес. под ФИО52 % годовых.

Согласно п. ФИО53 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №ФИО54.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. ФИО55 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. ФИО56 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. ФИО57 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ФИО58% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки №ФИО59 от ФИО60 в отношении Квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора.

ФИО61 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме ФИО62 руб. 86 коп.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи ФИО63, ФИО64 ГПК РФ).

По состоянию на ФИО65 задолженность Ответчика составляет

Наименование задолженности

Сумма, руб.

ФИО66

ФИО67

Госпошлина

ФИО68

Задолженность по неустойке

ФИО69

в т.ч. на просроченные проценты

ФИО70

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

ФИО71

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

ФИО72

Проценты за кредит

ФИО73

в т.ч.срочнные

ФИО74

в т.ч.срочнные на просроченный основной долг

ФИО75

в т.ч.просроченные

ФИО76

Ссудная задолженность

ФИО77

в т.ч.срочная

ФИО78

в т.ч.просроченная

ФИО79

ИТОГО задолженность по состоянию на ФИО80

ФИО81

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Обратившись в суд, истец просил расторгнуть Кредитный договор <***> от ФИО83 г. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк ФИО84 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере ФИО85 рублей, проценты за кредит в размере ФИО86 рублей, задолженность по неустойке в размере ФИО87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ФИО88 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме ФИО89 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: Жилой дом, расположенной по адресу: <...> дом №ФИО90, условный номер ФИО91:29:110119:312, общей площадью ФИО92 кв. метров

Земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская ул. Гагарина, дом ФИО93, условный номер ФИО94:29:110119:19, общей площадью ФИО95 кв. м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере - ФИО96 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного слушания.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы ФИО97 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.ФИО98 ст.ФИО99 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ФИО100 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № ФИО101, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ФИО102 рублей под ФИО103% годовых на срок до ФИО104 на приобретение объекта недвижимости – Жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, дом №ФИО105, условный номер ФИО106:29:110119:312, общей площадью ФИО107 кв. метров и земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская ул. Гагарина, дом ФИО108, условный номер ФИО109:29:110119:19, общей площадью ФИО110 кв. м, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из содержания п.ФИО111 Договора следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская ул. Гагарина, дом ФИО112.

Форма договора (ст.ФИО113 ГК РФ ) и порядок его заключения (п.ФИО114 ст.ФИО115 ГК РФ ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.ФИО116 ст.ФИО117 и п.ФИО118 ст.ФИО119 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.ФИО120 Договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Так из материалов дела, следует, что ФИО2 неоднократно допускала просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом было принято решение о досрочном возврате кредита.

Статья ФИО121 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.ФИО122 ст.ФИО123 ГК РФ ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет ФИО2 ФИО124, что подтверждается расчетом задолженности и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.ФИО125 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы основного долга в размере (сумма) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.ФИО126 ст.ФИО127 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на ФИО128 составляют ФИО129 рублей. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.ФИО130 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом ФИО131 Договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ФИО132 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и по уплате процентов по состоянию на ФИО133 г. составляет ФИО134 рублей. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Как отмечается в абз.ФИО135 п.ФИО136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО137 №ФИО138 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.ФИО139 ст.ФИО140 ГК РФ ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи ФИО141 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме ФИО142 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст.ФИО143 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец ФИО144 направил в адрес ФИО2 требование от ФИО145 г. об уплате суммы задолженности в срок до ФИО146 г..

В срок, установленный в требованиях, ответчик сумму задолженности не уплатил, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ФИО147 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ФИО148 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом ФИО149 ст.ФИО150 Федерального закона от ФИО151 №ФИО152-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что реализация заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ФИО154 г., в соответствии с требованиями ст.ФИО155 Закона об ипотеке, произведена государственной регистрация ипотеки (залога в силу закона) на жилой дом, о чем в ЕГРН ФИО156 года внесена соответствующая запись.

Начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.ФИО157 ст.ФИО158 ГК РФ ).

В соответствии с подп.ФИО159 п.ФИО160 ст.ФИО161 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, дом №ФИО162, составляет ФИО163 рублей, земельного участка - расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, дом №ФИО164, составляет ФИО165 рублей.

Не согласиться с суммой оценки заложенного имущества определенной в рамках экспертизы оснований у суда не имеется, в связи с чем, она принимается судом для определения начальной продажной цены.

Согласно пункту ФИО166 статьи ФИО167 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной ФИО168 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена в размере ФИО169% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ФИО170 рублей.

В силу п.ФИО171 ст.ФИО172 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.ФИО173 ст.ФИО174 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что направленные истцом требования от ФИО175 г. о погашении задолженности по кредитном договору содержащие предложение о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнены, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от ФИО177 г. обоснованными.

В соответствии с ч.ФИО178 ст.ФИО179 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.ФИО180 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Как отмечается в п.ФИО181 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО182 №ФИО183 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате проведения оценки недвижимого имущества, находящегося в залоге по кредитному договору <***> от ФИО185 г. в сумме ФИО186 рублей, что подтверждается договором № ФИО187 от ФИО188, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым стоимость проведения оценки вышеуказанного имущества составляет ФИО189 рублей.

Кроме того, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО190 рублей, которые в силу ст.ФИО191 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. ФИО192 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскании на заложенное имущество, удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО194 года.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ФИО195 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ФИО197 года в размере ФИО198 рублей, которая состоит из:

- задолженности по неустойке в сумме ФИО199 рублей, в том числе на просроченные проценты ФИО200 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность ФИО201 рублей, в том числе неустойка за неисполнение условий договора ФИО202 рублей,

- задолженности по процентам на кредит в сумме ФИО203 рублей,

- ссудная просроченная задолженность в сумме ФИО204 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом залога, а именно на:

- жилой дом, общей площадью ФИО205 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом № ФИО206, условный номер: ФИО207:29:110119:312;

- земельный участок, общей площадью ФИО208 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположденного в границах земельного участка, Почтовый адрес ориентира: <...> дом № ФИО209, условный номер: ФИО210:29:110119:19, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере ФИО211, 20 рублей

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО212 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ФИО213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ФИО214 июля 2020 года.

Судья: