Решение № 2-491/2020 2-491/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-491/2020

Дело № 2-491/2020

УИД26RS0013-01-2020-000859


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита общество МФК «Экофинанс» выполнило в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступил истцу право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88995 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869,86 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, причина не явки не известна. В материалах дела имеется расписка о дате и времени рассмотрения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком и его представителем.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия представителя истца, о чем указано в тексте искового заявления, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нём письменные доказательства, оценив относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключён договор займа № (кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно Индивидуальных условий договора № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) сумма займа составляет 30000 рублей (п.1); заем подлежит возврату в течение 30 дней, с момента зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заказчика ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка по договору займа – 529,250 % годовых (п.4); уплата займа и процентов за пользование производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик ФИО1 с указанными индивидуальными условиями ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №/УП, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п.4.2 за уступаемые права требования по кредитным договорам цессионарий обязуется уплатить цеденту 4 639676 рублей 62 копейки, НДС не облагается в соответствии с пп.26 п.3 ст.149 НК РФ.

Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникает в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит цессионарию соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Истцу на основании договора уступки прав требования перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88995 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга – 30 000 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 58995 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчик вносил платежи, им не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакциях, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Ммикрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.3 ст.8 Закона о микрофинасновой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному между сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные изменения внесены в названную статью Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные выше положения закона действовали на день заключения между сторонами договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88995 рублей, в том числе сумма основного долга в размере – 30 000 рублей, сумма процентов – 58995 рублей, с учетом суммы оплаты должника в размере 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходами (ст.88, 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Югория» обратилось к ИП ФИО5, который в рамках Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказал ООО «Югория» следующие юридические услуги в рамках указанного договора: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе. В связи с чем, ООО «Югория» понесло расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается отчетом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя, согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, в размере 1000 рублей, размер которых суд считает разумным, также и с учетом того, что представитель истца не принимал участия в деле, категория дел не относится к сложным, и взыскиваемая сумма 1000 рублей, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон при рассмотрении данного дела.

Судом также установлено, что определением Мирового судьи № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Югория» была уплачена государственная пошлина в сумме 1434 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Из смысла данной статьи следует, что в случае предъявления взыскателем иска после отмены судебного приказа, в связи с возражениями должника, внесенная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1434 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2869,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности в размере 88995 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга – 30 000 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 58995 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 о взыскании по оплате услуг представителя, превышающий взысканный размер, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк