Решение № 2-491/2020 2-491/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-491/2020

Дело № 2-491/2020

26RS0017-01-2020-000447-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскания задолженности по договору кредитования и судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 421000 рублей сроком на 83 месяца под 14,5 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по указанному договору составляет 592911 рубль 22 копейки. Заёмщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 592911 рубль 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9128 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании и письменно с иском не согласились, в связи с истечением срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., договор переуступки прав требований между первоначальным кредитором и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ., истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения у первоначального кредитора права требования, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доверив представлять его интересы представителю, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 421000 рублей сроком на 83 месяца под 14,5 % годовых.

Согласно расчёта задолженности ответчик вносила ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8007 рублей в соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «ЭОС».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с момента первой просрочки по ежемесячному платежу ДД.ММ.ГГГГ. спустя 4 года 11 месяцев 27 дней.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Таким образом, общий срок в течении которого исковое заявление направлено в суд составляет 4 года 11 месяцев 27 дней, что превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности:

- п. 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

-п.25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

-п.26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору, следует исчислять с момента первой просрочки ежемесячного платежа 16.02.2015г., следовательно, на дату направления в суд искового заявления, согласно вышеперечисленным расчётам, срок предъявления иска в суд составлял 4 года 11 месяцев 27 дней, что превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством.

Таким образом, судом уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлены, с ходатайством о восстановления пропущенного истец не обращался.

Истец могл воспользоваться своим правом на обращение в суд с настоящим иском в установленном порядке в предусмотренные законодательством сроки.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года N452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В связи с чем, на исковые требования о взыскании задолженности распространяется срок исковой давности.

П.5.3 раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО7 удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору кредитования и судебных расходов в размере 592911 рубль 22 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 9128 рублей 22 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2020 года.

Судья Домоцев К.Ю.