Приговор № 1-444/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-444/2021

Дело № 1-444/2021 г.

74RS0028-01-2021-002686-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 14 » июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой З.З.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Решетина А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» (филиала № 21) Челябинской области Ефременкова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; судимого:

- 06 сентября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, с заменой назначенного наказания на 2 месяца 20 дней лишения свободы по постановлению того же мирового судьи от 11 декабря 2019 года; наказание отбывшего, освободившегося из мест лишения свободы 10 апреля 2020 года; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период до 17 часов 30 минут, 06 марта 2021 года, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «Минутка», расположенном по адресу: <...>, по предложению ФИО1 решили похитить имущество АО «Тандер». Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили роли, согласно которым ФИО2, зайдя в помещение магазина, должен был отвлечь охранника, а ФИО1 взять с полки в винно-водочном отделе бутылку коньяка и, спрятав ее, выйти из магазина. После чего, ФИО2 также должен был взять с полки в винно-водочном отделе бутылку виски и выйти с ней из магазина, но пройдя к выходу не через кассы, а через вход в торговый зал.

С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минут 06 марта 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 прошел в торговый зал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в винно-водочном отделе принадлежащую АО «Тандер» упакованную в коробку бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 2136 рублей 55 копеек, без учета НДС, и, спрятав ее под одежду, вышел из магазина «Магнит» через вход в торговый зал магазина. В это же время ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», прошел в винно-водочный отдел, где взял со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» бутылку коньяка торговой марки «Старейшина», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 360 рублей 75 копеек, без учета НДС, и, спрятав ее под одежду, вышел из торгового зала магазина «Магнит» через кассу магазина.

После чего с похищенным имуществом ООО «Тандер» ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились алкогольными напитками по собственному усмотрению. В результате описанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2497 рублей 30 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичные ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного расследования, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявления таких ходатайств, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения уточнили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов М.С., адвокаты Решетин А.В., Ефременков В.М. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке. Представитель потерпевшего Г.В.А. выразил такое свое согласие посредством письменного заявления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1 и ФИО2, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- у ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных пояснениях по обстоятельствам происшедшего, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела в отношении него; полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей; суд также принимает во внимание то, что ФИО1 характеризуется положительно в быту и на производстве, занимается общественно полезным трудом, работает; представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании ФИО1;

- у ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных пояснениях по обстоятельствам происшедшего, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела в отношении него; полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей; суд также принимает во внимание то, что ФИО2 характеризуется положительно в быту и на производстве, занимается общественно полезным трудом, работает; представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании ФИО2.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против чужой собственности, и вновь в период погашения судимости совершил аналогичное корыстное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно п.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного расследования не приведено мотивов оказания влияния состояния опьянения ФИО1 и ФИО2 на совершение ими корыстного преступления.

Суд при назначении наказания ФИО1 выполняет требования ч.1, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации. Суд не применяет к ФИО2 правила ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 правил ст.64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимых отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 и их личности.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания ФИО2 – в виде исправительных работ, ФИО1 – в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет к нему правила ст.73 УК Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей и занимается общественно полезным трудом.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым за совершенное преступление наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD диск, содержащий файлы с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, две справки о стоимости похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер», от 06 марта 2021 года, товарно-транспортные накладные АО «Тандер» о стоимости похищенного товара, без учета НДС, заверенные копии документов по аренде помещения магазина «Магнит» в торговом комплексе «Урал» по адресу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; одну бутылку виски, упакованную в коробку, торговой марки «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 40 %, объемом 0,7 литра, одну бутылку коньяка торговой марки «Старейшина», 40%, объемом 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» Г.В.А., подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

Суд не взыскивает с осужденных ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, связанные с вознаграждением адвокатов за участие в судопроизводстве, поскольку подсудимые, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного ежемесячно. Назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ надлежит исполнять по основному месту его работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск, содержащий файлы с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, две справки о стоимости похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер», от 06 марта 2021 года, товарно-транспортные накладные АО «Тандер» о стоимости похищенного товара, без учета НДС, заверенные копии документов по аренде помещения магазина «Магнит» в торговом комплексе «Урал» по адресу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; одну бутылку виски, упакованную в коробку, торговой марки «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 40 %, объемом 0,7 литра, одну бутылку коньяка торговой марки «Старейшина», 40%, объемом 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» Г.В.А., в соответствии с п. 4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у собственника – ОА «Тандер» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в самих жалобах ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых