Решение № 2-794/2018 2-794/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2-794/2018 2 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГЕСЕР» о признании нарушенного права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, признании незаконным понуждения к увольнению, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к работодателю АО «ГЕСЕР», ссылаясь на то, что 10.05.2017 между ним и АО «ГЕСЕР» заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в штат на должность <данные изъяты> с должностным окладом 30000 руб. После 10.11.2017 он написал заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в декабре 2017 года, который он полагал использовать для сдачи экзаменов в университете. Однако отпуск ему предоставлен не был, в связи с чем ему пришлось взять академический отпуск. В настоящее время руководство принуждает его к увольнению по его инициативе без его волеизъявления, что является незаконным. Просит признать нарушенным его право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска, признать незаконным понуждение его к увольнению, взыскать денежную компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы на представителя 75000 руб., по оформлению доверенности и почтовые расходы 2512 руб. 94 коп. (л.д. 1-6).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель иск поддерживали.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, в письменных возражениях указала, что от истца заявление на предоставление ему оплачиваемого отпуска 10.11.2017 в декабре 2017 в отдел кадров не поступало. 18.12.2017 поступило заявление ФИО2 от 15.12.2017 о предоставлении ему отпуска с 09.01.2018 на 4 календарных дня, которое было удовлетворено, и отпуск предоставлен. Работодателю не были предоставлены документы, подтверждающие обучение истца в университете, заявление о предоставлении ему учебного отпуска подано не было. 01.03.2018 истец обратился в АО «ГЕСЕР» с претензией, в которой просил выдать ему уведомление о сокращении штата, выплатить выходное пособие, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг. Истцу был направлен ответ, что сокращение штата не проводится, в связи с чем основания для произведения ему указанных выплат отсутствуют. Полагала, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих заявленные им требования, просила в иске отказать (л.д. 64-66).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки-вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Вместе с тем в силу статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

График отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников.

Исходя из приведенных положений статьи 123 Трудового кодекса РФ, доводы истца о том, что за первый год работы по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя имеется обязанность предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск, являются необоснованными.

Предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы на предприятии в январе 2018 года запланировано с учетом предусмотренных статьей 123 Трудового кодекса РФ условий, и производственной необходимости.

В соответствии со статьями 122, 123 Трудового кодекса РФ предоставление отпуска работодателем и уход в отпуск работника производится по согласованию сторон, данный вопрос разрешается заблаговременно. Тот факт, что в соответствии со статьей 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, не может рассматриваться, как безусловная обязанность работодателя предоставить отпуск по усмотрению работника.

Таким образом, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск непосредственно после истечения шести месяцев непрерывной работы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 был принят на работу в АО «ГЕСЕР» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от 10.05.2017 № № с должностным окладом 30000 руб. Дополнительным соглашением от 01.03.2018 должностной оклад истцу увеличен до 35000 руб. (л.д. 69-75, 76).

18 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска на период с 09.01.2018 продолжительностью 4 календарных дня (л.д. 103). Исходя из графика отпусков за 2018 год, истцу был запланирован отпуск также с 27.06.2018 на 14 дней (л.д. 86).

В материалы дела истцом представлено заявление о предоставлении отпуска с 14.12.2017 на семь календарных дней, однако данное заявление в отдел кадров АО «ГЕСЕР» не поступало (л.д. 141).

Данное обстоятельство подтверждается также актом проверки, проведенной по заявлению истца в отношении АО «ГЕСЕР» Государственной инспекцией труда в Ленинградской области (л.д. 147-148).

Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о предоставлении учебного отпуска, стороной истца не представлено.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обязанности работодателя предоставить учебный отпуск без соответствующего выражения работником волеизъявления на получение учебного отпуска законодателем не предусмотрено, с заявлением о предоставлении учебного отпуска на период сдачи экзаменов с предоставлением соответствующей справки-вызова, истец не обращался, безусловной обязанности предоставить работнику по его требованию очередной отпуск закон не содержит, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании нарушенным его права на отпуск.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке из приказа от 30.11.2017 № 3223-СК проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «СПБПУ», академический отпуск был предоставлен истцу с 30.11.2017 по 31.08.2018, а заявление, которое представил истец в качестве подтверждения обращения к работодателю за предоставлением очередного отпуска датировано 01.12.2017 (л.д. 19), заявление, которое было им подано в отдел кадров АО «ГЕСЕР», датировано 15.12.2017, то есть обращение работника за предоставлением отпуска последовало уже после вынесения приказа о предоставлении ему академического отпуска в учебном учреждении. Следовательно, доводы истца о том, что не предоставление ему очередного отпуска привело к вынужденному, по его мнению, получению академического отпуска и вызвало в связи с этим нарушение его прав, являются необоснованными.

Разрешая требования истца о признании незаконным понуждение его к увольнению, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что работодатель понуждает его уволиться по собственной инициативе.

Вместе с тем, никаких допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения его требований и признания незаконным понуждения работодателем его к увольнению у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о признании нарушенного права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, признании незаконным понуждения к увольнению суд отказывает, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, производные от данного требования, суд также оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, на основании ст. 98 ГПК РФ, во взыскании судебных расходов истца, понесенных им на оплату юридических услуг, почтовые отправления и удостоверение доверенности суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГЕСЕР» о признании нарушенного права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, признании незаконным понуждения к увольнению, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина