Приговор № 1-155/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-155/2025

31RS0022-01-2023-007139-36

1-155/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 27 августа 2025 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Юнюшкина М.И.,

потерпевшей Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<…>минут, находясь в районе Преображенского кафедрального собора г.Белгорода, расположенного по адресу: <…>, подсудимый обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО"Сбербанк" <…>, оборудованную функцией бесконтактных платежей. После этого у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.А.В., с указанного банковского счета с использованием банковской карты потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, подсудимый <…>года проследовал к магазину "Табакерка", расположенному по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т. А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующую операцию в <…>. Затем ФИО1 проследовал к магазину "Магнит", расположенному по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т.А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующую операцию <…> копеек. Далее подсудимый проследовал к магазину "Табакерка", расположенному по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т.А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующую операцию <…>. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 проследовал к магазину "Магнит", расположенному по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т.А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующие операции: <…>. После этого подсудимый проследовал к торговой точке "Табакерка", расположенной по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т.А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующую операцию <…>рублей. Затем ФИО1 проследовал к магазину "Пятерочка", расположенному по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т.А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующую операцию <…>. Далее подсудимый проследовал к торговой точке "Табакерка", расположенной по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т.А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующую операцию <…>рублей. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 проследовал к магазину "Магнит", расположенному по адресу: <…>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Т.А.В. с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя соответствующие операции <…>Таким образом, подсудимый, действуя с единым преступным умыслом, в период времени с <…>года, тайно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО"Сбербанк" <…> принадлежащие Т.А.В. денежные средства в общей сумме <…>копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что вечером <…> в районе собора он нашел банковскую карту ПАО"Сбербанк", как позже стало известно, принадлежащую Т.А.В. Подобрав данную карту он направился в район улицы Вокзальная, где в нескольких магазинах приобрел табачные изделия, расплачиваясь банковской картой потерпевшей бесконтактным способом. Впоследствии данную банковскую карту он выбросил.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей Т.А.В. о том, что <…>года она гуляла с ребенком в районе универмага "Белгород", имея при себе банковскую карту ПАО"Сбербанк", которой расплачивалась в магазинах. Данную банковскую карту она, вероятно, потеряла, когда уже вечером направлялась домой. Зайдя после прогулки в личный кабинет "Сберрбанк-Онлайн" она увидела сведения о покупках на сумму <…>рубля, которые не совершала. После этого она сообщила о хищении денежных средств в полицию.

В ходе осмотра мест происшествия, о чем составлены протоколы от <…>

В протоколах осмотра мест происшествия <…>

В ходе осмотра данных компакт-дисков с участием ФИО1, в протоколах осмотра от <…>

Протокол осмотра выписки по банковскому счету, содержащей сведения из <…>

Показания потерпевшей последовательны, они согласуются с показаниями подсудимого в суде, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются достоверными, допустимыми по делу.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 <…>года похитил денежные средства с банковского счета Т.А.В. <…>", посредством использования банковской карты при оплате товаров в магазине.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей, пояснившей, что списание денежных средств произошло с банковского счета после утери банковской карты, то есть без ее согласия, результатами осмотра видеозаписей, выпиской из банка по банковскому счету Т.А.В.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом материального положения потерпевшей, причиненный ей хищением ущерб суд признает значительным.

Денежные средства были похищены посредством банковской карты с банковского счета, открытого в ПАО"Сбербанк".

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается сумма похищенных денежных средств.

ФИО1 <…>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается <…>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <…>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

Смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы, в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диски с записью камер видеонаблюдения и банковскую выписку по счету следует хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Барчук Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 13168 рублей с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. Данные процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он имеет постоянный источник дохода и будет иметь возможность их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) л/с04261232460, № счета-40102810745370000018, Банк - отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК банка - 011403102, ИНН<***>, КПП312301001, ОКТМО14701000001.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката БарчукЕ.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 13168 рублей, выплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием на основании ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк