Приговор № 1-427/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-427/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 21 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горустович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-427/2019 в отношении ФИО1, .... 8, ранее судимого: 16.08.2017 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.10.2018, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в палате <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Реализуя преступный умысел, в тот же день, находясь в том же месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон «....» в силиконовом прозрачном чехле, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «....», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов .... Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенные преступления. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, ..... Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, вместе с тем, имеет ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в заде суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности. - обувь, хранящуюся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности. - образцы пальцев рук, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Судья Свердловского районного суда г. Иркутска В.В. Гилюк Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Гилюк Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-427/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-427/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |