Приговор № 1-50/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 10 апреля 2024 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину по обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ, признала полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимая суду показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая уточнила, что она осознает противоправный характер своих действий и полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисюткин Д.И., представитель потерпевшей стороны по доверенности ФИО10, обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, относятся к категории средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Деяния ФИО1 дознавателем правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд с данной квалификацией соглашается и квалифицирует деяния подсудимой по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимой ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, в соответствии п.п. «в, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимая рассказала дознавателю о таких обстоятельствах совершения ею преступления, о которых дознавателю известны не были).

Суд так же принимает во внимание, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами то, что она вину в совершении преступления признала полностью, как в период дознания, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, суд учитывает, что к подсудимой применимы положения ст.62 ч.1 УК РФ.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимая не состоит.

Хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья подсудимая не имеет, о чем ею заявлено в судебном заседании.

Характеризуется по месту жительства, учебы подсудимая удовлетворительно.

Ранее в 2021 году подсудимая задерживалась за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что рассматривалась как несовершеннолетняя на КДН и ЗП.

Преступление совершенное ею, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести в сфере экономики и направлено против чужой собственности.

Суд при назначении наказания учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, в судебном заседании в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, деяний подсудимой, её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на её исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимая за совершение преступления заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, к подсудимой применены быть не могут.

Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих вину подсудимой обстоятельств, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке, должна быть оставлена без изменения, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденной ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить осужденной ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик