Приговор № 1-97/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

№ 1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 23 ноября 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение № 323 от 24 января 2003 года и ордер № 192 от 04 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года у ФИО1 и ФИО2, находившихся ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, вследствие чего они договорились совершить кражу металлолома из здания бывшего хлебозавода ... союза потребительских обществ, тем самым вступив в предварительный сговор на хищение имущества.

Реализуя задуманное, 28 мая 2018 года, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к зданию бывшего хлебозавода, расположенному по адресу: ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через разобранный оконный проем прошли внутрь здания, где на полу обнаружили чугунную половую плитку. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, стали отрывать чугунную плитку от пола, используя принесенные с собой топор без топорища, молоток и гвоздодер. Оторванную чугунную плитку ФИО1 и ФИО2 вынесли через пустой оконный проем из здания бывшего хлебозавода и сложили ее снаружи возле данного здания, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 60 штук чугунной половой плитки, принадлежащей ... весом 7 килограмм 320 грамм каждая, общим весом 439 килограмм 200 грамм, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 5270 рублей 40 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2 оставили принесенные с собой инструменты в здании бывшего хлебозавода и договорились продолжить хищение чугунной плитки на следующий день.

29 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, который по независящим от него обстоятельствам не смог принять непосредственное участие в хищении, ФИО2 пришел к зданию бывшего хлебозавода, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через разобранный оконный проем прошел внутрь здания. Далее ФИО2, осуществляя преступные действия, ранее согласованные с ФИО1, стал отрывать чугунную плитку от пола, используя топор без топорища, молоток и гвоздодер. Оторванную чугунную плитку ФИО2 вынес через пустой оконный гоем из здания бывшего хлебозавода и сложил ее снаружи возле данного здания, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 40 штук чугунной половой плитки, принадлежащей ... весом 7 килограмм 320 грамм каждая, общим весом 292 килограмма 800 грамм, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 3513 рублей 60 копеек.

Затем похищенную за 2 дня чугунную плитку в количестве 100 штук, по совету ФИО1, ФИО2 продал Ш.С.Н., а вырученные за это денежные средства в размере 1500 рублей ФИО2 разделил с ФИО1 В дальнейшем каждый свою долю потратил на спиртные напитки, сигареты и продукты питания.

Всего за 2 дня 28 мая 2018 года и 29 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 похитили из здания бывшего хлебозавода ... 100 штук чугунной половой плитки весом 7 килограмм 320 грамм каждая, общим весом 732 килограмма, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 8784 рубля 00 копеек.

В результате хищения ... был причинен имущественный ущерб в сумме 8784 рубля 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, находившегося в ..., возник умысел на совершение незаконного проникновения в здание бывшего хлебозавода ..., расположенное по адресу: ..., с целью тайного хищения металлолома из данного здания.

С этой целью в течении двух дней подряд, в период с 01 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея единый умысел, ФИО1 приходил к зданию бывшего хлебозавода, расположенному по вышеуказанному по адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества незаконно проникал через открытое окно в помещение хлебозавода. Продолжая свои преступные действия, находясь в здании хлебозавода, ФИО1, с применением физической силы руками отрывал от пола чугунную половую плитку, которую в дальнейшем через вышеуказанное окно вынес из помещения и сложил на улице у данного здания. Таким образом, ФИО1 в течении двух дней тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ... 130 штук чугунной половой плитки весом 7 килограмм 320 грамм каждая, общим весом 951 килограмм 600 грамм, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 11419 рублей 20 копеек. Похищенные 130 штук чугунной плитки ФИО1 на санках перевез к своему дому, затем похищенную чугунную плитку ФИО1 продал, а вырученные за это денежные средства в размере 1000 рублей потратил на спиртные напитки и продукты питания.

В результате хищения ... был причинен имущественный ущерб в сумме 11419 рублей 20 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ... В.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также у ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и безопасности дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личности виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимым в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимых ФИО1, ФИО2 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст.53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 цифровых фотоснимков – хранить при материалах дела, чугунную плитку в количестве 230 штук – возвратить владельцу ..., автомашину УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, - возвратить владельцу Ш.С.Н., сапоги - возвратить владельцу ФИО1, топор без топорища, гвоздодер, молоток - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 цифровых фотоснимков – хранить при материалах дела, чугунную плитку в количестве 230 штук – возвратить владельцу Бабушкинскому РПС, автомашину УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, - возвратить владельцу Ш.С.Н., сапоги - возвратить владельцу ФИО1, топор без топорища, гвоздодер, молоток - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова