Приговор № 1-244/2025 1-61/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-244/2025

Дело №

УИД 54RS0№-87


приговор

именем Российской Федерации

________ 28 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Власенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не судимого, не работающего, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, снятого с воинского учета по достижении возраста, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) в ________, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(дата) в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, у находящегося в ________ по пер.Томский ________ в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем GREAT WALL CC 6460 FMK20 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел на управление автомобилем GREAT WALL CC 6460 FMK20 государственный регистрационный знак <***> регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в вечернее время, ФИО2 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому согласно ст.4.6 КоАП РФ не истёк один год со дня исполнения, вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нём от ________ по пер.Томский ________ по улицам ________. В пути следования (дата) около 23 часов 50 минут вблизи ________ ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем GREAT WALL CC 6460 FMK20 государственный регистрационный знак <***> регион был задержан сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100» № составила - 0,805 мг/л.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО2, проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9; 316; 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО2, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9; 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ________ от (дата) (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ от (дата) (л.д.8); чеком (л.д.9); протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства (л.д.12); копией протокола ________ об административном правонарушении от (дата) (л.д.6), копией протокола ________ от (дата) об изъятии водительского удостоверения 5418832550 на имя ФИО2 (л.д.17); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.20); копией постановления о назначении административного наказания от (дата) (л.д.22-23); копией ПТС (л.д.25-26); копией договора купли-продажи от (дата) (л.д.27); протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей – диска с видеозаписью от (дата) (л.д.35-36; 37-38); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) (л.д.39); постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) о наложении ареста на автомобиль (л.д.30); протоколом о наложении ареста на имущество от (дата) с фототаблицей (л.д.31-32; 33-34); протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (64-65; 66-67); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) (л.д.68); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-41); показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.50-53), который признал вину.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, данных о социальной адаптации, суд считает необходимым назначить ФИО2 с учетом требований ст.49 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признавая его исправление возможным и полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд, не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) наложен арест на автомобиль GREAT WALL CC 6460 FMK20 государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска владельцем которого является ФИО2.

Указанный автомобиль находится по месту жительства подсудимого: ________.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что автомобиль GREAT WALL CC 6460 FMK20 государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска владельцем которого является ФИО2, что подтверждается содержащимися в материалах дела и исследованным судом договором купли-продажи автомобиля от (дата) (л.д.27), автомобиль подлежит конфискации, на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания в сумме 4.466 рублей 40 копеек и в суде в сумме 4.466 рублей 40 копеек.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132; п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309; 316; 226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Воржаинова В.ича И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 FMK20 государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, место нахождения: ________, в соответствии с пунктом "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________