Приговор № 1-53/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

к делу № 1-53/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000271-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 июня 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Спесивцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.01.2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 09.09.2016 года освобожден от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 16.02.2018 года;

- приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.07.2018, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2021 года переведен на строгий режим, освобожден по отбытию срока наказания 30.12.2022 года, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год отбыто 29.12.2023 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от 13.07.2023 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.02.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.07.2024, примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося напротив здания закусочной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из строения, предназначенного для размещения материальных ценностей в иных служебных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественно опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1, 14.07.2024, примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение закусочной <адрес>, откуда тайно похитил музыкальную колонку «ZQS8211 SPEAKER», стоимостью 4500 рублей; караоке DVD плеер «ВВК DVP 157SI» в комплекте с 2 микрофонами, стоимостью 1950 рублей; обогреватель «Ресанта» - ТЭП, стоимостью 2770 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 5540 рублей; скатерть в количестве 7 штук, общей стоимостью 1170 рублей; лазер музыкальный свет «Laser show F2900», стоимостью 3500 рублей; графин в количестве 3 штук, общей стоимостью 700 рублей; ваза для цветов фарфоровая в количестве 4 штук, общей стоимостью 1733 рублей; поднос белый, стоимостью 162 рубля, принадлежащие <данные изъяты> В дальнейшем ФИО1 покинул помещение закусочной <данные изъяты> тем самым скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 19 255 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом Спесивцевой О.П. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Спесивцевой О.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминируемого ему преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в деле защитник-адвокат Спесивцева О.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В своем заявлении представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний <данные изъяты>).

Суд отмечает, что в данном случае, содействие ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления имело решающее значение, поскольку он не только признал вину, но и уже на первоначальном этапе раскрытия преступления рассказал известные ему обстоятельства, что в итоге позволило в сжатые сроки раскрыть преступление и установить в ходе расследования все имеющие значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния.

Последовательные, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом просили подсудимый и защитник, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ФИО1 временные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления он имел не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, учитываемый судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) в отношении ФИО1 не применимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное на хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления. Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует решению вопроса о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 06.05.2025 ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: конверт белого цвета с пояснительным текстом «след рук, изъятый на один отрезок прозрачной липкой ленты в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес> конверт белого цвета с пояснительным текстом «след орудия взлома, изъятый на керамическую массу в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес> конверт белого цвета с пояснительным текстом два следа обуви, изъятые на два отрезка темных дактилоскопических пленок, в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес> конверт белого цвета с пояснительным текстом «след материи, изъятый на один отрезок прозрачной липкой ленты в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес> следует хранить в материалах уголовного дела.

Предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату труда защитника-адвоката Спесивцевой О.П. в ходе предварительного следствия в размере 6920 рубля и в суде в размере 10 380 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу конверт белого цвета с пояснительным текстом «след рук, изъятый на один отрезок прозрачной липкой ленты в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес> конверт белого цвета с пояснительным текстом «след орудия взлома, изъятый на керамическую массу в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес> конверт белого цвета с пояснительным текстом два следа обуви, изъятые на два отрезка темных дактилоскопических пленок, в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес>; конверт белого цвета с пояснительным текстом «след материи, изъятый на один отрезок прозрачной липкой ленты в ходе ОМП от 15.07.2024 г. по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Спесивцевой О.П. в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова