Решение № 12-172/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № 17.29-09-67/2018 по делу об административном правонарушении от 21.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, о признании ФИО3 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 21.05.2018,вынесенным главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанное постановление ФИО3 обжаловала в суд.

В жалобе заявитель указала, что впервые совершила правонарушение, полагала завышенным размер штрафа. Назначением штрафа в сумме 12841,59 руб. ейпричинён значительный ущерб.В настоящее время принимаются меры к устранению нарушения, поданы документы об изменении вида разрешенного использования. Просилапостановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и представителя Росреестра на основании поступивших ходатайств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

Согласно представленным материалам установлено, что в период с 23.04.2018 по 26.04.2018 в порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения № № от 06.03.2018 руководителя Управления – главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО9 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3 о соблюдению ею земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 658 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № используется ФИО3 на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2014 сделана запись регистрации № № Вид разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости – строительство магазина.

На земельном участке находится 2-х этажное здание, общей площадью 611,3 кв.м., в котором нежилое помещение общей площадью 288кв.м. на 1 этаже принадлежит ФИО3 на праве собственности, нежилые помещения 18,9 кв.м. и 5,3 кв.м. на 1-м этаже принадлежат ФИО3 на праве общей долевой собственности. Данные помещения используются под размещение специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических и физических лиц ПАО «Сбербанк России».

Фактически данный участок ФИО3 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием - строительство магазина.

Таким образом, на момент проверки фактическое использование ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в с кадастровым номером №, не соответствовало основным видам разрешенного использования, разрешенным для данной зоны Ж/2 согласно «Правилам землепользования и застройки» (ПЗиЗ) муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утвержденных решениями в редакции Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190 в редакции от 15.12.2010 № 161, от 22.03.2012 № 19, от 21.11.2013 № 78, от 17.07.2014 № 67, от 19.02.2015 № 29, от 18.02.2015 № 14, от 17.11.2016 № 73, от 09.03.2017 № 20, от 13.07.2017 № 66 и от 12.04.2018 № 22.

На основании собранного административного материала 21.05.2018 главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление № № о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земли (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 12 841, 59 рублей.

В судебном заседании факт совершения ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен. Кроме того, он подтверждается актом проверки, договором долгосрочной аренды и иными материалами дела.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан – от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч, а в случае, если не определена кадастровая стоимость участка, на граждан – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно сведениям ЕГРП, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040208:40 составляет 2 568 318, 76 рублей.

Размер штрафа составил 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 12 841,59 рублей.

Таким образом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.8КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа установлен в минимальном размере санкции данной статьи, с учетом отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства (совершение правонарушение впервые).

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области земельного законодательства, в связи, с чем с доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения в Кодексе РФ об АП отсутствует.

В связи с этим, его разъяснение дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20-5 № 5, в котором под малозначительным правонарушением понимается действий или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния вышеуказанный судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемых общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемых общественным отношениям заключается в пользовании ФИО3 земельным участком не в соответствии с разрешенным видом пользования и невыполнении возложенных на лицо обязанностей. Данное нарушение может быть совершено только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наступление административной ответственности.

В связи с этим совершенное ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа судом, не имеется, доводы о причинении ФИО3 ущерба голословны и бездоказательны. Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.Наличие инвалидности не является безусловным основанием для снижения размера штрафа. Также суд отмечает и то обстоятельство, что ФИО3 имеет ежемесячный доход по договору аренды от 01.12.2016 в размере 187200 руб., сведения о размере пенсии суду не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление по делу об административном правонарушении № № от 21.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, о признании ФИО3 ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО11- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Т.А. Афонина