Приговор № 1-582/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-582/2021

Дело № 1-582/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Н 304002 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга он (ФИО3) из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании ст. 436 УПК РФ (далее по тексту лицо №), направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 02 часов 47 минут до 02 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проникли в помещение храма Воскресенья Словущего по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили пожертвования в виде драгоценного лома ювелирных изделий, общей массой 45,34 г, на общую сумму 85 900 рублей, принадлежащие Санкт-Петербургской епархии Московского патриархата Русской православной церкви, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла, причинив тем самым Санкт-Петербургской епархии Московского патриархата Русской православной церкви материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично он (ФИО3) в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом №, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В период времени с 02 часов 47 минут до 02 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) совместно с лицом №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, после того как его (ФИО3) соучастник лицо №, выставил стекло оконной рамы, он (ФИО3) незаконно проник через окно в помещение храма Воскресенья Словущего по адресу: <адрес>, откуда он (ФИО3) взял икону образа ФИО1 с образами, в раме, за стеклом которой находились ювелирные изделия, находящуюся на подставке, затем передал её в руки лицу №, через окно вышеуказанную икону, с находящимися ювелирными изделиями внутри нее, после чего он (ФИО3) через окно вылез на улицу, после чего, находясь на улице, возле храма Воскресенья Словущего по адресу: <адрес> лицо №, вытащил ювелирные изделия, таким образом, он (ФИО3) совместно с лицо №, тайно похитил пожертвования в виде драгоценного лома ювелирных изделий, общей массой 45,34 г., на общую сумму 85 900 рублей, принадлежащие Санкт-Петербургской епархии Московского патриархата Русской православной церкви, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом согласно преступного умысла, причинив тем самым Санкт-Петербургской епархии Московского патриархата Русской православной церкви материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба со стороны подсудимого ФИО3, причиненного преступлением в размере 85 900 (восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, признали в полном объеме, как по праву, так и по размеру.

Государственный обвинитель просил гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Учитывая доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства, в размере 85 900 (восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья и личность ФИО3, вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (т.1 л.д. 156), страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (ЧЕТЫРЕ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать ФИО3, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, в размере 85 900 (восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сетевой видеорегистратор с кабелем, икону образа ФИО1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-93, 107-109), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же в связи с выделенными в отдельное производство материалами уголовного дела № (т.1 л.д.201-203);

- CD-R диск с видеозаписью, копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165, 183), хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: