Приговор № 1-467/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-467/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 июня 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Донцова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордере № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на кухне <адрес> вместе Потерпевший №1, с которым у нее на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который она взяла в руку нож, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, желая этого, умышленно нанесла ему 1 удар по телу указанным ножом, причинив Потерпевший №1 повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника, которое согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинении и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой, потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства и прежним местам работы характеризуется положительно, имеет заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом и наркоманией, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого деяния, у нее имеется отдельные психопатические черт в виде несдержанности, вспыльчивости. В каком-либо временном психическом расстройстве в момент совершения инкриминируемого ей деяния она также не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.106-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ей своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, которая фактически содержится в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у нее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает возможным отменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении, в сумме 36 254 рубля 92 копейки, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заявленные в нем требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду доказательствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении в сумме 36 254 рубля 92 копейки, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 36 254 рубля 92 копейки.

Денежные средства перечислись по следующим реквизитам:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов