Приговор № 1-77/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 8 июня 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <Дата>

-<Дата> Онежским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <Дата> минут <Дата> до <Дата> минут <Дата>, находясь в помещении предбанника на территории участка дачи ... ...», расположенной на <Дата> автодороги Онега - <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа из кармана куртки потерпевшего ФИО1, висящей на вешалке в помещении предбанника, забрала ключ с брелоком от автомобиля «LADA LARGUS», г.н. <Адрес>, после чего подошла к стоящему на обочине около поворота к вышеуказанной даче на 25 километре автодороги Онега - <Адрес> автомобилю марки«LADA LARGUS», г.н. <Адрес>, принадлежащего гражданину ФИО1, после чего при помощи брелока от автомобиля открыла дверь и села в салон указанного автомобиля, а затем при помощи штатного ключа от автомобиля, запустила двигатель, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершила угон вышеназванного автомобиля марки «LADA LARGUS», г.н. М842РС29РУС, принадлежащего гражданину ФИО1, проехав на нем по автодороге Онега-<Адрес>.

ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой обвинение понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и ей понятны, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На учете у <Адрес> ФИО2 не состоит (л.д.83), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимой.

ФИО2 <Адрес>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче подсудимой последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, явка с повинной (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, уход за престарелым родственником сожителя, страдающего тяжелым заболеванием.

Иных обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с применением положений ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО2, а также ее возраст, состояние здоровья и материальное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

По мнению суда более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, а также не будут способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, поведение последней в ходе предварительного следствия и в суде, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на апелляционный срок изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA LARGUS», г.н<Адрес> – оставленный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежит возврату потерпевшему, конверт с отрезком дактилопленки со следами рук, гипсовый слепок следа подошвы обуви – хранить при уголовном деле, женские сланцы – необходимо вернуть ФИО2

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Соколовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимой в период следствия и в суде в общей сумме 7650 рублей (2550+ 5100), в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной и наркотической зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения.

Приговор Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA LARGUS», г.н. <Адрес> – возвратить ФИО1, конверт с отрезком дактилопленки со следами рук, гипсовый слепок следа подошвы обуви – хранить при уголовном деле, женские сланцы – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.А. Шахрова