Приговор № 1-123/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

УИД № ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре Беловой Т.Н., с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниеляна А.Г., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката АК Левокумского района СККА Аджакаева Р.М., действующего на основании ордера № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине (дата) около ... часов, ФИО2, находясь во дворе (адрес), увидев во дворе соседней квартиры грузовой автомобиль марки ISUZU регистрационный знак № ..., из корыстных побуждений и цели решил из кабины данного автомобиля тайно похитить чужое имущество.

В это же время, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел с целью кражи, через проем в ограде прошел во двор (адрес), тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей. Находясь во дворе ФИО2 подошел к грузовому автомобилю марки ISUZU регистрационный знак № ... и через незапертую дверь проник в кабину откуда, совершая хищение тайно взял и вынес за пределы двора данной квартиры принадлежащее ФИО следующее имущество:- видеорегистратор в комплекте с креплением и зарядным устройством, стоимостью ... рубля; карту памяти Micro-SD, стоимостью ... рублей; навигатор в комплекте с креплением и зарядным устройством, стоимостью ... рублей; складной нож стоимостью ... рубля; беспроводную гарнитуру, стоимостью ... рубля; портативную газовую печь в чехле-сумке, стоимостью ... рублей; матерчатый рюкзак, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, а также не представляющие ценности предметы личной гигиены, и две топливные карты.

Вышеуказанное имущество ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и пояснил, что в (дата) находился у знакомой девушки. Был в состоянии алкогольного опьянения и залез к соседу в автомашину, из которой похитил видеорегистратор, навигатор, складной нож, беспроводную гарнитуру, портативную газовую печь и рюкзак. Он хотел продать эти вещи и купить спиртное. Затем сам признался сотрудникам полиции в совершении кражи. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, согласен возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром (дата), около 8 часов, находясь рядом со служебным автомобилем, он обратил внимание, что отсутствует видеорегистратор и навигатор. Осмотрев кабину увидел, что отсутствуют: автомобильный видеорегистратор, навигатор, складной нож в заводской упаковкой, беспроводная гарнитура, портативная газовая печь, черный матерчатый рюкзак с личными вещами; пластиковая карта с номером «Роснефть»; пластиковая карта «Транзит». Он сразу же сообщил по телефону в (адрес) отдел полиции. С экспертной оценкой похищенного полностью согласен. Ущерб ему причинен в размере ... рублей, что является значительным, так как его средняя зарплата составляет ... рублей, супруга не работает и на иждивении у него кроме нее имеется один ребенок. Следователем ему выданы похищенные вещи: портативная газовая печь, навигатор, всего на общую сумму ... рубля. Ущерб в размере ... рублей не возмещен (т....

Согласно показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в середине (дата) у ФИО из кабины грузового автомобиля, находящегося во дворе квартиры по адресу: (адрес) тайно похитили принадлежащее ему имущество. (дата) оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД России по Левокумскому району ФИО принял явку с повинной у гражданина ФИО2 о том, что он в середине (дата) тайно проник в кабину грузового автомобиля, находящегося во дворе квартиры по адресу: (адрес), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО (т. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в середине (дата) у ФИО из кабины грузового автомобиля тайно похитили принадлежащее ему имущество. (дата) к нему обратился явкой с повинной гражданин ФИО2 о том, что он в середине сентября 2017 года тайно проник в кабину грузового автомобиля, находящегося во дворе квартиры по адресу: (адрес), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО (т....).

Изложенное объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Заключением эксперта № ... от (дата), согласно выводам которого, рыночная стоимость оцениваемого имущества, принадлежащего ФИО составляет: видеорегистратора в комплекте с зарядным устройством – ... рубля; карта памяти Micro-SD – ... рублей; навигатора в комплекте с зарядным устройством - ... рублей; складной нож «Стерх» - ... рублей; беспроводная гарнитура -... рубля; портативная газовая печь в металлическом корпусе – ... рублей; матерчатый рюкзак – ... рублей (т....).

Вещественными доказательствами:

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами: портативная газовая печь, навигатор, коробка от видеорегистратора, коробка от беспроводной гарнитуры с руководством по эксплуатации, гарантийный талон к навигатору (т....).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого были осмотрены и изъяты коробка от видеорегистратора SHO-ME FHD-350 c гарантийным талоном, коробка от беспроводной гарнитуры «Jabra» с руководством по эксплуатации, гарантийный талон к навигатору Lexand SA5+(Том ...).

Как следует из протокола осмотра места от (дата), у ФИО2 был изъят навигатор, матерчатая сумка, с находящейся в ней портативной печью красного цвета, похищенные у ФИО(т. ...).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены портативная газовая печь, навигатор с зарядным устройством, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) (т ...

Иными документами:

Заявлением ФИО от (дата), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) тайно похитило принадлежащие ему вещи (т. ...

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Левокумскому району следует, что (дата) поступило сообщение по телефону от ФИО о том, что его автомобиля пропали принадлежащие ему вещи (т. ...

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которого тот сообщил о совершенной им в (дата) краже вещей из автомобиля (т. ...

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, имевшего в среднем доход на момент совершения преступления в размере ... рублей и стоимость похищенного имущества, составляющего ... рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоящего, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ФИО2 не женат, детей на иждивении не имеет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных или исправительных работ, не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ст.58 УК РФ, в соответствии с которым подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. ч. 7 и 7.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими, разрешает вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E2F35021A01EC5C42263BAA152C13F11B156C06E43C167981559090B6CF6EA23892551E71FDBS0J" ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пять лет, вправе заменить это наказание принудительными работами. При этом суд вначале обязан назначить наказание в виде лишения свободы, а затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым, его искреннее раскаяние, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и принятые подсудимым меры к возмещению ущерба, суд полагает возможным заменить назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, наказание ФИО2 в виде принудительных работ подлежат исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10% из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего портативная газовая печь в металлическом корпусе красного цвета, упакованная в сумку-чехол, навигатор марки Lexand SA 5 + в корпусе серого цвета, с зарядным устройством и креплением с присоской, коробка от видеорегистратора SHO-ME FHD-350 с гарантийным талоном, содержащие сведения о похищенном видеорегистраторе и карте памяти, коробка от беспроводной гарнитуры «Jabra» с руководством по эксплуатации, содержащие сведения о похищенной гарнитуре, гарантийный талон к навигатору Lexand SA 5+, содержащий сведения о похищенном навигаторе, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, подлежат возвращению законному владельцу ФИО

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО на сумму ... рублей, поддержанный в судебном заседании прокурором в полном объёме и признанным подсудимым, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием указанной суммы с виновного лица – ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику - адвокату Аджакаеву Р.М. в размере ... рублей, эксперту – оценщику ООО «Исток-ЛК» ФИО в размере ... рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: портативную газовую печь в металлическом корпусе красного цвета, упакованную в сумку-чехол, навигатор марки Lexand SA 5 + в корпусе серого цвета, с зарядным устройством и креплением с присоской, коробку от видеорегистратора SHO-ME FHD-350 с гарантийным талоном, коробку от беспроводной гарнитуры «Jabra» с руководством по эксплуатации, гарантийный талон к навигатору Lexand SA 5+ передать законному владельцу ФИО

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 пользу ФИО в счёт возмещения вреда ... рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Аджакаеву Р.М. в размере ... рублей, эксперту – оценщику ООО «Исток-ЛК» ФИО в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов