Приговор № 1-297/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020Дело № 1-297/2020 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королева А.О., при секретаре Авериной М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Юнок А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (штраф не оплачен); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил принадлежащий П мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество П на общую сумму <данные изъяты> рублей, также находясь в вышеуказанном помещении, в продолжение своего преступного умысла, из кассового аппарата похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «ИП», тем самым причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего похитил имущество П и ИП «ИП» на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление небольшой тяжести, ввиду чего суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что судом в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в виду чего суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Учитывая совершение ФИО2 нового умышленного преступления средней тяжести при наличии неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК, ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Наказание в виде штрафа исполнять в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильны телефон «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшей П, освободив ее от ответственного хранения; денежные средства – оставить по принадлежности потерпевшему ИП, освободив его от ответственного хранения; <данные изъяты>-диск с видеозаписью – уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Королев А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-297/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-297/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |