Апелляционное определение № 33-19848/2025 33-895/2026 от 14 января 2026 г.

03RS0014-01-2025-003193-32

№ 2-1937/2025 (ФИО1)

Категория 213г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-895/2026 (33-19848/2025)

г. Уфа

15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Зиновой У.В., Лахиной О.В.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности,

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Р.Р., ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключены кредитные договоры №... от 5 июля 2024 г., №... от 10 декабря 2024 г., №... от 11 февраля 2025 г., в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №...П01 от 11 февраля 2025 г. с ФИО3, кредитный договор №... от 3 марта 2025 г., в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договоры поручительства №...П01 от 3 марта 2025 года с ФИО4, №...-ZP от 15 января 2024 г. с дополнительными соглашениями к нему с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». В соответствии с договорами поручительств, заключенных с ФИО3, ФИО4, ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по соответствующим кредитным договорам солидарно. В соответствии договором поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» - поручитель по договору поручительства несет субсидиарную ответственность исполнения заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении кредитного договора. Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику в соответствии с кредитными договорами (в соответствии с условиями: процентной ставкой годовых, с датой погашения, обязанностей по условиям кредитных договоров, ответственности за нарушения) исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров. В соответствии с кредитными договорами, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитов, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитными договорами, начисляется неустойка по условиям договоров до полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил. По состоянию на 9 июня 2025 г. задолженность по кредитным договорам составляет 18 493 605,04 руб.

Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 5 июля 2024 г. по состоянию на 9 июня 2025 г. в размере 1 085 752,89 руб., в том числе: 85 752,89 руб. – проценты за кредит, 1 000 000 руб. – ссудная задолженность.; по кредитному договору №... от 10 декабря 2024 г. по состоянию на 9 июня 2025 г. в размере 4 029 829,57 руб., в том числе: 3 350,72 руб. – задолженность по неустойке, 186 929,66 руб. – проценты за кредит, 3 839 549,19 руб. – ссудная задолженность. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 11 февраля 2025 г. по состоянию на 09 июня 2025 г. в размере 5 210 460,94 руб., в том числе: 208 175,35 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 285,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 3 марта 2025 г. по состоянию на 9 июня 2025 г. в размере 8 167 561,64 руб., в том числе: 167 561,64 руб. – просроченная задолженность по процентам, 8 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 727 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. иск удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность: по кредитному договору №... от 5 июля 2024 г. по состоянию на 9 июня 2025 г. в размере 1 085 752,89 руб., в том числе: 85 752,89 руб. – проценты за кредит, 1 000 000 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору №... от 10 декабря 2024 г. по состоянию на 9 июня 2025 г. в размере 4 029 829,57 руб., в том числе: 3 350,72 руб. – задолженность по неустойке, 186 929,66 руб. – проценты за кредит, 3 839 549,19 руб. – ссудная задолженность. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 11 февраля 2025 г. по состоянию на 9 июня 2025 г. в размере 5 210 460,94 руб., в том числе: 208 175,35 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 285,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 3 марта 2025 г. по состоянию на 9 июня 2025 г. в размере 8 167 561,64 руб., в том числе: 167 561,64 руб. – просроченная задолженность по процентам, 8 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 727 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о судебном разбирательстве не был извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представленным истцом документам не дана надлежащая оценка, не учтено наличие договора поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в соответствии с которым данная организация несет субсидиарную ответственность по основному долгу. Кроме того, судом отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о судебном разбирательстве не был извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представленным истцом документам не дана надлежащая оценка, не учтено наличие договора поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в соответствии с которым данная организация несет субсидиарную ответственность по основному долгу. Кроме того, судом отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 июля 2024 г. на основании заявления ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому для проведения операций с использованием Кредитной СберБизнес Карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, в том числе после предоставления заемщиком заявления о расторжении кредитного договора, с учетом необходимости выполнения следующего: погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по кредитному договору в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета; подписания сторонами соглашения о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 3.1. договора, текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету кредитной СберБизнес Карты.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора, на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению. Банк предоставляет заемщику льготный период кредитования на условиях, определенных в разделе 6 Условий кредитования. При выполнении заемщиком условий предоставления (действия) Льготного периода кредитования, указанных в пункте 6.1 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом заемщик не начисляются.

Размер лимита кредитования составляет 1 000 000 рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка составляет 33,6 % годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основанного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 лимита кредитования исполнил надлежащим образом.

10 декабря 2024 г. ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №..., путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому Бизнесу и ИП». В соответствии с которым, сумма кредита составляет 4 040 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 36,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 38,5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно пункту 4 договора, устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора.

Согласно пункту 7 договора, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 4 040 000 руб. исполнил надлежащим образом.

дата ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №..., путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому Бизнесу и ИП». ИП ФИО2 указанным заявлением просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №..., открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии составляет 5 000 000 руб., цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 31,66 % годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 4 договора, по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,35 % годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 7 Заявления. Первая плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в первую установленную заявлением дату уплаты процентов, за период с Даты открытия лимита (заключения Договора) (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата за пользованием лимитом кредитной линии уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным пунктом 7 Заявления для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в пункте 5 Заявления, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется.

Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в пункте 1 Заявления, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора.

Плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных(ой) пунктами 6 - 7 Заявления дат(ы). Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной пунктами 6 – 7 Заявления (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с пунктами 6.6 и 7.1 Условий кредитования.

Согласно пункту 7 договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 Заявления.

Согласно пункту 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства: Поручительство ФИО3 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №...П01.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 лимита кредитования в размере 5 000 000 руб. исполнил надлежащим образом.

3 марта 2025 г. ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №..., путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому Бизнесу и ИП». ИП ФИО2 указанным заявлением просил выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №..., открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 8 000 000 руб., цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, с уплатой процентов в размере 30,58 % годовых, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 4 договора, по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком с даты прекращения периода действия поручительства корпорации единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора.

Плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных (ой) пунктами 6-7 Заявления дат(ы). Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной пунктами 6-7 Заявления (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с пунктами 6.6 и 7.1 Условий кредитования, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Дата выдачи кредита в течение 2 рабочих дней после исполнения условий указанных в пункте 10 Заявления.

Согласно пункту 7 договора, тип погашения кредита: равными долями. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарное число) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем окончания отсрочки по основному долгу и Дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в пункте 3.3 Условий кредитования.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство в соответствии с договорами поручительства: Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №...П01. Поручитель ФИО4, Корпорации в соответствии с Договором поручительства №...-ZP от 22.01.2025 г., заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 8 000 000 руб. исполнил надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором №... с ФИО3 заключен договор поручительства №...П01 от 11 февраля 2025 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.

Согласно пункту 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором №... с ФИО4 заключен договор поручительства №...П01 от 3 марта 2025 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО2) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №..., заключенному между банком и должником.

Согласно пункту 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

15 января 2024 г. между банком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства №...-ZP, а также дополнительное соглашение к нему №..., согласно которому поручитель настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в Реестр кредитных договоров, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах). Объем ответственности поручителя по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается Кредитором на дату заключения кредитного договора (в пределах ограничений, установленных абзацем первым настоящего пункта) и указывается в Реестре кредитных договоров, обеспеченных поручительством. Объем ответственности поручителя по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается в размере не более 50 % его суммы.

Максимальный размер поручительства по всем обеспечиваемым обязательствам составляет 5 812 333 933,32 руб.

Договор действует до 26 сентября 2039 г., согласно пункту 2.2.1. договора поручительства.

Обращаясь в суд, истец настаивал, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом: по состоянию на 9 июня 2025 г. задолженность по кредитному договору №... от 05 июля 2024 г. составляет 1 085 752,89 руб., в том числе: 85 752,89 руб. – проценты за кредит, 1 000 000 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору №... от 10 декабря 2024 г. составляет 4 029 829,57 руб., в том числе: 3 350,72 руб. – задолженность по неустойке, 186 929,66 руб. – проценты за кредит, 3 839 549,19 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору №... от 11 февраля 2025 г. составляет 5 210 460,94 руб., в том числе: 208 175,35 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 285,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору №... от 3 марта 2025 г. составляет 8 167 561,64 руб., в том числе: 167 561,64 руб. – просроченная задолженность по процентам, 8 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком ФИО2, принятые на себя кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, доказательств погашения которой не представлено, проверил расчет задолженности и признал его верным.

Судом первой инстанции учтено, что ответчики ФИО3, ФИО4 обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем требование истца к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор о взыскании сумм долга по кредитному договору, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора были выполнены.

Судом при разрешении спора дана надлежащая оценка письменным доказательствам, установлено, что ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, нет данных о погашении суммы долга.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что судом первой инстанции не учтено наличие договора поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в соответствии с которым данная организация несет субсидиарную ответственность по основному долгу, отклоняются.

Изучение материалов дела показывает, что в качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору №... заключен договор поручительства №...П01 от 11 февраля 2025 г. с ФИО3, а также договор поручительства №...П01 от 3 марта 2025 г.с ФИО4

Кроме того, 15 января 2024 г. между банком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства №...-ZP.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил круг лиц, несущих ответственность по кредитному обязательству: основной должник (заемщик), поручитель ФИО3 (договор от 11 февраля 2025 г.), поручитель ФИО4 (договор от 3 марта 2025 г.) и поручитель АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (договор от 15 января 2024 г.). Наличие дополнительного поручителя не заменяет и не прекращает обязательства других поручителей, а лишь создает кредитору дополнительную гарантию возврата денег.

Банк предъявил исковые требования к конкретным лицам - основному должнику и двум поручителям (ФИО3 и ФИО4), что следует из просительной части иска.

Таким образом, судом первой инстанции разрешен спор в переделах заявленных требований в том числе к поручителям, а наличие иных обязательств в обеспечение кредита, в том числе договор поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», не освобождает должника и поручителей от обязанности погасить долг.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки отклоняются, поскольку, истец просили взыскать:

задолженность по кредитному договору №... от 5 июля 2024 г. без предъявления неустойки;

по кредитному договору №... от 10 декабря 2024 г. сумму в размере 4 029 829,57 руб., в том числе: 3 839 549,19 руб. – ссудная задолженность 186 929,66 руб. – проценты за кредит и 3 350,72 руб. – задолженность по неустойке, что является разумным пределом, не доказано, что данная неустойка при сумме долга 3 839 549,19 руб. не соразмерна нарушенному обязательству или превышает процент ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды;

по кредитному договору №... от 11 февраля 2025 г. сумму в размере 5 210 460,94 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 208 175,35 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 285,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, что также является разумным пределом, не доказано, что данная неустойка при сумме долга 5 000 000 руб. не соразмерна нарушенному обязательству или превышает процент ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды

по кредитному договору №... от 3 марта 2025 г. сумма в размере 8 167 561,64 руб., в том числе: 8 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность и 167 561,64 руб. – просроченная задолженность по процентам, то есть без предъявления неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды у истца лежало на ответчиках. Размер взысканной неустойки 2 285,59 руб. и 3 350,72 руб. крайне мал по отношению к основной сумме долга 5 000 000 руб. и 3 839 549,19 руб. соответственно, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции применил принцип соразмерности неустойки верно в отношении договоров, где неустойка взыскана, и у суда не было оснований для дальнейшего снижения из-за отсутствия доказательств несоразмерности таковых; там, где неустойка не взыскивалась, - отсутствовал сам предмет для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что они о судебном разбирательстве не были извещены и дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, отклоняются, поскольку в материалах дела имеются конверты с уведомлениями о дате и месте судебного заседания (л.д. 165-167):

согласно ШПИ 80402812351008 извещение ФИО2 по адресу адрес адрес Б, 25 августа 2025 г. в 11-46 час. было передано почтальону, 25 августа в 17-31 час. почтальон совершил действие по вручению – «неудачная попытка вручения»; 2 сентября конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения;

согласно ШПИ 80402812351114 извещение ФИО3 по адресу адрес, адрес, 25 августа 2025 г. в 15-33 час. было передано почтальону, 25 августа в 16-42 час. почтальон совершил действие по вручению – «неудачная попытка вручения»; 2 сентября конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения;

согласно ШПИ 80402812351060 извещение ФИО4 по адресу адрес адрес Б, 25 августа 2025 г. в 11-47 час. было передано почтальону, 25 августа в 17-31 час. почтальон совершил действие по вручению – «неудачная попытка вручения»; 2 сентября конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все разумные и предусмотренные законом меры для уведомления ответчиков.

Факт отправки и результатов попытки вручения зарегистрирован в почтовой системе: извещения были сданы на почту для доставки адресатам в установленный срок, что подтверждается отметками почты о приеме конвертов и присвоением уникальных ШПИ.

Извещения направлены своевременно, по верным адресам; аналогичные адреса для корреспонденции указаны в апелляционных жалобах. После неудачной попытки, извещения хранились на почте, а по истечении срока хранения неврученные конверты были возвращены в суд.

Извещение не было получено по обстоятельствам, зависящим от самих ответчиков. Ответчикам следовало проявлять осмотрительность и своевременно получать почту по адресу места жительства.

Неявка в суд первой инстанции и невозможность предоставления доказательств по уважительным причинам не подтверждена в суде апелляционной инстанции. Кроме того, судебной коллегии не представлено ответчиками таких доказательств, которые не были исследованы в суде первой инстанции; в суд апелляционной инстанции указанные лица также не явились; доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах, проверены.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателей жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. И. ФИО5 Лахина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 г.