Приговор № 1-414/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Дело № 1-414/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005458-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республика Коми

06 ноября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ....,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г.ФИО2 от <...> г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО4 оплатил в полном объеме, водительское удостоверение не сдал, <...> г. обратился в ГИБДД ОМВД ФИО3 по г.ФИО2 с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Так, <...> г. в период с 00:00 до 00:44 часов ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.ФИО2 и зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дачного дома в .... на участке местности с координатами .... с.ш. .... в.д. сел за руль автомобиля марки «...., завел его двигатель и управлял им, передвигался на автомобиле по территории ..... В 00:44 часов <...> г. был задержан сотрудниками ИОВ ДПС ГАИ ОМВД ФИО3 «Ухтинский» возле ...., где находясь в патрульном автомобиле <...> г. в 01:22 часов прошел на месте освидетельствование, по результатам которого с помощью прибора алкотектор «Юпитер ....» у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с обвинением согласился. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО4, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, ....

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку иное наказание, в том числе в виде обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы.

Кроме того, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его личность, социальную ориентированность, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление Особенной частью, в порядке ст.64 УК РФ.

В целях того, чтобы наказание в виде штрафа не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наряду с этим суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям отсутствует.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля не имеется, поскольку подсудимому он не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на 4 (четыре) месяца с оплатой равными частями по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

....

....

....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев