Приговор № 1-42/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 28 января 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калиниченко В.В., представившего ордер № 220 от 29.10.2018 г. и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Ялта примерно в июне 2018 года, с целью последующего выращивания и употребления наркотических средств приобрел несколько семян запрещенных к возделыванию растений, содержащих при произрастании наркотическое средство, а именно - семян растений конопля (растений рода Cannabis), которые посеял на территории своего двора по адресу: <адрес> в специально отведенных для этих целей местах, удобных для произрастания наркосодержащих растений, где примерно в конце сентября 2018 года взошло и выросло не менее трех кустов растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, примерно 15 октября 2018 года срезал, несколько частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 118 г (в пересчете на высушенное вещество), посеянных и выращенных им ранее, которые, с целью высушивания и дальнейшего личного употребления стал незаконно хранить в помещении своего жилого дома по адресу: <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 06 часов 40 минут по 08 часов 10 минут 23 октября 2018 года, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенного по указанному адресу. Масса наркотического средства, обнаруженного у ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение путем исключения из квалификации содеянного ФИО1 указания на незаконное приобретение без целей сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 06 ноября 2018 года, ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким – либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 192-193). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 169-170, 200, 201), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие благодарностей и грамот с места обучения ребенка (т. 1 л.д. 204-214), положительные характеристики с места жительства, прежнего места работы и из Федерации футбола г. Ялта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 172, 173), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 195), органами местного самоуправления, Федерацией футбола г. Ялта, соседями а также по прежнему месту работы положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184), имеет малолетних детей (т. 1 л.д. 169-170, 200, 201), имеет благодарности и грамоты с места обучения ребенка (т. 1 л.д. 204-214).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишении свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым преступления впервые, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 118 г (в перерасчете на высушенное вещество); три растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 54, 77) – уничтожить.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «OPEL ASTRA» г.р.з. А196ОН82 (т. 1 л.д. 244, 245-246) – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: