Приговор № 1-112/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/20 копия

УИД : номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- дата года Московским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- дата Ленинским районным судом г.Н.Новгород по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожден дата условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от дата на 01 год 01 месяц 10 дней;

- дата Ленинским районным судом г.Н.Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору от дата и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобожден дата условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от дата на 05 месяцев 07 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 06 часов 20 минут по 14 часов 30 минут у ФИО2 находящегося в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «НР», номер принадлежащего С.А.А. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 понимая, что вышеуказанный ноутбук, ему не принадлежит и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С.А.А. ноутбук марки «НР», номер, стоимостью 15 000 рублей, а так же компьютерную мышь, стоимостью 1 600 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.А.. значительный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.А.А.. в судебное заседание не явилась, но сообщила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит (номер), на учете у врача психиатра не состоит (номер).

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (номер).

Суд не учитывает характеристику подсудимого с места работы (номер), поскольку в ней отсутствуют сведения о том, когда и какой организацией она выдана, отсутствует дата и печать организации, а также данные лица, подписавшего характеристику.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести

ФИО2 на момент совершения преступления дата судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не были сняты и не были погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления ( номер), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий его материал, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступления, наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, с учетом престарелого возраста и состояния здоровья подсудимого, а также того обстоятельства, что он совершил преступление средней тяжести, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: почтовый конверт, залоговый билет № номер от дата, товарный чек №номер от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же в течение всего срока хранения последнего; ноутбук HP Pavilion номер (номер) (HD) AMD номер (1.6) номер/AMD HD номер/DVD-Smulti/WiFi/BT/Cam/MS win 7 и компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшей С.А.А..- оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков