Приговор № 1-377/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017

КОПИЯ

Дело №1-377/2017 г. (уголовное дело №17080054)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 14 июня 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кель Д.А.

подсудимого –Р.

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №340 «Региональная» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

1. 01.03.2006 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.4, 30 ч.3 -158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором Беловского районного суда от 22.03.2005 года (ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с ИС 2 года, судимость погашена) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. 19.06.2006 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.162 ч.3, ст.88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Беловского городского суда от 01.03.2006 года к 7 годам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. Постановлением Беловского городского суда от 05.05.2012 года приговор от 19.06.2006 года изменен, считать Р. осужденным по ст.162 ч.3, 88 ч.6.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 04.06.2012 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, Р. находясь на территории <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, при помощи грузового автомобиля ГАЗ 33104, тайно похитил металлическую шахтовую вагонетку объемом 3 куба, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил собственнику имущества- Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, находясь в помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, подошел к стеклянной витрине, расположенной первой от входа, осознавая, что его действия очевидны для продавцов: Потерпевший №2 и ФИО5, стремясь к достижению преступного результата, применяя принесенный с собой для облегчения совершения преступления нож, умышленно нанес два удара по стеклянной дверке данной витрины, от чего стекло разбилось. После чего Р. продолжая свои преступные действия, умышленно с верхней полки данной витрины, открыто похитил мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S7 EDGE», стоимостью 47067,71 рублей, принадлежащий АО «Связной Логистика», причинив собственнику имущества материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 о дате судебного разбирательства извещены, в судебное заседании не явились, в ходе предварительного расследования выразили согласие с особым порядком (л.д.53, 56 том2).

Наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал объяснение об обстоятельствах совершения хищения, указал на место сбыта похищенного, что повлекло изъятие и возвращение похищенного, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе психического, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевших не настаивавших на строгом для Р., наказании.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Р. наказание по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие, признать не представляется возможным.

При наличии в действиях Р. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ, не применяет.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Р. возможно без реального отбывания наказания, кроме того без дополнительного вида наказания, поэтому при назначении наказания, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, полагая, что его исправление возможно в условиях общества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8000 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый признает, что ущерб причинен по его вине, не оспаривает размер похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить причинённый преступлением ущерб.

Меру пресечения в отношении Р. до вступления приговора в законную силу изменения с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А.Климова