Решение № 2-3123/2017 2-3123/2017~М-3359/2017 М-3359/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3123/2017

Дело № 2-3123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Ротановой П.К., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО2 к СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района города Барнаула обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением в интересах ФИО2 к СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в сумме 242 700 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21366,15 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята в СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» на должность начальника строительного участка и продолжает работать по настоящее время. Перед истцом имеется просроченная задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 21500 руб., за февраль 2017 года – 23400 руб., за март 2017 года – 22000 руб., за апрель 2017 года – 23000 руб., за май 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за июнь 2017 года – 25200 руб., за август 2017 года – 27600 руб., за сентябрь 2017 года – 25200 руб., за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Всего сумма задолженности перед ФИО2 составляет 242700 руб. Компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, определена истцом в размере 5000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» на должность начальника строительного участка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО3, задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО2 составила: январь 2017 года в размера <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, задолженность по заработной плате в сумме 242 700 руб. истцу не выплачена.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 составлял 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 %, 11.08.2017 по 31.10.2017 составляет 1968,31 руб. (размер ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 %, с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в размере 242 700 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным и составляет 21366,15 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, каких-либо возражений не представлено, напротив, задолженность перед истцом подтверждается подлинником справки СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ с печатью организации о наличии заложенности перед работником, суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части и необходимости взыскания задолженности по заработной плате в размере 242700 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы– 21366,15 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в данном случае иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем было допущено по отношению к работнику - нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, то обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует объему причиненного морального вреда. При этом суд учитывает период нарушения прав работника, характер нарушений, а также тяжелое финансовое положение ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 141 руб..

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за январь 2017 года в размера 21500 руб., за февраль 2017 года – 23400 руб., за март 2017 года – 22000 руб., за апрель 2017 года – 23000 руб., за май 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за июнь 2017 года – 25200 руб., за август 2017 года – 27600 руб., за сентябрь 2017 года – 25200 руб., за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. всего на сумму 242 700 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО2 к СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

Взыскать с СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21366,15 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 6 141 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размера <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л. В. Назарова