Решение № 12-0506/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0506/2025

УИД: 77MS0328-01-2024-004087-62

Мировой судья Тихенко О.А. 12-506/2025


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 27 декабря 2024 года в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***,-

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №331 Бабушкинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

В настоящей жалобе защитник, выражая несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, прекратив производство по делу, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы права, нарушена процедура освидетельствования, должностным лицом ОГИБДД допущены процессуальные нарушения, неверно установлено время и место остановки автомобиля под управлением ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Потанин А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2024 года в 02 час. 40 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «***», гос. номер ***, следовал по адресу: <...> в районе д.3, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,634 мг/л и ФИО1 с указанным результатом согласился; протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи ТС на спецстоянку; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3; свидетельством о поверке средства измерения; видеозаписью; устными показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Управление ФИО1 транспортным средством «***», гос. номер ***, в состоянии опьянения, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой. Кроме того, сам ФИО1 не отрицает факт управления им транспортным средством.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения сомнений также не вызывает и подтверждается, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 установлено. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен. При этом ФИО1 все процессуальные документы подписывал без каких-либо замечаний и дополнений по их содержанию, в том числе касающихся результата измерения, места и времени остановки автомобиля, а также к процедуре освидетельствования.

Мировой судья правильно исходил из того, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Всем доказательствам по делу дана оценка, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Тем самым, оснований для признания всех процессуальных документов недопустимыми доказательствами, как о том ходатайствует защитник, у суда не имеется.

Действия инспектора ДПС согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при исполнение служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях проверялись мировым судьей, дана подробная оценка доводам защитника, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Мировым судьей процессуальных нарушений при извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного разбирательства не допущено, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выражено согласие на получение необходимой информации по делу посредством СМС-уведомления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №331 Бабушкинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Воронина Л.И.