Решение № 12-32/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000445-38


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Татойлгаз» (далее – АО «Татойлгаз») на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татойлгаз» признано виновным, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также с АО «Татойлгаз» взысканы издержки по делу об административном правонарушении, по маркшейдерскому обслуживанию ООО «Маркус» Северо-Керлигачского месторождения в размере <данные изъяты>.

Считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства, и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что административным органом не доказано событие правонарушения, не принято во внимание условия Технического проекта, в деле отсутствуют доказательства наличия выборочной (внепроектной) отработки месторождения и наличия сверхнормативных потерь, отсутствуют доказательства наличия разубоживания, постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ. При рассмотрении дела и вынесении постановления использованы ненадлежащие доказательства - заключение по маркшейдерскому замеру ООО «Маркус». Экспертное заключение не было оформлено надлежащим образом, а также не является мотивированным и обоснованным. В материалах дела отсутствовал подписанный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, АО «Татойлгаз» просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и события правонарушения, а также издержки по делу об административном правонарушении отнести на счет федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Татойлгаз», представителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, судья приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Санкцией части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых и приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, либо в разубоживании полезных ископаемых или ином нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, нарушение статьи 23 Закона о недрах свидетельствует, о нерациональном использовании и охране недр, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов, их достоверный учет при разработке месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 24 ФЗ «О недрах», одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В соответствии с п. 262 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» технический проект (программа) выполнения комплекса маркшейдерских работ включает себя обоснование и технические решения по созданию системы наблюдений (геодинамических полигонов) за геомеханическими, геодинамическими, а в необходимых случаях за геокриологическими процессами.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татойлгаз» признано виновным, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

АО «Татойлгаз» осуществляло выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, а именно: АО «Татойлгаз» при проведении добычных работ на Северо-Керлигачском месторождении допущена выборочная отработка полезного ископаемого в районе скважины №, №. полезное ископаемое не выработано до плановой отметки подошвы пласта на участке площадью <данные изъяты> Потери полезного ископаемого категории В на этом участке составляют <данные изъяты>

Для установления факта подписан государственный контракт № «Проведение комплекса инструментальных работ для определения ущерба от добычи ОПИ на территории РТ» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маркус» по маркшейдерскому обслуживанию по Северо-Керлигачского месторождения. Согласно справке от ООО «Маркус» по Северо-Керлигачскому месторождению объем составляет 12,8 га. Цена за единицу работы составляет <данные изъяты>.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АО «Татойлгаз» постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а также с АО «Татойлгаз» взысканы издержки по делу об административном правонарушении, по маркшейдерскому обслуживанию ООО «Маркус» Северо-Керлигачского месторождения в размере <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что недропользователь, в настоящем случае АО «Татойлгаз», обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Вменяемые должностному лицу административные правонарушения образованы однородными фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия) - осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых с нарушением условий предоставленной ему лицензией, что повлекло сверхнормативные потери либо иное нерациональное использование полезных ископаемых, следовательно, должностным лицом Министерства, рассматривающим дело об административном правонарушении, законно и обоснованно применены нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, привлечение АО «Татойлгаз» к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан, допущено не было.

Административное наказание назначено АО «Татойлгаз» в пределах санкции части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания старший государственный инспектор в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя АО «Татойлгаз» о том, что административным органом не доказано событие правонарушения, не приняты во внимание условия Технического проекта, в деле отсутствуют доказательства наличия выборочной (внепроектной) отработки месторождения и наличия сверхнормативных потерь, отсутствуют доказательства наличия разубоживания, постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Заявление в жалобе о том, что при рассмотрении дела и вынесении постановления использованы ненадлежащие доказательства - заключение по маркшейдерскому замеру ООО «Маркус». Экспертное заключение не было оформлено надлежащим образом, а также не является мотивированным и обоснованным. В материалах дела отсутствовал подписанный государственный контракт №мэ-39С от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, носит предположительный характер, не подтвержденный какими-либо материалами дела, потому не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи, с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения и допустимыми доказательствами.

Поскольку выводы о наличии вины АО «Татойлгаз» в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере.

Должное лицо установив, что по маркшейдерскому обслуживанию ООО «Маркус» Северо-Керлигачского месторождения понесло расходы в 135654 (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек, обоснованно отнесли данные затраты к издержкам, подлежащим возмещению акционерном обществом.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «Татойлгаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной редакции через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной редакции составлено 01 июня 2020 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу _______________________20__ года

Секретарь ______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-32/2020 (УИД 16RS0041-01-2020-000445-38) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.