Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело №2-531/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Бологое г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Бологовский имущественный комплекс» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Муниципальному унитарному предприятию «Бологовский имущественный комплекс» (далее – МУП «БИК») о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На протяжении всего периода работы в указанной организации должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. 31 марта 2019 года между ним и МУП «БИК» был прекращен трудовой договор на основании приказа МУП «БИК» от 31 марта 2019 года. Однако при увольнении ответчиком не был произведен в полном объеме окончательный расчет, в том числе не была выплачена заработная плата за февраль и март 2019 года. Мировым судьей судебного участка №5 Тверской области были вынесены судебные приказы, по которым была взыскана основная сумма задолженности заработной платы. Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат за период с 10 марта 2019 года по 17 октября 2019 года составляет 8666 рублей 71 копейка. Из-за нарушения срока выплаты заработной платы он испытывает чувство тревожности, находится в угнетенном состоянии. Таким образом, действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 10000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на представителя для оказания квалифицированной юридической помощи и представления ее интересов в суде в размере 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат за период с 10 марта 2019 года по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области; в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 08 ноября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об изменении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя П.А.С.

Представитель истца П.А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание ответчик МУП «БИК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, директор МУП «БИК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Администрация МО «Бологовский район» Тверской области и Государственная инспекция труда в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся истцу, производится в день увольнения.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 08 сентября 2016 года по 31 марта 2019 года состоял в трудовых отношениях с МУП «БИК», приказом №1/11 от 31 марта 2019 года уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки, копией трудового договора, расчетными листками о начислении заработной платы и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18 сентября 2019 года должник МУП «БИК» является самостоятельным юридическим лицом.

Из копий материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области №2-616 от 29 апреля 2019 года следует, что по заявлению Бологовского межрайонного прокурора с МУП «БИК» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за февраль-март 2019 года в сумме 48073 рубля 50 копеек.

Согласно копий материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 Тверской области №2-1310 от 28 июня 2019 года по заявлению Бологовского межрайонного прокурора с МУП «БИК» в пользу истца была взыскана задолженность по выплате выходного пособия в сумме 40804 рубля 56 копеек.

Из представленных ответчиком выписки по лицевому счету МУП «БИК», информации по выплате заработной платы работникам по судебным приказам, постановлений Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, платежных поручений и списков перечисляемой в банк зарплаты усматривается, что задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме различными суммами 24 июля 2019 года и 29 июля 2019 года, задолженность по выплате выходного пособия выплачена истцу в полном объеме различными суммами 30 сентября 2019 года, 11 октября 2019 года, 16 октября 2019 года, 18 октября 2019 года и 24 октября 2019 года.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст.ст.21,22,132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Доказательств выплаты заработной платы и выходного пособия своевременно и в полном объеме ответчиком не представлено.

С целью определения размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия судом произведен расчет, в результате которого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль-март 2019 года в сумме 3178 рублей 37 копеек, за задержку выплаты выходного пособия – в сумме 4784 рубля 98 копеек.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт задержки выплаты заработной платы и выходного пособия со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 7963 рубля 35 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает не подлежащими требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат по день исполнения решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заработная плата и выходное пособие при увольнении на день вынесения решения суда выплачены в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При этом судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы и выходного пособия, в связи с чем суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, срока невыплаты заработной платы и выходного пособия, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, меры, предпринимаемые ответчиком для выплаты задолженности, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи (договора поручения) №... от 16 сентября 2019 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 16 сентября 2019 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, подготовке и составлению искового заявления и заявления об изменении исковых требований, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими взысканию с МУП «БИК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Согласно положений Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 400 рублей 00 копеек (за требования имущественного характера) и в сумме 300 рублей 00 копеек (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Бологовский имущественный комплекс» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бологовский имущественный комплекс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат в сумме 7963 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего 14963 рубля 35 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бологовский имущественный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Бологовский имущественный комплекс» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.