Апелляционное постановление № 22-1482/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Пред. Уколова М.В. Дело № 22- 1482

УИД 76RS0017-01-2024-001081-03


Апелляционное постановление

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном в судебном заседании от 15 июля 2024 года апелляционное представление прокурора Ярославского района Ярославской области Корнилова А.Г. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

17.04.2015г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

27.10.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК общего режима, 23 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Погуляева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Васильева А.В., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление на усмотрение суда, суд

установил:

ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ярославского района Корнилов А.Г. не согласен с приговором суда, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что суд не учел при назначении наказания ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и приговору суда, судом выполнены.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильным.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При определении осужденному вида и срока наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть суд фактически учел при назначении ФИО1 наказания рецидив преступлений, а отсутствие при этом ссылки в приговоре суда на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ само по себе не является основанием для отмены или изменения приговора, поэтому доводы апелляционного представления прокурора суд оставляет без удовлетворения.

Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом не нарушены, и назначенное наказание ФИО1 является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу,

а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: