Приговор № 1-132/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 24 октября 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Мысякиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Евтифеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18.03.2005 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 28.04.2005, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

2) 31.08.2005 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

3) 01.03.2006 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.03.2005 и от 31.08.2005) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

4) 05.05.2006 Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.03.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); (приговором Павловского районного суда от 30.06.2006 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 2500 рублей), окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2006) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); освобожденного 16.05.2008 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2008 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

6) 06.04.2009 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30.06.2006) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 31.12.2015 по отбытии срока наказания;

7) 02.02.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8) 14.06.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02.02.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

11.10.2016 около 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, на котором ФИО1 намеривался совершить поездку в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 11.10.2016 около 22 часов 00 минут ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, находящемуся около дома по адресу: <адрес>, где, осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, локтем выдавил боковое стекло двери с водительской стороны, просунув руку в салон, открыл водительскую дверь, после чего вырвал провода из замка зажигания и соединил их, но данный автомобиль не завелся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше время и месте, попытался толкнуть автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, при этом, сдвинув его с места на 5 метров, но автомобиль так и не завелся и ФИО1 покинул место совершения преступления.

Кроме того, 11.10.2016 около 22 часов 15 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №2, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, на котором ФИО1 намеревался совершить поездку в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Потерпевший №2, находящемуся около дома по адресу: <адрес>, где, осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, локтем выдавил боковое стекло двери с водительской стороны, просунув руку в салон, открыл водительскую дверь и проник в салон, где найденным в салоне ножом перерезал провода замка зажигания и соединил их, но данный автомобиль не завелся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше время и месте, попытался толкнуть автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №2, при этом, сдвинув его с места на 5 метров, но автомобиль так и не завелся и ФИО1 покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершение каждого из них не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует:

– по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. <...>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «<...>»; главой администрации Павловского сельсовета и УУП МО МВД России «Павловский» характеризуется как лицо, временно проживающее в <адрес>, не работающее, в браке не состоящее, иждивенцев не имеющее, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно заключению наркологической экспертизы <номер> ФИО1 в настоящее время не страдает наркоманией, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, возвращение потерпевшим угнанного автомобиля.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что до написания ФИО1 признательного объяснения о совершенных преступлениях органы дознания располагали сведениями о их совершении последним, у суда имеются все основания для признания данного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает - совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, он бы их не совершил, состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений подсудимого и способствовало их осуществлению.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку наличествуют отягчающие обстоятельства.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, в том числе аналогичной направленности, совершившего преступления в период непогашенной судимости, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому составу преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку полагает, что его исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает последнему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбытого наказания подлежит зачету период отбытия ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 24.10.2017, в срок отбытия наказания зачесть период отбытия ФИО1 наказания по приговору от 14.06.2017, а именно, с 24.03.2017 по 23.10.2017, включительно.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21061, гос. номер <номер>, возвращенный владельцу Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 2108 <номер>, возвращенный владельцу Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у последних.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва