Решение № 12-453/2020 5-7-508/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-453/2020

Дело № 12-453/2020 (№ 5-7-508/2020)

УИД 61MS0041-01-2020-003113-04


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года, подал жалобу, в обоснование которой указал на следующие обстоятельства.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание, что ФИО1, зная о наличии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.08.2018 года о назначении в отношении него административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, уклонялся от отбытия 50 часов обязательных работ. Однако в ходе судебного заседания, ФИО1 неоднократно заявлял о том, что ему не было известно об указанной обязанности, и он не уклонялся от исполнения постановления мирового судьи.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей является для него огромной суммой, которой он никогда не сможет оплатить. ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности слесаря-сантехника и его заработная плата составляет 4000,00 рублей. Однако мировой судья при назначении административного наказания проигнорировал его материальное положение и его физическую способность исполнить вынесенное постановление.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд постановление мирового судьи от 24.09.2020 года отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, либо изменить и назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить и отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года, как необоснованное в части избранной санкции по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.08.2018 года (№ 5-7-645/18) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 20-21).

При этом установлено, что обстоятельства, которые препятствовали бы назначению такого вида наказания ФИО1, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление, которое было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 (л.д. 18-19, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания, которое он получил в этот же день и указал, что «направление получил, отрабатывать не буду» (л.д. 14-15), при этом в постановлении указано, что к исполнению ему необходимо приступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отрабатывать наказание он не будет, поскольку платит алименты (л.д.10-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

Таким образом, установлен факт уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ, выразившийся в не выходе в <данные изъяты> на обязательные работы без уважительных причин с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 20-21); копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания обязательных работ, поскольку не знал о постановлении мирового судьи от 21 августа 2018 года, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и они обоснованно были отклонены как несостоятельные.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания.

В силу положений части 3 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. Однако должник самостоятельно уклонился от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, о чем свидетельствуют объяснения лица, привлечённого к административной ответственности, который добровольно отказался от исполнения судебного постановления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления от 24.09.2020 года и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Из содержания протокола следует, что в нем приведено описание действий ФИО1 и дана их квалификация по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов