Решение № 12-215/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-215/2020

Мировой судья Шевченко Ю.В. Дело №12-215/2020

УИД 22MS0137-01-2020-001427-76


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 14 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 №891154/790, 29 апреля 2020 года в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда Алтайского края от 02 августа 2019 года установлен административные надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22.00 до 06.00, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 02 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указал, что суд не принял во внимание его объяснения о том, что он был вынужден пойти в магазин, чтобы приобрести продукты для престарелых родителей, которые были обязаны в связи с введенными ограничениями из-за коронавируса находиться дома.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указав, что не согласен с назначенными ограничениями, поскольку они нарушают его права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от +++ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, решением Индустриального районного суда города Барнаула от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три (три) года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное решение вступило в законную силу 19 августа 2019 года.

29 апреля 2020 года в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 допустил нарушение возложенных на него административных ограничений, поскольку отсутствовал в ночное время по месту своего жительства.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ..., рапортом <данные изъяты> от +++, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от +++, решением Индустриального районного суда /// края от +++, предупреждением инспектора <данные изъяты> от +++, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер и свидетельствуют о том, что ФИО1, нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом в соответствии с федеральным законом. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Пенкину Р.Н. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.9,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о несогласии с возложением на него административных ограничений правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку при рассмотрении настоящего дела не подлежит проверке законность вынесенного решения об установлении административного надзора. Доводы о необходимости приобретения продуктов для престарелых родителей также не заслуживают внимания, поскольку ограничения на приобретение продуктов в дневное время на территории /// не вводились.

В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Яньшина