Приговор № 1-13/2026 1-188/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

№ 1-13/2026 (№1-188/2025)

УИД: 66RS0029-01-2025-001796-10

УИН 1: 18856625016290002841

УИН 2: 18876625096290002841


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Шарова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

при секретарях Боровских О.С., Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, вдовы, имеющей <данные изъяты>, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей до задержания по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ); освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отсрочкой наказания до достижения её дочерью 14 летнего возраста; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, осуждённая направлена для отбывания наказания сроком на 5 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по двум преступлениям по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по двум преступлениям по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.306, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, имеющей при себе ранее ею похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно знающей пароль от данного телефона, и что на указанном сотовом телефоне установлена технология <данные изъяты>, и приложение мобильной платёжной системы <данные изъяты>, позволяющих без введения пин-кода производить бесконтактную оплату по картам платёжной системы «<данные изъяты>», к которым добавлена кредитная банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в офисе банка, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежные средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период с 19 часов 24 минут по 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлена технология <данные изъяты>, и приложение мобильной платёжной системы <данные изъяты>, позволяющих без введения пин-кода производить бесконтактную оплату по картам платёжной системы «<данные изъяты>», к которым добавлена кредитная банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к банковскому счету, достоверно зная о том, что данная банковская карта ей не принадлежит и она не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, и в общественном транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров на территории <адрес>, действуя единым преступным умыслом, неоднократно прикладывала разблокированный ею сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, к терминалам оплаты для расчета за приобретенный товар, и оказанные услуги пассажирских перевозок, на основании чего с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 35 631 рубль 51 копейка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты совершена бесконтактная покупка на сумму 75 рублей 00 копеек в <данные изъяты>», осуществляющем перевозку пассажиров общественным городским транспортом на территории <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 37 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 10170 рублей 00 копеек в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 58 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 8250 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 58 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 4650 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 207 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 04 минуты совершена бесконтактная покупка на сумму 319 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 08 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 1246 рублей 91 копейка в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 10 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты совершена бесконтактная покупка на сумму 4409 рублей 77 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты совершена бесконтактная покупка на сумму 218 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 104 рубля 97 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 3468 рубля 40 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут совершена бесконтактная покупка на сумму 266 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту совершена бесконтактная покупка на сумму 1658 рублей 58 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты совершена бесконтактная покупка на сумму 484 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, произведя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 21 час 03 минуты, в указанных выше торговых организациях и в общественном транспорте, операции по оплате за приобретенный товар, и оказанные услуги на общую сумму 42 157 рублей 49 копеек, послуживших основанием для списания с банковского счета денежных средств в общей сумме 35 631 рубль 51 копейка, противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства из законного владения собственника – Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитила их с банковского счета.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 35 631 рубль 51 копейка. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признала частично, в содеянном раскаялась, не оспаривала сам факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием его же сотового телефона, не согласилась с вмененной суммой похищенного. Суду показала, что зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с Свидетель №1 У неё имеется <данные изъяты> На учете у врача-<данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> и у врача <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признала частично, в содеянном раскаялась, не оспаривала сам факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием его же сотового телефона, не согласилась с вмененной суммой похищенного.

Суду показала, что зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с Свидетель №1 У неё имеется <данные изъяты>. На учете у врача-<данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> и у врача <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Ранее неофициально подрабатывала разнорабочей в <данные изъяты>», расположенном напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 шла на работу, когда ей позвонила её знакомая Свидетель №2, позвала в гости к своему знакомому (ФИО21), с которым ФИО22 с её слов планировала вместе жить. Для того, чтобы она могла к ФИО18 и ее мужчине приехать, она (ФИО22) ей сама заказала такси, на котором она к ней и приехала, в район <адрес>, где они втроем начали употреблять спиртное. Потом Свидетель №2 собралась в город по магазинам, при этом ФИО22 упросила ФИО21 купить ей (ФИО2) одежду и телефон. Приехав в центр <адрес>, они ходили по разным магазинам, где Вяткимн купил ФИО18 сотовый телефон, одежду, а также купил ей (ФИО2) сотовый телефон и одежду. Она (ФИО2) не видела как и чем расплачивался ФИО21. Потом они все вместе зашли в <данные изъяты>, где за еду расплачивалась ФИО22 с помощью сотового телефона ФИО21. После чего пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив <адрес>, где встретили Свидетель №1, которого позвали поехать с ними домой к ФИО21, на что тот согласился. По пути следования к дому ФИО21 они останавливались у магазина «<данные изъяты>», где ФИО22 также с помощью сотового телефона ФИО21 купила спиртное. Приехав, они все во дворе дома ФИО21 стали распивать спиртное, Свидетель №1 жарил шашлыки. Пока находились во дворе, то ФИО21 давал ей свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы она могла послушать на нем музыку, предварительно его разблокировав. Послушав на сотовом телефоне ФИО21 музыку, она, находясь в доме, положила его на стол в комнате, вышла на улицу, потом увидела, что ФИО21 зашел в дом, и через какое – то время в дом зашла и она. Увидев, что ФИО21 спит, она взяла его сотовый телефон со стола себе и вышла с ним из дома. Она решила данный сотовый телефон украсть, чтобы затем его продать и получить от продажи деньги. Телефон положила в карман своей кофты. После этого она позвала Свидетель №1 пойти домой, ФИО18, также пошла с ними. После 18:00 часов они прошли на автобусную остановку. ФИО18 и Свидетель №1 остались на остановке, а она (ФИО2) пошла в дом ее знакомого – ФИО33, проживающему по <адрес> в <адрес>, у которого она попросила денег на проезд, и он ей денег дал 50 рублей (на два билета для неё самой и Свидетель №1). Потом она вернулась на остановочный комплекс к Свидетель №1 и ФИО18, они дождались автобус и поехали в <адрес>. Она расплачивалась, наличными, которые ранее занимала, подала за проезд 50 рублей за себя и за Свидетель №1. Каким образом расплачивалась ФИО18, она не видела. Похищенный телефон находился у нее в кармане куртки, карман находился в открытом виде. В автобусе ФИО18 сообщила ей о том, что на банковском счете ФИО21 есть деньги и можно расплачиваться за покупки с использованием его сотового телефона, и у неё (ФИО2) возник умысел потратить денежные средства ФИО21. Они все вышли на остановке «<адрес>» <адрес>. Свидетель №1 остался ждать её на площади, а она (ФИО2) пошла совершать покупки по различным магазинам. Так, сначала зашла в магазин «<данные изъяты>», где потратила 8250,00 рублей, купив сумку и нижнее белье; потом зашла в магазин «<данные изъяты>», где потратила 4650,00 рублей на сигареты; потом в магазине «<данные изъяты>» потратила 4409,77 рублей; в «<данные изъяты>» потратила 218,00 рублей; затем в магазине «<данные изъяты>» потратила 266,97 рублей. Расплачивалась бесконтактным способом, путем прикладывания сотового телефона ФИО21 к терминалам оплаты. После совершения покупок, телефон уже взяла Свидетель №2 и видимо тоже осуществила покупки для себя. С ФИО22 она (ФИО2) не обговаривала совершение покупок, каждый действовал сам по себе, совершая отдельно покупки для себя, договорённости никакой не было. Вернувшись на <адрес> к Свидетель №1, туда же потом подошла и ФИО22, которой кто-то позвонил и она уехала, они с Свидетель №1 с её (ФИО2) покупками поехали домой. Телефон ФИО21 остался у неё (ФИО2).

На вопрос суда пояснила, что никакого дележа покупок, как рассказывал Свидетель №1 на <адрес> между ней и ФИО22 не было, каждый сразу пришел со своими покупками. Пин-код от телефона ФИО21 она (ФИО2) не знала, каждый раз перед совершением покупки телефон ФИО21 ей разблокировала Свидетель №2 На последующие вопрос также пояснила, что не помнит, что она расплачивалась в автобусе за проезд с помощью телефона ФИО21, как об этом говорит свидетель Свидетель №1, но не исключает такого варианта, а к знакомому ФИО34 просто сходила в гости. Заявленный гражданский иск потерпевшего признала в части, на сумму осуществленных именно ею покупок. Считает, что свидетель Свидетель №2 её оговаривает, так как сама боится уголовной ответственности.

О совершении хищения ФИО1 сообщила в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она чистосердечно раскаивается в том, что совершила хищение денежных средств через мобильное приложение <данные изъяты> онлайн сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 8)

В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность дачи явки с повинной, указала, что в протоколе явки с повинной ею допущена неточность в части указания на совместность действия её и свидетеля ФИО22, поскольку каждый действовал самостоятельно.

Кроме частичного признания подсудимой вины в содеянном, её виновность в инкриминируемом преступлении, обстоятельства совершения преступления, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу <адрес> один, не работает, является <данные изъяты>, его доход – пенсия составляет порядка <данные изъяты> рублей в месяц, порядка <данные изъяты> рублей в месяц – обязательные коммунальные платежи, <данные изъяты> рублей – ежемесячный платеж по кредитной карте, покупка лекарств для себя - <данные изъяты> руб., своей недвижимости и транспортных средств в собственности он не имеет. У него есть кредитная карта <данные изъяты>», доступ к банковскому счету которой имеется через мобильное приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, договорись встретиться, она приехала к нему в гости по его месту жительства в 09:00-10:00 часов (для этого он оплатил ей услуги такси). У него была водка дома и они сидели, распивали ее совместно с ФИО18 Позже она позвонила своей подруге – ФИО1 (также ранее ему не известной), которую позвала приехать к ним, на что он (ФИО21) был согласен. Когда приехала ФИО20 (до 11:00 часов), они все вместе сидели у него в доме и распивали водку. Когда у них закончилось спиртное они все вместе пошли до магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где он приобрёл на свои денежные средства алкогольную продукцию, водку и продукты питания, на сумму 2435,83 рублей. В магазине он расплачивался своим мобильным телефоном «<данные изъяты>», на котором у него установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», поднеся его к терминалу. Также днём они с ФИО18, и ФИО1, решили поехать в <адрес>. Вышли на остановочном комплексе «<адрес>» и сразу пошли в магазин сотовой связи «<данные изъяты>», где он приобрёл для ФИО18, мобильный телефон, какой марки он не помнит. Телефон ФИО22 он приобретал по просьбе последней – в долг, по договоренности ФИО22 должна потом вернуть деньги за покупку. Также он купил телефон ФИО1, какой марки он также не помнит. На покупку телефонов он потратил 31210 рублей. В салоне сотовой связи «<данные изъяты>» он расплачивался своим мобильным телефоном «<данные изъяты>», поднеся его к терминалу. Потом они прошли по магазинам, где он для ФИО18 и ФИО1 приобретал различные вещи, оплату вещей совершал, зайдя в приложении «<данные изъяты>», на телефоне у него был установлен пароль, который знали и ФИО2 и ФИО22, при совершении всех покупок они обе также находились в это время рядом, видели, как он расплачивается. Все вещи и телефон для ФИО2 он (ФИО21) покупал, предполагая, что женщины потом вернут ему деньги за покупки, но данный момент (кроме покупки телефона для ФИО22) на тот момент они не обговаривали. Все эти покупки они втроем осуществили до 16:00 часов. После они пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находился ранее ему незнакомый Свидетель №1 (сожителя ФИО2 Н). В данном магазине он приобрёл мясо на общую сумму 1091,00 рублей, расплачивался он также своим телефоном. Около 17:00 часов они все вместе (он, ФИО2, ФИО22 и Свидетель №1) поехали на такси к нему (ФИО21) домой. По пути заехали в магазин «<данные изъяты>», где с его (ФИО21) разрешения ФИО18, совершила покупку алкогольной продукции, для чего он передал ей свой телефон. После покупки она вернула ему телефон. Приехав к нему (ФИО21) домой, они зашли в дом, он положил свой мобильный телефон на стол, и они с Свидетель №1 пошли на улицу жарить мясо, а ФИО1 и ФИО18 остались в доме и периодически выходили к ним на улицу. В какой-то момент ФИО1 подошла к нему с его (ФИО21) телефоном в руках и спросила пароль от телефона так как захотела включить музыку. Тогда он ей продиктовал свой пароль от телефона, и она ушла. И все время, когда они распивали ФИО1 пользовалась его телефоном. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ему сделалось плохо, около 18:00 часов зашел в комнату и лег на диван, все остальные –Свидетель №1, ФИО2 и ФИО22 оставались на улице, жарили мясо. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ночи он проснулся, в доме никого уже не было, он был один, во дворе тоже никого не было, он понял, что все уехали домой, он снова лег спать. В течении дня он не мог найти свой сотовый телефон, и так как он чувствовал себя плохо после выпитого спиртного он из дома никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его дочь – ФИО14, которая сказала, что не могла до него дозвониться, тогда он ей сказал, что не может найти свой сотовый телефон. Тогда он обратился с заявлением в полицию о краже его телефона. В ходе расследования было установлено, что его телефон похитила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе <данные изъяты>» он через банкомат проверил баланс своей кредитной карты и обнаружил, что на ней остаток 7 000 рублей. Пояснил, что денежные средства были списаны с его счета № к которому привязана его кредитная карта №, с лимитом до 100 000 рублей. Кредитную карту он оформил ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. К данной карте привязан №. На его телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», для бесконтактной оплаты товаров, позволяющее совместно с функцией <данные изъяты> которая также установлена в его телефоне делать покупки на добавленную в приложение <данные изъяты>» кредитную карту, без введения пин-кода. При разблокировки сотового телефона он нажимал на приложение «<данные изъяты>» и сразу подставлял телефон к терминалу оплаты.

Проверив выписку, он обнаружил, что с его счеты были списаны денежные средства без его ведома: ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:38 в размере 10170,00 в ломбарде «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:21 в размере 8250,00 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:46 в размере 4650,00 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:20 в размере 207,98 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:17 в размере 319,99 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:08:58 в размере 1246,91 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:14 в размере 99,99 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:36 в размере 4409,77 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:44 в размере 218,00 в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:47 в размере 104,97 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:48:46 в размере 3468,40 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:32 в размере 266,97 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:32 в размере 1658,58 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 21:03:42 в размере 484,95 в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:15 в размере 75,00 оплата на транспорт <данные изъяты>. Предполагает, что хищение денежных средств совершила ФИО1 Так как он называл ей его пароль от телефона и видел, как она пользуется его телефоном.

Ущерб ему причинен на общую сумму 35631,51 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства также являлись заемными, ему нужно было их отдавать (при этом ежемесячный платеж по кредиту по данной карте составлял <данные изъяты> рублей), и на момент хищения у него осталось только <данные изъяты> рублей, также на карте (с учётом лимита). Пояснил, что на тот момент это были последние деньги у него, на которые ему пришлось жить до пенсии. (т.1 л.д. 45-48)

С участием потерявшего Потерпевший №1 - осмотрена выписка, о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено наличие банковских операций:в строке 18 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 19:37:38 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 10170,00 рублей 27846269 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты> 062000-1» адрес: <адрес>; в строке 19 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 19:58:21 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 8250,00 рублей 36072374 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 20 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 19:58:46 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 4650,00 рублей 27846269 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>б; в строке 21 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:00:20 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 207,98 рублей 38411377 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты> адрес: <адрес> в строке 22 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:04:17 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 319,99 рублей 20473374 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 23 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:08:58 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 1246,91 рублей 20473374 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 24 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:10:14 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 99,99 рублей 20473374 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 25 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:24:36 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 4409,77 рублей 10932734 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 26 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:32:44 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 218,00 рублей 24683566 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 26 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:40:47 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 104,97 рублей 10932734 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес> в строке 27 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:48:46 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 3468,40 рублей 10932734 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 28 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 20:49:32 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 266,97 рублей 21607113 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 29 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 21:01:32 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 1658,58 рублей 38411377 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 30 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 21:03:42 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 484,95 рублей 38411377 Kamishlov – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>» адрес: <адрес>; в строке 33 таблицы указано – «ДД.ММ.ГГГГ 19:24:15 Бесконтактная покупка POS TY <данные изъяты> – 75 рублей S0238719 <данные изъяты> – MERCHANT_NAME – <данные изъяты>».

Присутствующий при осмотре документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции расчета по оформленному на его имя счету банковской карты <данные изъяты>» (счет №), выполнены не им, без его согласия и разрешения в то время, что он спал в своем доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16-21, 28-35, 36-39). После осмотра выписка по банковскому счету приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40)

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства (т. 1 л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 также осмотрен его дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 9-13)

Вступившим с законную силу приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с помощью которого подсудимая в дальнейшем похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего (т. 2 л.д. 2-5, 72-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром её знакомый Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости для распития алкогольной продукции, она на такси поехала к нему. Точный адрес, где проживает ФИО15, не помнит, в районе «№» <адрес>. Когда она приехала к нему он вышел к ней, расплатился за такси, на котором она приехала, и они сразу пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в районе «№», где он приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, потом они пошли к ФИО21 домой. В ходе распития алкоголя она созвонилась с ФИО1, ФИО15 дал разрешение, чтобы ФИО2 приехала к ним, и через некоторое время ФИО2 приехала, они все вместе стали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития ФИО15, предложил купить ей (ФИО22) мобильный телефон, на что она согласилась, и они все вместе поехали в центр. Приехав в центр, они пошли в салон сотовой связи рядом с <данные изъяты>» <адрес>, где ФИО15 приобрел для неё мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 24 000 рублей. В этом же магазине ФИО15 приобрёл мобильный телефон для ФИО1, какой именно телефон она не знает, стоимостью 5 000 или 7 000 рублей. Приобретал он телефоны им добровольно, расплачивался он своим мобильным телефоном прикладывая его к терминалу. После он предложил пойти и приобрести ей (ФИО22) одежду, она согласилась, и они пошли в магазин «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес>, где они с ФИО20 выбрали себе одежду, а ФИО15 им это оплатил. После этого они пошли в «<данные изъяты>» <адрес>, где покушали, потом пошли в магазин «<данные изъяты>», где встретили Свидетель №1, и они все четвёртом поехали домой к ФИО15 дороге они зашли в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО15, приобрел алкогольной продукции водку и пиво и пошли к нему домой. Находясь у ФИО15, они находились во дворе дома, распивали алкогольную продукцию, Свидетель №1 жарил мясо. Примерно после 18:00 часов, точное время она не помнит, она решила поехать домой, так как из-за выпитого алкоголя ей стало плохо. Она попросила у ФИО15, на автобус денежных средств, он дал ей 25 рублей наличными, и она уехала домой, а ФИО1, и Свидетель №1, остались у ФИО15, в этот день она с ними больше не виделась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее подруга Свидетель №4 и сказала, что у нее в гостях находится ФИО15 и рассказал, что у него ФИО1 похитила мобильный телефон. Тогда она стала звонить ФИО1, но она не отвечала на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ФИО1, она ответила ей, она сказала ей, зачем она украла телефон у ФИО15, на что она ей сказала, что ничего не похищала и прекратила разговор. Уточнила, что она мобильный телефон ФИО15 не брала, денежными средствами с его банковской карты не расплачивалась. Пароль от его телефона она не знала и не видела. В ходе распития алкогольной продукции, когда они сидели у ФИО15, она его телефоном не пользовалась. (т. 1, л.д.54-55)

Свои показания свидетель Свидетель №2 последовательно подтвердила в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д. 113-114) и подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 115-116), которые также были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является сожителем Свидетель №2, они проживают вместе у него дома по адресу: <адрес>, с августа 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на рыбалку около 07:00 часов утра, ФИО7 была дома. Домой он вернулся ближе к 19:00 часам. В это же время, около 19:00 часов, домой зашла ФИО7, была в алкогольном опьянении. Он увидел, что у ФИО7 имеются новые вещи, а именно одежда. Тогда он спросил у ФИО7 откуда вещи, она сказала ему, что ей купили эти вещи. На этой почве у них произошел словесный конфликт, и ФИО7 ушла из дома. (т. 1, л.д. 58)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у неё есть знакомая Свидетель №2.ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО22 позвонила ей, точное время она не помнит, в ходе телефонного разговора ФИО22 рассказала ей, что она находится в гостях у Потерпевший №1 совместно с ФИО1, и Свидетель №1, распивают алкогольную продукцию. Позже примерно около 18:30 часов, ей снова позвонила ФИО7 сказала, что она пришла домой и у них с ФИО8- её сожителем произошел словесный конфликт и она ушла из дома и попросилась к ней в гости с ночёвкой, она сказала, чтобы ФИО18, приезжала и она её ждет. ФИО7 пришла к ней в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов, точное время не помнит. Когда ФИО7 пришла к ней она была с вещами, у нее была новая одежда и сотовый телефон, ФИО7 рассказала, что ей что это все купил Потерпевший №1, добровольно. Когда они находились дома ей никто не звонил, они поужинали и легли спать. (т. 1 л.д. 57)

Судом также допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что ФИО1 является его сожительницей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было холодно, с утра он шел на работу в мясной магазин, ФИО1 шла с ним. В какой-то момент ФИО2 позвонила ее подруга Свидетель №2, позвала её приехать к ней, что ФИО2 и сделала, а он (Свидетель №1) пошел на работу. Ближе к вечеру, точное время не помнит, когда он находился на рабочем месте в магазине, туда пришли ФИО19, ФИО1, и мужчина ранее ему не знакомый - «дедушка» (потерпевший Потерпевший №1). Они купили мясо для шашлыка, после чего все вместе (потерпевший ФИО21, ФИО2, ФИО22 и он (Свидетель №1) с ними) поехали по месту жительства потерпевшего, адреса не знает. Они находились во дворе дома и распивали алкогольную продукция, он распивал пиво и жарил мясо. В какой-то момент ФИО21 будучи в состоянии алкогольного опьянения, заснул в доме. Из дома вышла ФИО18, держа сотовый телефон, который принадлежал ФИО15, передала его ФИО1, сказала, что нужно убегать пока потерпевший спит и потратить с помощью этого телефона денежные средства с банковского счета («обнулировать», «быстро по магазинам пробежаться и «отбить» все). ФИО22 знала, что у потерпевшего на счете имеются деньги - 100 000 руб., сказала об этом ФИО1 Они дошли до автобусной остановки, сели на автобус, где ФИО2 используя телефон ФИО21 оплатила им проезда, доехали до <адрес>, где он (Свидетель №1) остался ждать, а ФИО2 с ФИО22 вместе пошли по магазинам. Вернулись с несколькими пакетами с вещами (всего 16 пакетов), затем начали делить купленное, Свидетель №2 взяла себе 6 пакетов, ФИО20 – 2 пакета с вещами. Что конкретно было в пакетах – не знает. Помнит, что ФИО2 купила себе сумку, гигиенические принадлежности, Свидетель №2 взяла себе продукты (конфеты, печенье). Не помнит, чтобы в это день ФИО22 и ФИО2 при нём заказывали суши. Затем они с ФИО1 сели в автобус и поехали домой. На последующие вопросы допустил, что возможно события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, с причинением ему значительного ущерба, установлена и доказана.

Выводы, содержащиеся в приведённых выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, в определённой части согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей, в частности между показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО22 относительно дачи последним ФИО22 денег на проезд, на доказанность вины подсудимой в совершении вменяемого ей преступления не влияют. В целом показания всех указанных свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются между собой по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком.

Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, а также самооговора подсудимой самой себя судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами. Судом установлено, что подсудимая, используя ранее похищенный ею сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлена <данные изъяты>, и приложение мобильной платёжной системы <данные изъяты>, позволяющих без введения пин-кода производить бесконтактную оплату по картам платёжной системы «<данные изъяты>», к которым добавлена кредитная банковская карта МИР №, привязанная к банковскому счету, путём прикладывания указанного сотового телефона к терминалам оплаты для расчета за приобретаемый ею товар, и оказанные услуги пассажирских перевозок, завладела, таким образом, денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 35 631 рубль 51 копейка, обратив их в свою пользу, и распорядилась по своему усмотрению.

Умысел ФИО1 на хищение имущества в виде денежных средств, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми она распорядилась по своему усмотрению, приобретая товар, оплачивая услуги. О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счета на имя потерпевшего, в которой указаны дата операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций.

Также в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение признак значительности причинённого ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 является <данные изъяты>, постоянный его доход (пенсия) составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет, сумма похищенных денежных средств в размере 35 631 рубль 51 копейка практически в 1,5 раза превышает ежемесячный доход потерпевшего, при этом все похищенные денежные средства являются фактически заемными, поскольку похищены со счета кредитной карты, вследствие чего общая сумма ущерба в 35 631 рубль 51 копейка, является для потерпевшего значительной. Кроме того, из пояснений потерпевшего следует, что хищение денежных средств фактически поставило его в затруднительное материальное положение, с учетом оставшейся незначительной денежной суммы на проживание.

При этом суд относится критически к заявлению подсудимой о том, что она осуществила только часть покупок, а остальные денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО21 были истрачены другим лицом, в частности свидетелем Свидетель №2

В данном случае подсудимая ссылается на показания свидетеля Свидетель №1 в той части, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как потерпевший Потерпевший №1 уснул, они втроем: она (ФИО2), ФИО22 и сам Свидетель №1 вместе на автобусе проехали в <адрес>, где она (ФИО2) и ФИО22 отправились за покупками.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Свидетель №1 (сожителя подсудимой) суд относится критически, как данные с целью уменьшить ответственность ФИО1 за фактически содеянное, вследствие сложившихся между ними личных дружеских взаимоотношений.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №1 суд отмечает наличие существенных противоречий как с показаниями всех свидетелей, так и с показаниями самой подсудимой относительно действий всех участников, кроме того свидетель путается в дате событий.

Так, свидетель Свидетель №1 изначально указывая, что события имели место в сентябре-октябре 2025 года, пояснил, что видел, как сотовый телефон потерпевшего из дома вынесла свидетель Свидетель №2 и передала его ФИО2. В дальнейшем, они все втроем прошли на автобусную остановку, сев на автобус доехали до <адрес>, при этом исходя из показаний свидетеля перед поездкой на автобусе Чернышева никуда не отлучалась (сама ФИО2 указывает, что зашла в гости к знакомому на <адрес>, а остальные ждали её на автобусной остановке). По приезду на <адрес>, исходя из показаний свидетеля ФИО20 и ФИО22, вдвоем вместе отправились ходить по магазинам, и потом, вернувшись к нему на площадь с 16-ю пакетами с покупками, начали их делить: ФИО2 взяла 2 пакета с покупками, ФИО22 – 6 пакетов (куда при этом делись еще 10 пакетов, свидетель не уточнил).

В свою очередь ФИО1 описывает несколько иные обстоятельства, при этом показания подсудимой путаны и не конкретны в части именно осуществления покупок, последняя указывая, что отправилась за покупками одна, не знала пароля от телефона потерпевшего, при этом каждый раз в какой-то момент телефон ей разблокировала свидетель Свидетель №2 В какие из моментов телефон потерпевшего передавался ею (ФИО2) свидетелю ФИО22, подсудимая также не дала четкого ответа.

Между тем, показания свидетеля Свидетель №2 более последовательны, в большей степени согласуются со всей имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Также потерпевший Потерпевший №1 указывал, что при осуществлении им покупок ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов подсудимая Чернышева находилась рядом, видела, как он расплачивается за покупки. В дальнейшем при нахождении всех участников по месту жительства потерпевшего при распитии алкогольной продукции, именно ФИО1 брала его телефон, он сообщал ей пароль для разблокировки.

Таким образом, версию подсудимой о том, что она совершала только часть покупок, суд оценивает критически, как избранную линию защиты.

Государственным обвинителем в судебном заседании скорректирована сумма похищенных денежных средств в сторону уменьшения объёма обвинения, что не превышает установленных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов доказывания, никоим образом не ухудшает положение подсудимой, при этом не влияет на квалификацию содеянного ею.

С учетом исследованных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимой по иным смежным составам преступлений не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 на учете у <данные изъяты> не состоит, её поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ является наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ - являются её явка с повинной (т. 1 л.д. 8), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания. При этом сам факт признания вины в части и дачи частично признательных показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно в этой части.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимой и её защитником в судебном заседании приведено не было.

Совершённое ФИО1 преступления относится к категории тяжких, характеризуется она в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода.

Однако, в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ усматривается отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании, не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО1

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей её исправления, пресечения возможности совершения ФИО1 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, полагавшегося на усмотрение суда.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также с наличием отягчающего обстоятельства - не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 осуждена приговором Камышовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом личности ФИО1 и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимой меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки не установлено, в связи с тем, что в <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 6 697 рублей 60 копеек за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимой. Оснований признавать её имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном государственным обвинителем в интересах потерпевшего Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как именно от действий подсудимой причинен данный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 21.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 35 631 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать один) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Вещественное доказательство: выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Е.А. Ильиных