Приговор № 1-13/2026 1-153/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

УИД 66RS0020-01-2025-001107-32

Дело № 1-13/2026 (1-153/2025;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Белоярский Свердловской области 08 апреля 2026 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сединкине И.А.,

с участием государственных обвинителей Белоярской межрайонной прокуратуры Рахматуллиной Е.С., Юдиной О.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников – адвокатов Мельниковой Ю.А., Буянтуева С.О., Репринцева П.С.,

подсудимых ФИО2, Г. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного <...>, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в <...> военнообязанного, не судимого,

31.10.2024 задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, 02.11.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Г. М.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период не позднее 27.12.2022 у ФИО2 (являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 07.08.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИНН <***> (далее по тексту – ИП ФИО2), осуществляющим свою деятельность по выращиванию столовых корнеплодных и клубневодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, а также выращивание овощей, семян овощных культур, за исключением семян сахарной свеклы) и Г. М.В. (являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 06.02.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИНН <***> (далее по тексту – ИП Г. М.В), осуществляющим свою деятельность по производству общестроительных работ, а также прочую оптовую торговлю, а также являющегося учредителем и директором ООО «Сити Агро» ИНН <***>, осуществляющим свою деятельность на основании устава по строительству жилых и нежилых зданий, а также производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий), осведомленных о порядке получения выплаты субсидии на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне (с учетом требований «Порядка предоставления субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне», утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 23.04.2014 № 330-ПП) (далее по тексту – Порядок предоставления субсидии), находящихся на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, при получении субсидии, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В указанный период, ФИО2 и Г. М.В., действуя из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2, имеющий в пользовании на основании договора от 27.12.2022 аренды на срок 60 месяцев земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 685058 квадратных метров, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 298957 квадратных метров (далее — земельные участки), расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, потребительский садоводческий кооператив «Брусянское» (далее по тексту - ПСК «Брусянское»), должен являться заявителем на предоставление субсидии, в рамках проведения культуртехнической мелиорации на земельных участках, а Г. М.В., достоверно осведомленный о том, что для получения из бюджета Свердловской области субсидии необходимо составить и согласовать с Министерством сельского хозяйства РФ проект осуществления работ, согласно отведенной ему роли, должен подготовить проекты культуртехнической мелиорации на земельные участки, согласовать данные проекты, выступить подрядчиком ИП ФИО2 при проведении культуртехнических мероприятий на земельных участках без фактического выполнения таких работ, а также приискать акты приемки культуртехнических мероприятий с подписями ответственных лиц.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и Г. М.В., действуя в качестве индивидуальных предпринимателей, 27.12.2022 заключили договор № ФК27/12/2022 на выполнение инжиниринговых услуг, включающих предоставление акта обследования полей и разработку проекта культуртехнических мероприятий на объектах с кадастровыми номерами <номер>, согласно которому ИП Г. М.В. обязуется в течении 90 календарных дней после перечисления платежа в размере 200 000 рублей оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями договора, и ФИО2, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, согласно отведенной ему роли, осознавая, что предоставление платежных документов является обязательным приложением к заявлению о выплате субсидии, за разработку проектов культуртехнической мелиорации на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <номер> на основании платежного поручения <номер> от 11.01.2023, осуществил перечисление денежных средств в сумме 200 000 рублей с расчетного счета <номер>, открытого <дата> на ИП ФИО2 в ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, на расчётный счет<номер>, открытый <дата> на ИП Г. М.В. в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>.

При этом, в период с 27.12.2022 по 07.04.2023, при неустановленных следствием обстоятельствах, Г. М.В., действуя согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, от имени ООО «Сити Агро», в период с 27.12.2022 по 07.04.2023, осознавая, что не обладает знаниями, позволяющими подготовить и разработать проект культуртехнической мелиорации заключил договор № ФК 27/12/2022 на оказание инжиниринговых услуг, в том числе, на объекты с кадастровыми номерами <номер> с ФГБУ «Управление «Свердловскмелиоводхоз», сотрудники которого разработали и подготовили проекты от 07.04.2023 культуртехнической мелиорации земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером <номер>, общей площадью 68,5 гектар, согласно которому на площади 42,5 гектар предусмотрено выполнение следующих культуртехнических мероприятий: валка деревьев мягких пород с диаметрами стволов: до 16 см –2890 шт., до 20 см – 1360 шт., до 24 см – 765 шт., до 28 см – 425 шт.; корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями – собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 метров с диаметрами: до 24 см – 5015 шт., до 32 см -425; корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями – собирателями на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.) кустарника и мелколесья среднего на площади 42,5 га; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м кустарника и мелколесья на площади 42,5 га; засыпка ям подкоренных бульдозерами мощностью: 79кВт (108 л.с.) – 5616 шт.; погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках 1683 тонн; перевозка грузов автомобильными самосвалами, грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: IV класс груз до 3 км 1683 тонн; дискование земель целенных и залежных на почвах: тяжелых 1700 кв.м.; вспашка целеных и залежных земель: на глубину до 30 см на почвах средних и тяжелых на площади 42,5 га;

- с кадастровым номером <номер> общей площадью 29,9 гектара, согласно которому предусмотрено выполнение культуртехнических мероприятий на площади 19 гектар, а именно: валка деревьев мягких пород с диаметрами стволов: до 16 см –150 шт., до 20 см – 96 шт., до 24 см – 54 шт.; корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями – собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 метров с диаметрами: до 24 см – 300 шт.; корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями – собирателями на тракторе мощностью 118 кВт (160 л.с.) кустарника и мелколесья среднего на площади 19 га; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м кустарника и мелколесья на площади 19 га; засыпка ям подкоренных бульдозерами мощностью: 79кВт (108 л.с.) – 300 шт.; погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках 752,4 тонн; перевозка грузов автомобильными самосвалами, грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: IV класс груз до 4 км 752,4 тонн; дискование земель целенных и залежных на почвах: тяжелых 760 кв.м.; вспашка целеных и залежных земель: на глубину до 30 см на почвах средних и тяжелых на площади 19 га.

06.07.2023, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что субсидия предоставляется получателю, имеющему проект мелиорации, прошедшему отбор в соответствии с Порядком отбора проектов мелиорации, утвержденным правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации приказ № 767 от 17.11.2021 (в редакции от 19.10.2023), находясь по адресу: <...>, предоставил в Министерство агропромышленного комлпекса и потребительского рынка Свердловской области (далее по тексту - МинАгро СО), следующие документы для участия в отборе юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов) и индивидуальных предпринимателей на право получения субсидии на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий в области известкования кислых почв на пашне:

- заявку, в которой ФИО2 гарантировал достоверность представленных сведений, копию проекта культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> с приложением пояснительной записки к проекту культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер><номер> от 07.04.2023; письма об объеме планируемой к производству продукции, копии договора аренды от 27.12.2022 земельного участка <номер>;

- заявку, в которой ФИО2 гарантировал достоверность представленных сведений, копию проекта культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, с приложением пояснительной запиской к проекту культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> № 230 от 07.04.2023, письма об объеме планируемой к производству продукции, копии договора аренды от 27.12.2022 земельного участка <номер>.

Далее, в период с 06.07.2023 по 10.07.2023, сотрудники Белоярского отдела сельского хозяйства Минагроторг СО, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и Г. М.В., направили данную документацию в МинАгро СО, где по проектам мелиорации комиссией по отбору проектов мелиорации, образуемой МинАгро СО, составлен протокол заседания комиссии № 69 от 12.07.2023 «для рассмотрения и оценки заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в отборе на право получения субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне от 10.07.2023».

После чего, 14.07.2023 сотрудниками МинАгро СО, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и Г. М.В., принято решение, в соответствии с п. 7 вышеназванного Порядка, о признании победителями отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в числе которых ИП ФИО2, подавших заявки на участие в отборе на право получения субсидии в 2024 году на проведение гидромелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне, о чем составлен приказ № 458 от 14.07.2023.

В дальнейшем, 20.07.2023, на основании сопроводительного письма № 06-01-101/16493, сотрудники МинАгро СО направили в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, перечень проектов мелиорации, признанных победителями отбора на право получения субсидии в 2024 году.

Затем, 21.07.2023, на основании письма 06-01-101/16629, сотрудники МинАгро СО, в соответствии с п. 8 Порядка, будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и Г. М.В., направили в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации сводный реестр проектов мелиорации и заявочную документацию, в том числе представленную ранее ИП ФИО2 На основании документов, представленных МинАгро СО, комиссией по отбору проектов мелиорации, принято решение об отборе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в числе которых ИП ФИО2, для возмещения части затрат на их реализацию, о чем составлен протокол заседания комиссии по организации и отбору проектов мелиорации Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2023 № МА-20-373.

После опубликования 28.12.2023 протокола заседания Комиссии по организации и проведению отбора проектов мелиорации на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «mcx.gov.ru», ФИО2, продолжая совместный преступный умысел, 28.02.2024, достоверно зная, что для получения субсидии необходимо подтвердить статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, предоставил в Белоярский отдел Сельского хозяйства МинАгро СО следующие документы: заявление о подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя; согласие субъекта на обработку персональных данных от 28.02.2024; копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КНД 1152017), за отчетный финансовый год с отметкой налогового органа о приеме декларации; копию книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2023 год; информацию о производственной деятельности индивидуальных предпринимателей за 2023 год по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; отчет о средствах целевого финансирования за 2023 год по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

После чего, Министром и главным бухгалтером МинАгро СО, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и Г. М.В., подписано решение № 06-10-41/7411 от 21.03.2024 «О подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя ИП ФИО2 в целях получения мер государственной поддержки за 2023 год».

Кроме того, в период с 08.12.2023 по 01.03.2024, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Г. М.В. и ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что для получения субсидии необходимо на земельных участках выполнить работы, предусмотренные проектом, при неустановленных обстоятельствах, подготовили и подписали договоры:

- № ФК01/03/2024 от 01.03.2024 на проведение культуртехнических работ, согласно которому ИП Г. М.В. обязан выполнить работы по культуртехнической мелиорации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> в срок до 31.05.2024, стоимость которых составляет 3 123 247 рублей 25 копеек;

- № ФК01/03/2024/2 от 01.03.2024 на проведение культуртехнических работ, согласно которому ИП Г. М.В. обязан выполнить работы по культуртехнической мелиорации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> в срок до 31.05.2024, стоимость которых составляет 1 104 235 рублей 14 копеек, с целью последующего предоставления указанных документов в Минагроторг СО, для получения субсидии, заведомо не намереваясь выполнять работы, предусмотренные указанными договорами.

Далее, в период с 01.03.2024 по 17.05.2024, ФИО2 и Г. М.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в Свердловской области, достоверно осведомленные о том, что предусмотренные проектом культуртехнические работы не произведены, с целью подготовки комплекта документов для получения субсидии, при неустановленных обстоятельствах изготовили и подписали акты приемки проведенных культуртехнических мероприятий, при этом организовав их подписание у Свидетель №1 и проставление подписи от имени Свидетель №2:

- по земельному участку с кадастровым номером <номер> культуртехнические мероприятия общей стоимостью 3 123 247 руб. 25 коп.;

- по земельному участку с кадастровым номером <номер> культуртехнические мероприятия общей стоимостью 1 104 235 руб. 14 коп.

Также, в период с 01.03.2024 по 17.05.2024, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что для получения субсидии ФИО2 необходимы акты выполненных работ, а также достоверно зная, что работы, предусмотренные договорами № ФК01/03/2024 от 01.03.2024 и № ФК01/03/2024/2 от 01.03.2024 ИП ФИО3 на земельных участках не выполнены, изготовили и подписали акты приема-передачи выполненных работ от 13.05.2024 на сумму 1 104 235 рублей 14 копеек по договору № ФК01/03/2024/2 от 01.03.2024, а также от 14.05.2024 на сумму 3 123 247 рублей 25 копеек по договору № ФК01/03/2024 от 01.03.2024.

В том числе, 14.05.2024, ФИО2, достоверно зная, что работы на земельных участках не выполнены, для создания видимости и подтверждения реальности затрат, якобы понесенных на осуществление культуртехнических мероприятий, и желая придать видимость реальности сделок по проведению культуртехнических мероприятий для получения в дальнейшем субсидии, на основании платежных поручений №№ 44 и 45 от 14.05.2024, осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета <номер>, открытого на ИП ФИО2 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет <номер>, открытый в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, на ИП Г. М.В. в размере 1 104 235 руб. 14 коп. и 3 123 247 руб. 25 коп. соответственно, а всего на сумму 4 227 428 руб. 39 коп.

Далее, 17.05.2024, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая совместные с Г. М.В. преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Субъекта Российской Федерации – Свердловской области, главным распорядителем которых являлось Государственное учреждение - МинАгро СО, лично обратился в структурное подразделение Министерства, обеспечивающее осуществление полномочий и функций Министерства в сфере агропромышленного комплекса на территории муниципального образования, а именно в Белоярский отдел сельского хозяйства МинАгро СО, расположенный по адресу: <...>, находясь по вышеуказанному адресу, предоставил документы, находящиеся у него в распоряжении, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы выполненных культуртехнических мероприятиях на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, а именно: заявление о предоставлении субсидии, справку о фактических затратах за 2024 год на общую сумму 4 227 428 руб.; справку - расчет о причитающейся субсидии о проведении гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне за 2024 год на общую сумму 2 059 142 руб. 86 коп., являющуюся Приложением № 2 к приказу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 10.04.2023 № 202; акты приемки проведенных культуртехнических мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> а также иные документы: справку с реквизитами счета, открытого в ПАО «ВТБ» для перечисления денежных средств и информационное письмо от 26.01.2017 № 08-40/410, полученное из Межрайонной инспекции Федерально налоговой службы № 29 по Свердловской области, согласно которому ИП ФИО2 осуществляет деятельность на упрощенной системе налогообложения с 07.08.2008 года с объектом налогообложения «доходы».

Согласно заключению эксперта № 2310/1-2024 от 28.10.2024: «В процессе осмотра, в пределах видимости, земельных участков <номер> общей площадью 98,39 га выделены части участков площадью предположительно 5, 88 га, очевидно используемые в летний период 2024 года для сенокошения. На остальной площади предположительно 92,51 га следы целевого использования не обнаружены. Значительная площадь земельных участков, просматриваемая на спутниковых снимках, активно зарастает древесной и кустарниковой растительностью Доминирующее положение среди древесных пород занимает сосна обыкновенная (Pinus sylvestris). Травянистая растительность представлена преимущественно злаковым разнотравьем и на момент обследования трудно идентифицируема. Средний возраст сосны составляет 15-17 лет. В процессе осмотра земельного участка <номер> установлено что на земельном участке присутствуют следы культуртехнических работ на площади 4,55 га из 19 га обозначенных в акте приемки проведенных культуртехнических работ от 13 мая 2024 года, а именно: валки деревьев мягких пород, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток. Следы культуртехнических работ по корчевке пней, дискованию на раскорчеванных площадях, вспашка земли не наблюдается. В процессе осмотра земельного участка <номер> следу свидетельствующих о выполнении культуртехнических работ, на площади 42, 5 га обозначенной в акте приемки проведенных культуртехнических работ от 13 мая 2024 года а именно: валка деревьев мягких пород, корчевка пней, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток, дискование на раскорчеванных площадях, вспашка земли не обнаружены.»

22.05.2024 МинАгро СО в лице первого заместителя министра Свидетель №16, не осведомленного о преступных намерениях Г. М.В. и ФИО2, на основании представленных последним документов, принято решение № 06-03-09/13050 о предоставлении субсидии на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне.

В этот же день, на основании вышеуказанного решения № 06-03-09/13050, Минагроторг СО, в лице первого заместителя министра Свидетель №16, введённого в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и Г. М.В., неосведомленного о наличии в представленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений заключено соглашение с ИП ФИО2 о предоставлении субсидии на проведении гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне № 10-2024-037010 (далее по тексту – Соглашение).

Согласно п.3.1.1 указанного Соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии на возмещение получателю фактических осуществленных затрат на реализацию проекта мелиорации в рамках культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, при предоставлении Получателем Предоставителю документов, подтверждающих факт произведенных Получателем части фактических осуществленных затрат на реализацию проекта мелиорации в рамках культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и соглашением, а также иных документов, определенных соглашением, являющихся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п. 4.1.9 данного Соглашения, в случае установления Предоставителем или получения от органов государственного финансового контроля информации о факте нарушения Получателем условий, установленных Правилами предоставления субсидии и (или) Соглашением, в том числе недостижения значений результатов предоставления субсидии, установленных Соглашением, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в размер и сроки, определенный в требовании.

Кроме того, 27.03.2024 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, принято решение о перераспределении средств, высвобождаемых в текущем финансовом году в связи с приостановлением реализации проектов мелиорации, также образовавшихся в результате экономии при реализации проектов мелиорации, о чем составлен протокол заседания комиссии по организации и отбору проектов мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 20-0-1/10.

28.05.2024 на основании платежного поручения № 1631 от 24.05.2024, с лицевого счета <номер> главного распорядителя бюджетных денежных средств Минагроторг СО – Управления Федерального казначейства по Свердловской области, с расчетного счета <номер>, открытого и обслуживаемого в Уральском ГУ Банка России по адресу: <...>, осуществлено перечисление денежных средств в сумме 2 059 142 рубля 86 копеек на расчетный счет № 40<номер>, открытый на имя ИП ФИО2 в ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>. После чего, ФИО2 и Г. М.В., действующие в группе лиц по предварительному сговору, получили реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, похищенными ими путем обмана, по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО2 и Г. М.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана из федерального бюджета и бюджета Свердловской области денежных средств в виде назначенной и предоставленной субсидии, чем причинили материальный ущерб распорядителю бюджетных средств - исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Министерству Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области на сумму 2 059 142 рубля 86 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО2 и Г. М.В., подтвердив фактические обстоятельства обвинения, указав на признание вины, ввиду подписания актов выполненных работ по земельным участкам без их полного выполнения и предоставления соответствующих документов в Министерство Агропромышленного комплденкса и потребительского рынка Свердловской области, фактически вину по обвинению не признали, поскольку изначального умысла или совместной договоренности на хищение денежных средств – в виде субсидии, не было.

Защитники подсудимых – адвокаты Буянтуев С.О. и Репринцев П.С., поддерживая позицию подсудимых, просили последних по предъявленному обвинению оправдать.

По доводам стороны защиты, у подсудимых отсутствовал умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, а соответствующие договоры подряда от 01.03.2024 с ИП Г. М.В. были заключены реально, но последний по ряду объективных причин (возростания цены, дефицита кадров) не смог приступить к выполнению работ, которые впоследствии в период с февраля по апрель 2024 года выполнялись силами ФИО2 Причины неполного выполнения указанных работ, которые были полностью завершены в сентябре-октябре 2024 года, также носили объективный характер (введение противопожарного режима, погодных условий, производственной необходимости выполнения посевной компании). Исходные доказательства – протокол обследования от 04.09.2024 специалиста <...>. и заключение эксперта <...>. № 2310/1-2024 от 28.10.2024, являются недопустимыми доказательствами, поскольку выводы необоснованные, сответствующие измерения площади земельных участков сделаны неповеренными в установленном порядке техническими средствами, с использованием данных устаревших снимков кадастровых карт, помимо этого, эксперт, в нарушение требований ст. 57 УПК РФ, Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», самостоятельно собирал материал и не отразил все используемые методы исследования. У подсудимого Г. М.В. при подписании соответствующих актов не было сомнений в их достоверности, поскольку доверился ФИО2, который сам выполнял работы.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что арендовал как ИП у ПСК «Брусянский» в с. Черноусово земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в 2021-2022 годах МинАгро СО сообщили о возможности субсидирования для ввода земель в оборот. Обратился к Г. М.В., с которым также обсуждали возможность получения субсидии, для подготовки проектной документации, с которым в 2021-2022 годах заключили договор на выполнение проектых работ, Г. М.В. совместно со специалистом приезжали на поля. В дальнейшем документы с проектом готовила Свидетель №15, которые предоставила в Белоярский отдел МинАгро СО, в дальнейшем проект утвердили, а в конце 2023 года сообщили, что попали в программу на возмещение затрат за счет субсидии. 01.03.2024 заключили договоры подряда с Г. М.В., который сообщил, что сможет выполнить только часть работ, поэтому с последним договорились, что он (ФИО2) выполнит работы своими силами, а Г. будет компенсировать затраты. Так он нанял технику, за работы расчитывался наличными деньгами, полученными от Г.. За период с 01.03.2024 по апрель 2024 года силами работников ООО «Урал» проводили работы по мелиорации, включающие в себя: валку леса, уборку, сжигание мусора, вывоз ТБО, стоимость затрат была около 3 – 3,5 млн. руб. В апреле 2024 года нанял людей, которые убирали порубочные остатки, а после 25.04.2024 направил на участки дискаторы, чтобы спровоцировать рост сорной растительности для последующей уборки, в дальнейшем провели посевную компанию, соответственно все работы, предусмотренные проектом, были выполнены. Осенью 2024 года провели агротехнические работы: заново провели дискование, удалили сорняк, вспахали земелю. Не знал, что для подготовки проекта, который предусматривал только культур-технические, а не агротехнические работы, Г. обращался к сторонней организации. В проекте не были указаны точные координаты, было указано только количество гектар, которые нужно было ввести в оборот без привязки к контурам. В январе 2025 года подал отчет в МинАгро СО о вводе площади угодий, который приняли. С МинАгро СО в мае 2024 года проверить результат выполнения работ приезжал <...>. Весь периметр земельных участков можно обойти за 4-6 часов. Субсидии получает на протяжении 15 лет, всегда проводились проверки целевого использования. С Г. подписал акты выполненных работ, что было неправильно, поскольку последний фактически их не выполнял, только компенсировал затраты. На основании счета произвел оплату. Вернул субсидию в МинАгро СО. На приемку работ с Муравьевыым выезжали вдвоем, но в актах уже стояли подпись <...> и печать.

Подсудимый Г. М.В. суду показал, что по обвинению признает фактические обстоятельства, по просьбе ФИО2 согласился выступить подрядчиком и подписал акты о проведении культурно-технических мероприятий без фактического выполнения работ. В 2022 году в сговор с ФИО2 не вступал. За подготовку проекта по договору получил от ФИО4 в безналичной форме 200 000 руб. После подготовки проекта, помог ФИО2 готовить документы на право получения субсидии. В конце 2023 года стало известно, что ФИО4 согласовали получение субсидии. Весной 2024 года к нему обратился ФИО4 с просьбой поиска подрядной организации для выполнения работ, он согласился, 31.05.2024 подписали договоры на проведение культурно-технических мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, при этом понимал, что данные договоры будут предоставляться в МинАгро СО для получения субсидии. Когда заключил договоры, отказался от выполнения работ ввиду отсутствия экономической выгоды, поэтому с ФИО4 договорились, что тот своими силами будет выполнять работы, а он (Г.) компенсирует затраты. Не было разговоров, что ФИО4 не будет выполнять работы, предусмотренные проектом, для проверки выполнения культур-технических работ не выезжал, так как доверял ФИО4. Компенсацию для расчета с работниками и за технику, производил ФИО4, либо лично, либо через супругу последнего, путем снятия наличных с расчетного счета ИП Г.. Акты приемки культур-технических работ не изготавливал, там его подписи не требовалось, они поступили на электронную почту ООО «Сити-Агро», и в них уже стояли подписи <...>, а также и печати, соответственно, у него (Г.) не были сомнений, что работы по проектам выполнены. 13.05.2024 с ФИО4 подписали акты выполненных работ по вышеуказанным земельным участкам, а 14.05.2024 ФИО4 ему на счет перевел денежные средства, возможно на основании выставленного счета. О том, что работы выполненны, узнал от ФИО4. В целом, эту же сумму, перечисленную ФИО4, он передал ранее, компенсируя затраты. Никакой выгоды не получил, какую-либо часть от субсидии также не получил. С ФИО4 не было договоренности, чтобы оформлять документы, в целях получения субсидии, без фактического выполнения работ. На указанные земельные участки выезжал один в конце 2022 года или начале 2023 года перед подготовкой проекта.

Вопреки позиции подсудимых и защиты, вина ФИО2 и Г. М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что предоставление субсидии определено соответствующим порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области №330-ПП. Субсидия за выполннеие культурно-технических работ предоставляется лицу, прошедшему отбор, на основании чего было вынесено решение о предоставлении субсидии ФИО2, которая была выплачена в размере 2 059 142 руб. 86 коп., из которых: 1 441 400 руб. – средства федерального бюджета, 617 742 руб. 86 коп. – средства областного бюджета. В рассматриваемом случае ФИО4 06.07.2023 представил в МинАгро заявку, пояснительную записку, проекты по двум земельным участкам, письмо об объеме, договоры аренды, не было документов на затраты по проекту, документы направили в МинФИО5, где согласовали выделение субсидии. В дальнейшем ФИО4 17.05.2024 подал в Белоярский отдел МинАгро СО заявление о получении субсидии, принятое специалистом Свидетель №1. К заявлению были приложены документы: справка, заявление в ФНС, справка-расчет, всего по площади 61,5 га: 42,5 га – земельный участок с кадастровым номером <номер>; 19 га – земельный участок с кадастровым номером <номер> Также были представлены договоры аренды, справка о фактических затратах, 2 акта о приемки кульутр-технических работ с участием ФИО4, Г., <...>. Проекты на выполнение культур-технических работ по данным земельным участкам были подготовлены ФГБУ «Управление «Свердловскмелиоводхоз». Субсидировались только затраты на культур-технические работы, 22.05.2024 МинАгро СО принято решение о выплате субсидии, на основании которого с ФИО4 заключено соглашение. Последующая проверки по оценке эффективности не относилась к вопросу субсидирования.

Свидетель Свидетель №1 (начальник Белояорского отдела сельского хозяйства МинАгро СО) суду показал, что в мае 2024 года выезжал на приемку выполнения культуртехнических работ на земельные участки. С ФИО4 доехали до с. Большебрусянское, оттуда до земельных участков. В после зрения были обработанные земельные участки, подготовленные под посев. Затем в офисе у ФИО4 подписал уже заполненые акты выполненных работ, в которых уже стояли подписи иных лиц. На земельные участки ездил только с ФИО4. В дальнейшем выезжали для проведения осмотра в ноябре 2024 года на эти участки. При проверке в мае 2024 года он не сверял расположение данных земельных участков с кадастровой картой, участки показывал ФИО4.

Свидетель Свидетель №7 (заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за безопасным примененеим пестицидов и агрохимикатов по Свердловской области Уральского межрегионального управления Россельхознадзора) суду показала, что 04.09.2024 по просьбе сотрудников ФСБ России участвовала в качестве специалиста при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> в Белоярском районе. После полного обхода территории участков было обнаружено их захламление, большая свалка ТБО, зарастание сорной, древесной растительностью, следы сенокошения. Данные земельные участки не использовались по целевому назначению более 3-х лет, о чем свидетельствовоали высота и количество древьев, повсеместное наличие муравейников. На момент осмотра результатов проведенных культуртехнических работ зафиксировано не было. Ей составлены справка и фототаблица. Площадь земельных участков определелась с применением приложения на сотовом телефоне, использовались фотоснимки «Google Maps» с 2016 года.

Свидетель Свидетель №15 (супруга подсудимого ФИО2) суду показала, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> – в арендре у ИП ФИО4. По роду деятельности вводили в оборот новые сельхоз. земли, чтобы старые отдахали, потом узнали, что это субсидируется. Для подготовки проекта обратились к Г., который заказал проект в специализированной организации, также обсуждалось, что работы будут выполняться ООО «Сити-Агро», где Г. директор. Не стали привлекать силы собственной организации ООО «Урал» (где директор – мать ФИО2), в целях исключения аффилированности ввиду родственных связей. Договорились с Г., что тот сделает часть работ, а часть будет выполнена собственными силами в целях экономии. Утвержденный проект она сдала в МинАгро, и в декабре 2023 года им соогщили, что прошли отбор на субсидию. В феврале 2024 года стали проводить валку леса, сгребание, сжигание мусора, корчевание, первичную обработку почвы. В марте 2024 года обратились к Г., чтобы тот проводил работы, но последний предложил вернуть денежную компансацию. 01.03.2024 с Г. были заключены договоры на выполнение работ по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:06:4504030:527 и 66:06:4504030:528. Так Г. передал ФИО2 3-3,5 млн. руб., при этом сам на работы не выходил, а ФИО4 уже этими деньгами расплачивался за технику. Культуртехнические работы были завершены в апреле 2024 года, что она увидела по первичной учетной документации, при выезде работника на поле оформлялся путевой лист, а при выезде техники – наряд. ООО «Урал» понес затраты на эти работы около 2,5 млн. руб. Обработка почвы произведена на 63 га. ФИО4 лично контролировал проведение работ, последний раз на земельные участки выезжали 30.04.2024, а 12.05.2024 и 14.05.2024 ФИО4 и Г. подписали акты выполненных работ. Также акты подписывал <...>, при этом <...> вместе с ФИО4 выезжали в поле. Далее подали заявку на выдачу субсидии через систему электронного взаимодействия, а также справки-расчеты. 22.05.2024 подписано соглшение о получении субсидии, которым возложена обязанность ввести в оборот 61,5 га земли и заготовить сено. В системе электронного взаимодействия отчеты направлены в январе 2025 года и подписаны заместителем МинАгро в январе и феврале 2025 года соответственно. По результатам проверки комиссии в сентябре 2025 года была выдана справка, что работы выполнены.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО») суду показал, что зимой 2023 года выезжал на осмотр земельных участков в район села Большебрусянское, с ним также был Свидетель №8, Г., ФИО4. Производили видеофиксацию участков, на которых планировалось выполнение работ по мелиорации. По результатам составили акт осмотра, в котором он и Свидетель №8 поставили свои подписи. После проведения работ осмотр не делали, проект готовила сотрудник учреждения Свидетель №12. В мае 2024 года на приемку работ не ездил.

Свидетель Свидетель №8 (сотрудник ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО») суду показал, что зимой 2023 года ездил с Свидетель №2 для осмотра земельных участков ФИО4. Свидетель №2 осматривал, производил фотофиксацию, а он оставался на дороге. Подписывал обложку документа, наименование не знает, также были подписи Свидетель №9 и Свидетель №2, хотя Свидетель №9 участия в осмотре участков с ними не принимал.

Свидетель Свидетель №9 (сотрудник ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО») суду показал, что их учреждением осуществлялась подготовка проектов работ по проведению культуртехнических мероприятий на земельных участках ФИО4, в подготовке которых участвовали Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №8. До разработки проекта на осмотр выезжали Свидетель №2 и Свидетель №8, составили апкт осмотра с применением фотофиксации, где была указана засоренность участков, он, как руководить, завизировал проекты. ООО «Сити-Агро» обращалась как заказчик проекта.

Свидетель Свидетель №12 (ранее сотрудник ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО») суду показала, что как подрадчик от ФИО4 к ним обратилась организация ООО «Сити-Агро» в лице директора Г. для подготовки проектов культуртехнических мероприятий земельных участков, для осмотра которых с фотофиксацией выезжал Свидетель №2. По результатам осмотра составили акт, который подписала она, Свидетель №9 и Свидетель №2. Она составляла текстовую часть проектов.

Свидетель Свидетель №17 (главный бухгалтер ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО») суду показал, что конкретно не помнит, ставил ли печати на проектах от ИП ФИО4, но когда работал Свидетель №2 по подготовке проектов, он ставил печати, либо на свою подпись, либо на подпись директора. Также был отдельный стол, где Свидетель №2 имел возможность проставить печать.

Свидетель Свидетель №13 (начальник отдела бухгалтерского учета МинАгро СО) суду показала, что после предоставления ИП ФИО4 полного покета документов, при проверке которых, расхождений не выявлено, было вынесено решение о подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения субсидии.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №11

Свидетель Свидетель №3 (главный специалист отдела земледения и семеноводства МинАгро СО) в ходе следствия показала, что 17 мая 2024 года ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления субсидии представил в Белоярский отдел МинАгро СО заявление о предоставлении субсидии на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне, в рамках проведения культуртехнической мелиорации на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> с приложением следующих документов: справки с указанием номера расчетного счета ИП ФИО2, открытого в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), для последующего перечисления субсидии; копии информационного письма (ФОРМА № 26.2-7) от 26.01.2017 № 08-40/410, подтверждающее использование ИП ФИО2 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость; выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 17.05.2024; копии договоров аренды земельных участков от 27.12.2022, копии выписок из ЕГРН от 16.05.2024 № КУВИ-001/2024-133540813 и № КУВИ-001/2024-133540296; справки-расчет о причитающейся субсидии; справки о фактических затратах за 2024 год; копии договоров ФК01/03/2024 и ФК01/03/2024/2 на проведение культуртехнических работ от 01.03.2024 с приложением № 1 (актов приема передачи выполненных работ от 14.05.2024 и от 13.05.2024 соответственно); копии платежных поручений № 44 и 45 от 14.05.2024; актов приемки проведенных культуртехнических мероприятий от 13.05.2024. Заявление и приложенные к нему документы приняты начальником Белоярского отдела сельского хозяйства Министерства ФИО6, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также Белоярским отделом сельского хозяйства Министерства проведена проверка на соответствие ИП ФИО2 требованиям. Проведение проверки подтверждается наличием скринов соответствующих интернет-ресурсов, сведениями ФНС на 01.01.2024 и выпиской из ЕГРИП, а также подписью начальника Белоярского отдела сельского хозяйства Министерства ФИО6 на заявлении ИП ФИО2 17.05.2024 года пакет документов ИП ФИО2 на бумажной основе Белоярским отделом сельского хозяйства Министерства был направлен в Министерство, также посредством СЭД направлена служебная записка Белоярского отдела сельского хозяйства Министерства от 17.05.2024 № 06-01-71/4223, поступление пакета документов ИП ФИО2 в Министерство подтверждается регистрацией в журнале регистрации заявлений Министерства за № 7 от 17.05.2024. При поступлении пакета документов ей проведена проверка на наличие документов, предусмотренных требованиями части первой, третьей и пятой пункта 15 Порядка предоставления субсидии. Также пакет документов проверен на наличие оснований для принятия Министерством оснований для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии. Проведение проверки факта выполнения работ согласно названному Порядку, подтверждается актом приемки выполненных работ, которые подписываются: заказчиком, представителем проектной организации и представителем Министерства. Представленные акты приемки проведенных культуртехнических мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами 66:06:4504030:528 и 66:06:4504030:527, содержали информацию, предусмотренную названным Порядком, и были подписаны ИП ФИО2, представителем проектной организации Свидетель №2, на подпись которого была поставлена печать ФГБУ «Управление мелиорации по УрФО», являющегося правопреемником ФГБУ «Управление «Свердловскмелиоводхоз», и начальником Белоярского отдела сельского хозяйства Министерства И.Н. Свидетель №1. Дополнила, что Порядком предусмотрена форма Акта, которая устанавливает, что получатель с участием представителя проектной организации и представителем отдела Министерства проводят обследование земельного участка, на котором осуществлялась реализации проекта мелиорации. Оснований для отказа в предоставлении субсидии ИП ФИО2 по результатам рассмотрения документов не выявлено, поэтому 22.05.2024 принято решение № 06-03-09/13050 о предоставлении субсидии, посредством ГИИС «Электронный бюджет» заключено соглашение о предоставлении субсидии на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне от 22.05.2024 № 10-2024-037010 (далее – Соглашение). По п. 4.3.2 Соглашения ИП ФИО2 принял на себя обязательства по обеспечению достижения значений результатов использования субсидии и соблюдения сроков их достижения, а именно: в срок до 31.12.2024 года обеспечить достижение показателя «Площадь сельскохозяйственных угодий, вовлеченных в оборот за счет проведения культуртехнических мероприятий» - 61,5 гектаров; обеспечить достижение показателя «Объем производства сельскохозяйственной продукции на 3 года на землях, на которых реализован проект мелиорации» в срок до <дата> – 645,75 тн; в срок до 31.12.2026 – 1291,5 тн (нарастающим итогам); в срок до 31.12.2027 – 1937,25 тн (нарастающим итогам). Платежным поручениям №1631 от 28.05.2024 Министерством финансов Свердловской области перечислено ИП ФИО2 2 059 142,86 рублей (Том №2 л.д. 155-164, 165-167, Том №4 л.д. 42-47).

Свидетель ФИО7 (первый зам.министра МинАгро СО) в ходе следствия показал, что в июле 2023 года индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами направлены документы для участия в отборе проектов, предусмотренных на основании постановления Порядка предоставления субсидий, утв. Постановлением Правительства Свердловской области № 330-ПП, в том числе, документов для прохождения отбора представил ИП ФИО2, который предоставил 2 пакета документов. При рассмотрении заявок у членов комиссии вопросов не возникло, так как ФИО2 предоставил все документы. В заседании комиссии приняли участие 5 членов комиссии, доклад по повестке начальника отдела <...>., рассмотрено было 25 заявок, в том числе, ИП ФИО2 14.07.2023 был утвержден приказ № 458, на основании которого были ИП и иные юридические лица признаны победителями отбора, в числе которых был ФИО2, приказ был утвержден им, приказ подготовлен был ФИО8, как секретарем комиссии, в том числе согласован с юристами, финансистами Министерства, после согласования подписал его он. В июле 2023 года после данного этапа документы были направлены в Минсельхоз РФ, в том числе заявки на ИП ФИО2 заявки формировала <...> в соответствии с приказом, данные заявки были подписаны им. После чего на основании данных документов был вынесен протокол, согласно которому ФИО2 прошел отбор. В мае 2024 года ФИО2 подал документы для получения субсидии. Контроль за проведением, а именно проверкой работ лежит на территориальных отделах, в том числе, также лежит на тех, кто утвердил проекты. В данном случае проверку осуществлял начальник Белоярского отдела сельскохозяйственного назначения Минагроторг СО Свидетель №1, в связи с чем вопросов о выполненных работах на участках не возникло, так как в акте стояли подписи. Кроме того, <...>. или <...> доложили, что все документы поданы и соответствуют требованиям. После чего <...> было подготовлено решение от 22.05.2024 № 06-03-09/13050 о предоставлении субсидии, данное решение было подписано им. Сомнений у него не возникло. Кроме того, <...>. не подходил ни с каким вопросом по выдаче субсидии в отношении ИП ФИО2, заинтересованности никакой у последнего не было (Том № 6, л.д. 101-104)

Свидетель Свидетель №6 (менеджер проектов ООО «Сити Агро») в ходе следствия показал, что по указанию Г. М.В. счета на ООО «Урал», ИП ФИО2 не выставлял, ему неизвестно, на что были потрачены денежные соредства, поступившие от ФИО2 за выполненные работы (Том №2 л.д. 204-208).

Свидетель Свидетель №11 в ходе следствия показал, что во время его работы в МинАгро СО Г. М.В. за консультацией в рамках своей общей деятельности (Том №3 л.д. 189-193).

Кроме того, вина ФИО2 и Г. М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномочененого 3 отделения СКРООПТ УФСБ России по Свердловской области от 25.09.2024, согласно которому в результате проведения проверки в действиях ФИО2 и Г. М.В. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Том №1 л.д. 61-62);

- иным документом – постановлением о представлении результатов ОРД от 25.09.2024, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что ИП ФИО2 в период с 01.03.2024 по 17.05.2024 изготовил комплект фиктивных документов и 17.05.2024 передал его в МинАгро СО для получения субсидии в размере 2 059 142 руб. 86 коп., перечисленной 24.05.2024, однако, как было установлено, следы выполнения кульутртехнических мероприятий на земельных участках обнаружены не были (Том №1 л.д. 63-65);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.09.2024, согласно которому младшим оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области лейтенантом <...>. в <адрес> с участием заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным применением пестицидов и агрохимикатов по Свердловской области Уральского межрегионального управления Россельхознадзора <...>., в соответствии со ст.ст. 6,7,13,15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», произвели обследование земельных участков по адресу: <номер> В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> (1) и земельный участок с кадастровым номером <номер> (2) являются смежными. Участки (1) и (2) находятся восточнее села Черноусово Белоярского городского округа Свердловской области. Обследование участка (1) начато с его условного центра в географических координатах № 56.569500 Е 61.218000 движением в восточную часть перпендикулярно полевой дороге. В точке с координатами № 56.567048 Е 61.221151 установлены следы сенокошения (пырей). Площадь сенокошения составляет ориентировочно 1.75 га. Далее движение осуществлено южнее к нижней границе участка (1). Специалист по мере обследования участка осуществляет фомофикацию и записи присутствующей на участке (1) растительности. Далее ориентируюсь на кадастровую карту, движение осуществлялось вдоль южной границы участка (1) в западную сторону. Далее по часовой стрелке вдоль границы в сторону севера установлены следы сенокошения (клевер, пырей) в географических координатах № 56.571357 Е 61.215452, площадью ориентировочно 4,5 га. Обследование участка (1) окончено в точке с географическими координатами № 56.569500 Е 61.218000. По результатам специалист сообщил, что участок (1) пройден по периметру полностью, затем по условным диагоналям. В восточной, южной и западной частях участках проходит полевая дорога. Большая часть земельного участка (ориентировочно 54,8 га) зарастает сорной (одуванчик лекарственный, тысячелетник обыкновенный, пырей, бодяк полевой, мятлик обыкновенный), многолетний древесной (сосна обыкновенная, береза, преобладает сосна), кустарниковой растительностью. Высота большинства деревьев, произрастающих на участке примерно 3-5 метров. На земельном участке присутствуют муравейники. Противоправные барьеры отсутствуют. Характер растительности произрастающей на участке, свидетельствует о том, что участок не используется по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) и ввиду разрешенного использования приблизительно 10 лет. Обследование участка (2) началось в точке с географическими координатами № 56.574833 Е 61.224500. Далее — вдоль границы участка с южной стороны по часовой стрелке. В точке с координатами № 56.577590 Е 61.220613 и № 56.571357 Е 61.215452 установлены следы сенокошения площадью ориентировочно 8.5 га. В точке с координатами № 56.5779666 Е 61.2207931 проход продолжения по условной диагонали земельного участка (2). В точке № 56.5731837 Е 61.2267124 направление изменилось в северном направлении. В точке № 56.5763816 Е 61.2272569 направлении движения изменилось в северном направлении. В точке № 56.5763816 Е 61.2272569 направление движения изменилось в сторону условного центра участка (2). В точке № 56.5753023 Е 61.223940 обследование участка (2) было окончено. По его результатам специалист озвучила свои записи: в восточной, западной частях участках (2) проходит полевая дорога. На земельном участке происходил выпас лошадей в количестве 12 голов. В границе земельно участка (2) восточной его части выявлены свалки несанкционированного размещения отходов: доски, бревна, дрова, ветки, автомобильные шины, строительный мусор, полиэтиленовый мусор, жестяные банки, старая мебель, на площади 0,23 га. Координаты свалки № 56.574019 Е 61.229446, № 56.574071 Е61.229882, № 56.574244 Е 61.230221, № 56.574713 Е 61.229658, № 56.5733484 Е 61.226223, № 56.573929 Е 61.227896. На участке (2) обнаружены следы складирования порубочных остатков, условный центр точки, в географических координатах № 56.575654 Е 61.226427. На основании их внешнего вида и осмотра участка (2) предполагается, что указанные остатки не с этого участка. Установлены места складирования бревен на площади 0,01 га (№ 56.576214 Е 61.227449, № 56.576311 Е 61.227465). Зафиксировано складирование грунта неизвестного происхождения с центром расположения в географическом координате № 56.576608 Е 61.227154, площадью 0,01 га. В северно-восточной части участка (2) находится строительная техника (автокран, экскаватор и автомобиль марки «Газ») трубы. Так как вдоль границы участка (2) проходит полевая дорога и со стороны с. Черноусово установлены трубы, специалистом предположено, что указанная техника временно занимает участок (2) для прокладки труб вдоль дороги. Большая часть земельного участка (21.39 га) зарастает сорной (одуванчик лекарственный, тысячелистник обыкновенный, пырей, бодяк полевой, мятлик обыкновенный), многолетней древесной (сосна обыкновенная, береза, преобладает сосна), кустарниковой растительностью. Высота большинства деревьев, произрастающих на участке (2) примерно 3-5 метров. На участке (2) присутствуют: муравейники: противопожарные барьеры отсутствуют. Характер растительности, произрастающей на участке, свидетельствует о том, что участок не используется по целевому назначению в виду разрешенного использования приблизительно 10 лет (Том № 1, л.д. 140-144);

- заключением эксперта № 2310/1-2024 от 28.10.2024, согласно которому «В процессе осмотра, в пределах видимости, земельных участков <номер> общей площадью 98,39 га выделены части участков площадью предположительно 5, 88 га, очевидно используемые в летний период 2024 года для сенокошения. На остальной площади предположительно 92,51 га следы целевого использования не обнаружены. Значительная площадь земельных участков, просматриваемая на спутниковых снимках, активно зарастает древесной и кустарниковой растительностью Доминирующее положение среди древесных пород занимает сосна обыкновенная (Pinus sylvestris). Травянистая растительность представлена преимущественно злаковым разнотравьем и на момент обследования трудно идентифицируема. Средний возраст сосны составляет 15-17 лет. В процессе осмотра земельного участка 66:06:4504030:528, установлено, что на земельном участке присутствуют следы культуртехнических работ на площади 4,55 га из 19 га обозначенных в акте приемки проведенных культуртехнических работ от 13 мая 2024 года, а именно: валки деревьев мягких пород, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток. Следы культуртехнических работ по корчевке пней, дискованию на раскорчеванных площадях, вспашка земли не наблюдается. В процессе осмотра земельного участка 66:06:4504030:527 следов, свидетельствующих о выполнении культуртехнических работ, на площади 42, 5 га, обозначенной в акте приемки проведенных культуртехнических работ от 13 мая 2024 года а именно: валка деревьев мягких пород, корчевка пней, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток, дискование на раскорчеванных площадях, вспашка земли не обнаружены» (Том № 5, л.д. 1-39);

- допрошенный судом в качестве эксперта <...> подтвердил содержание и выводы названного заключения эксперта № 2310/1-2024 от 28.10.2024, объема исходных данных было достаточно, дополнительно пояснил, что после культуртехнических работ участок должен быть без древесной и кустарниковой растительности. После обработки почвы на момент обследования прошло 5 месяцев, за которые деревья породы сосна, которые произрастали на земельных участках, не выросли бы точно. Проанализировал спутниковые снимки рассматриваемых земельных участков в ретроспективе, в «Google Earth» интервал с августа 2021 года по июль 2025 года, в результате чего не совсем объективно делать привязку к 2024 году, а на портале «Яндекс Карты» (ресурс «Народные карты») есть более четкий снимок – слой, датированный июнем 2024 года, на котором отражены объемы культуртехнических работ, согласно заключению эксперта от 28.10.2024;

- иным документом – распечаткой спутников снимков с портала «Яндекс Карты» - слой июнь 2024 года, на которых зафиксированы названные земельные участки;

- иными документами: - справкой, представленная МинАгро СО, согласно которой, ИП ФИО2, получил субсидию 2 059 142 рубля 89 копеек; - платежным поручением № 1631 от 24.05.2024, согласно которому 28.05.2024 списано со счета Уральского ГУ Банка России в адрес ИП ФИО2 2 059 142 рубля 86 копеек; - соглашением о предоставлении субсидии на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне, согласно которому 22.05.2024 МинАгро СО в лице первого заместителя министра Свидетель №16, на основании представленных ИИ ФИО2 документов, принято решение № 06-03-09/13050 о предоставлении субсидии (том № 2, л.д. 125-126; том № 1 л.д. 116-123);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 19.03.2025, согласно которому осмотрены документы, приобщенные представителем потерпевшего Минагроторг СО ФИО1 в ходе допроса:

- копия приказа Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области № 258 от 11.05.2023 «О создании комиссии для рассмотрения и оценки заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в отборе на право получения субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне»;

- копия протокола заседания комиссии для рассмотрения и оценки заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в отборе на право получения субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне от 10 июля 2023 года №69 от 12.07.2023. Согласно Приложению № 2 к Протоколу «Перечень заявок, подданых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на участие в отборе на право получения субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне» ИП ФИО2 ИНН:<номер>, подал заявку от 06.07.2023 №б/н для участия в отборе на получение субсидий. Согласно Приложению № 4 к Протоколу заявки на участие в отборе на получение субсидий на проведение культуртехнических мероприятий ИП ФИО2 была принята 06.07.2023 в 10 часов 25 минут и 06.07.2023 в 10 часов 40 минут; Протокол подписан участвующими лицами.

- копия приказа Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области № 458 от 14.07.2023 «О признании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подавших заявки на участие в отборе на право получения субсидий в 2024 году на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне, победителями отбора». Согласно приложению к приказу ИП ФИО2 ИНН:<номер> признан победителем отбора на проведение культуртехнических мероприятий с расчетной потребностью в субсидии на сумму 2113741,21 рублей; Приказ подписан исполняющими обязанностями Министра С.В. Свидетель №16;

- копия приказа Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области № 184 от 16.04.2024 «О распределении в 2024 году субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне». Согласно Приложению к Приказу ИП ФИО2 получил право на субсидию в размере 2059142,86 рублей, в том числе 1441400 рублей за счет средств федерального бюджета, 617742,86 рублей за счет средств областного бюджета. Приказ подпсиан первым заместителем Министра С.В. Свидетель №16;

- копия приказа Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 22.05.2024, согласно которого принято решение о предоставлении ИП ФИО2 субсидии на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне. Приказ подписан первым заместителем Министра Минагроторг СО Свидетель №16.

- копия служебной записки от 19.03.2025 № 06-01-46/2172, согласно которой отдел земледелия и семеноводства сообщает о представленных документов ИП ФИО2 на прохождение отбора в Министерстве. Документ подписан исполняющим обязанности начальника отдела ФИО9.

- Скриншот из системы СЭД о направлении служебной записки 19.03.2025 № 06-01-46/2172, согласно пояснению, содержащемуся в тексте отчета ИП ФИО2 субсидия представлена в сумме, установленной по результатам отбора комиссией по организации и проведению отбора проектов мелиорации Минсельхоза РФ (протокол от 27.03.2024 № 20-0-1/10 строки 806-807 таблицы);

- сопроводительное письмо от 21.07.2023 № 06-01-101/16629 «о направлении сводного реестра проектов мелиорации с приложением на 6 листах формата А4, в перечне которого находится ИПГК (Ф) ФИО2 На 4 странице расположен отчет об отправке документа. С 5-6 страницу расположены заявки на участие в отборе проектов мелиорации к Госпрограмме Свердловская область на 2024 год. На земельные участи с кадастровыми номерами 527, 528;

- сопроводительное письмо от 20.07.2023 № 06-01-101/16493 на 5 листах с приложением, о направлении перечня проектов мелиорации, прошедших отбор на получение субсидии в 2024 году. В перечне которого находится ИП ФИО2 с проектами культуртехнической мелиорации на земельные участки с кадастровыми номерами 527, 528;

- копия заявки на участие в отборе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право получения субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне, согласно которого ИП ФИО2, юридический и почтовый адрес: <...>, ИНН:<***>, телефон: <номер>, адрес электронной почты: oooural77@mail.ru, расчетная потребность в субсидии (тыс.рублей): 1561, 623, площадь земельного участка: 42,5 га, подает заявку на участие в отборе. В конце документ имеется подпись и оттиск печати ИП ФИО2;

- копия проекта культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> от 07.04.2023 №230, согласно которого Проект разработан ФГБУ «Управление «Свердловскмелиоводхоз»: директор Свидетель №9, начальник участка Свидетель №8, ведущий инженер мелиоратор Свидетель №12. В документе указано, что принято решение о возможности проведения культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью проведения культуртехнических работ 42,5 га, ориентировочной стоимостью 3123247,28 руб.;

- копия пояснительной записки в Министерство агрокомплекса и потребительского рынка СО к проекту культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> №230 от 07.04.2023, согласно которого ИП ФИО2 ИНН:<***>, ОГРНИП: <***> планирует выполнять культуртехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4504030:527, общей площадью 68,5 га. В конце документ имеется подпись и оттиск печати ИП ФИО2;

- копия письма об объеме планируемой к производству продукции в Министерство агрокомплекса и потребительского рынка СО, согласно которого ИП ФИО2 ИНН:<***>, ОГРНИП: <***> планирует возделывать многолетние травы в течение трех лет после реализации проекта мелиорации на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4504030:527, площадью посева 42,5 га, валовый сбор: 446,25. В конце документ имеется подпись и оттиск печати ИП ФИО2;

- копия договора аренды земельного участка от 27.12.2022г. между ПСК «Брусянский» в лице председателя ФИО10 и ФИО2, согласно которого арендодатель - ПСК «Брусянский» сдает, а арендатель - ФИО2 принимает в аренду сроком на 60 месяцев земельный участок с кадастровым номером <номер>. В конце документ имеются подписи ФИО10 и ФИО2;

- копия заявки на участие в отборе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право получения субсидий на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известковых кислых почв на пашне от 06.07.2023 года, согласно которого ИП ФИО2, юридический и почтовый адрес: <...>, ИНН:<***>, телефон: <номер> адрес электронной почты: oooural77@mail.ru, расчетная потребность в субсидии (тыс.рублей): 552, 117, площадь земельного участка: 19,0 га, подает заявку на участие в отборе. В конце документ имеется подпись и оттиск печати ИП ФИО2;

- копия проекта культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> от 07.04.2023 №228, согласно которого Проект разработан ФГБУ «Управление «Свердловскмелиоводхоз»: директор Свидетель №9, начальник участка Свидетель №8, ведущий инженер мелиоратор Свидетель №12. В документе указано, что принято решение о возможности проведения культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью проведения культуртехнических работ 19,0 га, ориентировочной стоимостью 1104235,14 руб.;

- копия пояснительной записки в Министерство агрокомплекса и потребительского рынка СО к проекту культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> №228 от 07.04.2023, согласно которого ИП ФИО2 ИНН:<***>, ОГРНИП: <номер> планирует выполнять культуртехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 29,9 га. В конце документ имеется подпись и оттиск печати ИП ФИО2;

- копия письма об объеме планируемой к производству продукции в Министерство агрокомплекса и потребительского рынка СО, согласно которого ИП ФИО2 ИНН:<***>, ОГРНИП: <***> планирует возделывать многолетние травы в течение трех лет после реализации проекта мелиорации на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью посева 19 га, валовый сбор: 119,5. В конце документ имеется подпись и оттиск печати ИП ФИО2;

- копия договора аренды земельного участка от 27.12.2022г. между ПСК «Брусянский» в лице председателя <...> и ФИО2, согласно которого арендодатель - ПСК «Брусянский» сдает, а арендатель - ФИО2 принимает в аренду сроком на 60 месяцев земельный участок с кадастровым номером <номер>. В конце документ имеются подписи ФИО10 и ФИО2;

- копия письма от от 19.04.2024, согласно которого ИП ФИО2 в адрес Минагроторга СО сообщает, что ИП ФИО2 проводил в 2023 году и планирует закончить работы в заявленном объеме по культуртехнической мелиорации земель с/х на земельных участках 527, 528 в мае 2024 года.

(Том № 2, л.д. 101-107; 108);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2025, согласно которому осмотрены копии листов из журнала регистрации заявок с отражением приема документов у ФИО2 06.07.2023, расположенные на 2 листах формата А4, согласно которым по №№ 84,85 06.07.2023 в 10 часов 25 минут и 10 часов 40 минут у ИП ФИО2 приняты документы на проведение гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне «подпись» 06.07.2023 ФИО2 (том № 2, л.д. 118-119; 120);

- заключением эксперта № 100/06-1-25 от 11.02.2025, согласно которому «Подписи от имени <...>., расположенные в акте приемки проведенных культуртехнических мероприятий на земельном участке с кадастровым номером <номер> от 13.05.2024 г., в строке: «Представитель проектной организации <...>», акте приемки проведенных культуртехнических мероприятий на земельном участке с кадастровым номером <номер> от 13.05.2024 г., в строке: «Представитель проектной организации М.А. <...>» выполнены самим <...> (Том № 5, л.д. 51-61);

- протоколом выемки от 02.12.2024, согласно которому произведена выемка в Министерстве Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области с участием начальника отдела финансирования Минагроторг СО ФИО11: заявления о предоставлении субсидии, акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий от 13.05.2024, акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий от 13.05.2024 (том <номер>, л.д. 205-206; 207-208)

- протоколом осмотра документов (предметов) от 02.12.2024, согласно которому осмотрены:

1. Оригинал заявления о предоставлении субсидии от 17.05.2024, согласно которого ИП ФИО2 подал заявление о предоставлении субсидии на проведение гиромелиоративных, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне. В приложении заявления указаны следующие документы: 1. Справка с указанием номера расчетного счета получателя. 2. выписка из единого реестра малого и среднего предпринимательства; 3. Уведомление об использовании организациями и ИП, применяющими систему налогообложения (единый сельскохозяйственный налог); 4. Договоры аренды земельного участка; 5. Копию договора выполненных подрядных работ, акта, платежного документы, подтверждающего оплату; 7. Справка о фактических затратах за 2024 год; 8. Справка-расчет о причитающейся субсидии; 9. Акт приемки проведенных культуртехнических мероприятий. Кроме того, ФИО2 подтверждает, что не имеет просроченной задолженности, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вреестре дисквалифицированных лиц отсутствует; Внизу документа: «гарантирую достоверность представленных сведений и даю согласие Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области на обработку и передачу моих персональных данных третьим лицам сроком на три года» «Индивидуальный предприниматель «подпись» ФИО2 оттиск печати синего цвета. Внизу «заявление получено: 17 мая 2024» Белоярский отдел сельского хозяйства Министерства Начальник «подпись» <...>; «Принято и проверено в соответствии с требованиями Белоярский отдел сельского хозяйства Министерства Начальник «подпись» <...>.

2. Оригинал Акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий от 13.05.2024. В ходе осмотра установлено, что акт датирован 13.05.2024, ИП ФИО2, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 29,9 гектаров, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, Белоярский район, ПСК «Брусянский» с участием: ФИО3, <...>, проведя обследование земельного участка по итогам выполнения культуртехнических мероприятий, составили акт о следующем: В период с 01 марта 2024 по 12 мая 2024 на земельном участке были проведены следующие культуртехнические мероприятия: Валка деревьев мягких пород, корчевка пней, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток, дискование на раскорчеванных площадях, вспашка земли. Культуротехнические мероприятия были проведены подрядным способом ИП Г. М.В., договор № ФК 01/03/2024/2 от 01.03.2024. Итого: культуртехнические мероприятия были проведены на площади 19 га. Стоимость проведения культуртехнических мероприятий составила 1 104 235 рублей, Планируемое использование вовлеченного в сельскохозяйственный оборот земельного участка после проведения культуртехнических мероприятий: выращивание многолетних трав, зерновых культур. Внизу расположено: Индивидуальный предприниматель «подпись» ФИО2, оттиск печати, 13.05.2024; Представитель проектной организации «подпись» <...>, оттиск печати 13.05.2024, Территориальный отдел (Министерство) «Начальник «подпись» <...>, 14.05.2024.

3. Оригинал Акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий от 13.05.2024. В ходе осмотра установлено, что акт датирован 13.05.2024, ИП ФИО2, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 68,5 гектаров, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, Белоярский район, ПСК «Брусянский» с участием: ФИО3, <...>, проведя обследование земельного участка по итогам выполнения культуртехнических мероприятий, составили акт о следующем: В период с 01 марта 2024 по 12 мая 2024 на земельном участке были проведены следующие культуртехнические мероприятия: Валка деревьев мягких пород, корчевка пней, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток, дискование на раскорчеванных площадях, вспашка земли. Культуротехнические мероприятия были проведены подрядным способом ИП Г. М.В., договор № ФК 01/03/2024/2 от 01.03.2024. Итого: культуртехнические мероприятия были проведены на площади 42,5 га. Стоимость проведения культуртехнических мероприятий составила 3 123 247 рублей, Планируемое использование вовлеченного в сельскохозяйственный оборот земельного участка после проведения культуртехнических мероприятий: выращивание многолетних трав, зерновых культур. Внизу расположено: Индивидуальный предприниматель «подпись» ФИО2, оттиск печати, 13.05.2024; Представитель проектной организации «подпись» <номер>, оттиск печати 13.05.2024, Территориальный отдел (Министерство) «Начальник «подпись» ФИО6, 14.05.2024

(Том № 5, л.д. 209-211; 212);

- иным документом - актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 254/06 от 04.09.2024, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4504030:527, установлены следы сенокошения (пырей), условный центр точки в географических координатах: N 56.567048° Е61.221151°. Площадь сенокошения составляет 1,75 га. А также установлены следы сенокошения (клевер, пырей), условный центр точки в географических координатах: N 56.571357° E 61.215452°. Площадь сенокошения составляет 4,5 га. В восточной, южной и западной частях участках проходит полевая Большая часть земельного участка (54,8 га, что составляет 80%) зарастает сорной (одуванчик лекарственный, тысячелистник обыкновенный, пырей, бодяк полевой, мятлик обыкновенный), многолетней древесной обыкновенная, береза, преобладает сосна), кустарниковой растительностью. Высота большинства деревьев, произрастающих на участке примерно 3-5 м. На земельном участке присутствуют муравейники. Противопожарные барьеры отсутствуют. Характер растительности, произрастающей на участке, свидетельствует о том, что участок не используется по целевому назначению и виду разрешенного использования приблизительно 10 лет. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 66:06:4504030:528 установлено, что земельный участок используется частично. Установлены следы сенокошения (клевер, пырей). Географические координаты сенокошения: N 56.577590° E61.220613°, N 56.571357° Е 61.215452°. Площадь сенокошения составляет 8,5 га. В восточной, западной частях участках проходит полевая дорога. На земельном участке происходил выпас лошадей, в количестве 12 голов. В границах земельного участка восточной его части выявлены свалки несанкционированного размещения отходов: доски, бревна, дрова, ветки, автомобильные шины, строительный мусор, жестяные банки, старая мебель, на площади 0,2 га. Географические координаты свалки: N 56.574019° Е 61.229446°; N 56.574071° Е 61.229882°; N 56.574244° E 61.230221°; N 56.574713° E 61.229658°, N 56.573484° E 61.226223°, N 56.573929° E 61.227896°. на земельном участке обнаружены следы складирования порубочных остатков, условный центр точки в географических координатах: N 56.575654° E 61.226427°. Установлены места 56.576311° E 61.227465°. Зафиксировано складирования грунта неизвестного происхождения с центром расположения в географической координате: N 56.576608° Е 61.227154°, площадью 0,01 га. В северо-восточной части участка находилась строительная техника (автокран, экскаватор и автомобиль марки «Газ»), а также трубы. Размещение, нахождение всего перечисленного на землях категории земель - сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, является негативным воздействием, и вызывает загрязнение и захламление - деградацию почв, то есть ухудшение качества земли, а также представляет пожарную опасность для населённого пункта и других жизненно важных объектов. Большая часть земельного участка (21,39 га, что составляет 76 %) зарастает сорной (одуванчик лекарственный, тысячелистник обыкновенный, пырей, бодяк полевой, мятлик обыкновенный), многолетней древесной (сосна обыкновенная, береза, преобладает сосна), кустарниковой растительностью. Высота большинства деревьев, произрастающих на участке примерно 3-5 м. На земельном участке присутствуют муравейники. Противопожарные барьеры отсутствуют. Характер растительности, произрастающей на участке, свидетельствует о том, что участок не используется по целевому назначению и виду разрешенного использования приблизительно 10 лет. В ходе мероприятия нами были пройдены оба участка в полном объеме: по периметру, вдоль условных диагоналей участков и в других направлениях в целях получения полной и достоверной картины о состоянии земельных участков. Культуртехническое состояние сельскохозяйственных угодий неудовлетворительное. В ходе осмотра площади выявлено наличие объектов, уменьшающих полезную площадь земельных участков, а именно – наличие сорной травянистой растительности, древесно-кустарниковой растительности, осложняющих выполнение работ по улучшению и использованию земель сельскохозяйственного назначения. Залесенность является одним из признаков неиспользования земельного участка и доказательством его неиспользования в целях сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течении длительного времени, то есть более 3 лет подряд (Том № 7, л.д. 36-42; 57-82);

- иным документом - актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 323/06 от 15.11.2024, согласно которому при визуальном осмотре земельных участков установлено, что на территории земельных участков видны следы рубки, корчевания, складирования и сжигания древесной растительности, ранее произраставшей на этих участках. Часть территории земельных участков зарастает сорной растительностью, однако ввиду снежного покрова установить точный видовой состав и площадь сорной растительности не представляется возможным. Оставшаяся часть территориальных земельных участков продолжает зарастать многолетней древесной растительностью. Почва, очищенной от древесной растительности территории, земельных участков не приведена в состояние, позволяющее выращивать сельскохозяйственные культуры – видны следы корчевания пней, однако дальнейших действий предпринято не было. Данные о сельскохозяйственном использовании поля в системе Единой федеральной информационной системе земель сельскохозяйственного назначения не внесено. Согласно историческим спутниковым снимкам за 2010, 2016 годы из базы данных Google Earth Pro, установлено, что в 2010году более 90 % территории земельных участков использовалось для выращивания сельскохозяйственных культур, однако начиная с 2016 года обнаружены признаки зарастания этой территории древесной растительностью (Том <номер>, л.д. 43-48; 83-106);

- заключением эксперта № 502/06-1-25 от 07.03.2025, согласно которому «Подписи от имени <...> расположенные в проекте культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз», согласованном от 07.04.2023 г., арендатор ФИО2, на 1 листе в строке: «Начальник участка ФИО12», на 15 листе в строке «Обследование произвели: Начальник участка ФИО12», на 70 листе в строке: «Начальник участка ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз» <...>», проекте культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз», согласованном от 07.04.2023 г., арендатор ФИО2, на 1 листе в строке: «Начальник участка <...>», на 15 листе в строке «Обследование произвели: Начальник участка <...>», на 70 листе в строке: «Начальник участка ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз» <...>»; проекте культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз», согласованном от 07.04.2023 г., для ООО «Сити Агро», на 1 листе в строке: «Начальник участка <...>», на 18 листе в строке «Обследование произвели: Начальник участка <...>», на 71 листе в строке: «Начальник участка ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз» <...>», проекте культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз», согласованном от <дата>, для ООО «Сити Агро», на 1 листе в строке: «Начальник участка <...>», на 18 листе в строке «Обследование произвели: Начальник участка <...>», на 70 листе в строке: «Начальник участка ФГБУ «Управление «Сведловскмелиоводхоз» Свидетель №8» - выполнены не самим <...>, а другим лицом (лицами) (Том № 5, л.д. 71-80);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 27.02.2025, согласно которому осмотрены копии решения № 06-10-41/7411 от 21.03.2024, заявления о подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя с приложением (Том № 4, л.д. 33-38;39);

- протоколом обыска от 13.12.2024, согласно которому в министерстве агропромышленного комплекса и потребительского рынка по Свердловской области по адресу: <...>, кабинет № 303 с участием <...> изъяты: сводный сметный расчет стоимости строительства № ССРСС-2022 на «Участок № 528ПСК Брусянское Белоярского района»; сводный сметный расчет стоимости строительства № ССРСС-2022 на «Участок № 527ПСК Брусянское Белоярского район»; локальный сметный расчет на участок № 527 ПСК Брусянское Белоярского района; локальный сметный расчет на участок № 528 ПСК Брусянское Белоярского района; лист формата А4 с рукописными записями, банковская карта <номер>, банковская карта <номер>, сотовый телефон марки iphone 15 pro max imei 35 977934 459271 8, флеш-накопитель «Transcend JF V 90» (Том № 3, л.д. 73-74; 75-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2024, согласно которому осмотрены, в числе прочего, сотовый телефон марки iphone 15 pro max, изъятый в ходе обыска по адресу: <...>, каб. <номер>. Телефон марки iphone 15 pro max в корпусе серебристого цвета, при осмотре введен пароль, ранее сообщенный <...> в ходе обыска «148511» В мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом <номер> записанный как «Максим В. Г.», который в дальнейшем при осмотре будет иметь наименование «М», контакт от <...>. при осмотре переписки будет иметь наименование: «К»:

Переписка 15.12.2022

«М» 66:06:4501021:180 (пересланное сообщение)

«М» 66:06:4504001:44 (пересланное сообщение)

«М» 66:06:4504030:528(пересланное сообщение)

«М» 66:06:4504030:527(пересланное сообщение)

Переписка 12.01.2023

«М» Привет. Там от фефелова авансы пришли. Узнай готов наш друг заключать договор и начинать работать?

«К» Привет. Хорошо

Переписка 21.02.2023

«К» Я на совещании. Пиши

«М» Привет. Я все таки по контактам для проектирования. Дашь?

«К» Да, чуть позже скину.

«К» И <...> попрошу посчитать

«К» Вложение номера телефона

«К» Это тот, кто ФИО13 делал

«К» Сейчас еще одного скину

«К» Со <...> созвонился. В пн ответит по срокам. По ценнику готов договариваться

Переписка 27.02.2023

«М» Привет. И. слушай, а потревожим <...> по проекту для фефелова. стоимостью»К» Ок. Привет

«М» И про акты.

«К» До конца недели культуртехнику сделает.

«К» На обследование выйдут в течении трех дней. Соответственно акты будут в чт

Переписка 20.06.2023

«К» Так же сообщаю, что срок приема документов мы свдинули на 06.07.2023 г. дальше к сожалению не возможно отодвигать. Необходимо по ФИО4 проекты на культуртехнику и гидромелиорацию сдать

«К» Ты мне платежки не забудь выслать

«М» все сейчас сделаем.

«М» Давай поговорим с <...>.

«К» Ок. Он пока трубку не берет.

Переписка от 09.01.2024

«К» Привет! По ФИО4: С <...> согласовали изменение постановления после выдачи субсидии. Для заявки А. сейчас в срочном порядке необходимо получить статус Сельхозтоваропроизводителя. С нашими экономистами я договорился. Сделают быстро. Главное, чтобы он документы привез и подал заявку. Полный пакет документов (помимо платежек) нам необходимо предоставить до 25.01.2024

«М» Привет. Понял. Встречный вопрос. А остальную часть субсидии когда он сможет получить?

«К» В июле

«М» И он должен все уже сделать. Правильно?

«К» Как мы с тобой говорили — 3 транша

«К» К последнему нужно все сделать

«М» Ок

Переписка от 10.01.2024

«К» Привет. Сегодня нужна сумма затрат с которой ФИО4 придет к нам. Нужно бюджет на февраль планировать.

Переписка 26.03.2024

«К» Информация по кредитам ФИО4?

«М» Ага сейчас его пну

«М» Россельхозбанк, Сбербанк. 40 млн.

«К» Поговорили с ним. Они еще заявки не завели. То есть мое участие пока не нужно. Нужно его укорять. Сказал, что как только потребуется моя помощь- пусть звонит

Переписка от 12.04.2024

«М» И., привет. А скинь пожалуйста постановление по культуртехнике пожалуйста

«К» вложение «330 (Мелиорация) Постановление.

(том № 3, л.д. 141-152; 153-174);

- протоколом обыска от 31.10.2024, согласно которому по адресу: <адрес> участием ФИО2 проведен обыск, в ходе которого изъяты: проект культуртехнической мелиорации с кадастровым номером <номер>, проект культуртехнической мелиорации с кадастровым номером <номер> акт приемки, реестр «Платежные поручения», реестр «Платежные поручения», расчеты «Сити Агро», сотовый телефон марки iphone xs imei: 356459105025017 (том № 4, л.д. 48-49; 50-52);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 05.11.2024, согласно которому осмотрены проект культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, проект культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:06:4504030:528 (том <номер>, л.д. 53-61; 62-63);

- протоколом обыска от 31.10.2024, согласно которому в ООО «Сити Агро», ИП Г. М.В. по адресу <...> ст. 22, офис № 1017 в ходе обыска изъяты: проекты культуртехнической мелиорации земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <номер> договор купли-продажи № 74/2024 от 27.04.2024, договор купли-продажи № 73/2024 от 27.04.2024, фото земельных участков со спутника, записи, составленные на 1 листе формата А4, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501069:42, снимок со спутника на 1 листе формата А4, фототаблицы, печатный текст на 3 листах формата А4, ответ на запрос от 01.04.2022 № СЭ/ТЭС/01-82/1147, ответ на запрос от 31.03.2022 № СЭ/ТЭС/01-82/1131, информация о потребности в основной строительной технике, список энергопотрибителей, сметы на 1 листе формата А4, фото снимка со спутника на 1 листе формата А4, фото со спутника на 1 листе формата А4, фото записей на 1 листе формата А4, письмо об объеме планируемой к производству продукции от ООО «Урал», пояснительная записка № 08 22.06.2023 «Труд» в адрес Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, договор № СА 01/06/2023 от 01.06.2023, счет на оплату № 97 от 11.08.2023, договор ФК01/03/2024/2 от 01.03.2024, акт приема-передачи выполненных работ от 13.05.2024, договор ФК01/03/2024 от 01.03.2024, акт приема-передачи выполненных работ от 14.05.2024, ответ из ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО» от 20.07.2023 № 225, акт приема передачи услуг, выполненный на 1 листе формата А4, копия акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий, выполненная на 1 листе формата А4, копия акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий, выполненная на 1 листе формата А4, договор ФК01/03/2024 на проведение культуртехнических работ от 01.03.2024, акт приема-передачи выполненных работ от 14.05.2024, выполненный на 1 листе формата А4, договор ФК01/03/2024/2 на проведение культуртехнических работ от 01.03.2024, акт приема-передачи выполненных работ от 13.05.2024, счет фактура № 46 от 08.07.2024, счет фактура № 46 от 08.07.2024, счет фактура № 47 от 08.07.2024, счет фактура № 47 от 08.07.2024, копия договора ФК01/03/2024 от 01.03.2024, копия акта приема-передачи выполненных работ от 14.05.2024, копия договора ФК01/03/2024/2 от 01.03.2024, копия акта приема-передачи выполненных работ от 13.05.2024, договор ФК27/12/2022 от 27.12.2022, копия договора ФК27/12/2022 от 27.12.2022, сотовый телефон марки iphone 15 pro, Poco M6 Pro (Том № 4, л.д. 80-81; 82-86);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Сити Агро» 31.10.2024 (Том №4 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 11.11.2024, согласно которому осмотрен, в числе прочего, изъятый в ходе обыска в ООО «Сити Агро» телефон - iphone 15 pro, в корпусе серебристого цвета, в чехле прозрачного цвета. При осмотре телефона введен пароль «1215» сообщенный ранее в ходе обыска Г. М.В., при осмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружены сообщения с контактом ФИО2 +<номер> следующего содержания «По культуртехнике ФИО4 Участок <номер> Стоимость работ по проекту 3 488,17р/га в т.ч. НДС 12 248

Обнаружена переписка Г. М.В. (далее по тексту - 1) с контактом <...> +<номер> (далее по тексту - 2).

Переписка <номер>

1: Привет. И., дорогуша, а потревожим мы вас по проекту для ФИО4. Стоимость

2: Ок. Привет

1: И про акты.

2: До конца недели культуртехнику сделает.

2: На обследование выйдут в течении трех дней. Соответственно акты будут в чт.

2: Орошение 100 тыс за проект с учетом того, что спецификации по машине с расчетами предоставят производители техники.

Переписка № 16

2: По культуртехнике ФИО4 Участок <номер> Стоимость работ по проекту 73 488,17 р/га в т.ч НДС 12 248,03 Всего денег он получит на 42,5 га - 1 301 353, 03

Участок <номер> Стоимость работ по проекту 58 117,6 р/га в т.ч НДС 9 068,27 Всего денег он получит на 19 га - 460 097,97

Участок <номер> Стоимость работ по проекту 68 176,04 р/га в т.ч НДС 11 362,67 Всего денег он получит на 45 га - 1 278 300,9

Итого субсидии он получит по данным проектам 3 039 751,9

2: Суммы реальные посчитаны. Не вижу смысла сейчас их переделывать (Том № 4, л.д. 155-160; 161-162);

- протоколом обыска от 11.02.2025, согласно которому в ПСК «Брусянский», по адресу: <...> с участием председателя ПСК «Брусянский» ФИО10 произведен обыск, в ходе которого изъяты: платежное поручение от 14.05.2024 №30; оригинал договора займа № 08/24/3, платежное поручение №166 от 14.05.2024, оригинал договора поставки №05/24/О от 31.01.2024; оригинал счет-фактуры №3 от 31.01.2024; платежное поручение №165 от 14.05.2024; оригинал Акта №181 от 27.12.2022; оригинал договора займа №09/24/З от 14.05.2024; копия свидетельства о государственной регистрации права; платежное поручение №134 от 23.12.2024; платежное поручение 3135 ОТ 23.12.2024; оригинал договора аренды земельного участка от 27.12.2022, выписка из ЕГРН от 11.01.2023; выписка из ЕГРН от 06.05.2024; оригинал устава ПКС «Брусянский», выполненное на 16 листах А4; оригинал рабочей таблицы для определения общего процента сохранности объекта капитального строительства; оригинал договора аренды земельного участка от 27.12.2022, расчетный чек по операции; выписка из ЕГРН от 11.01.2023 ; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копия устава ПКС «Брусянский» (том № 5, л.д. 218-219; 220-223);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы, документы, изъятые в ходе обыска 11.02.2025 (Том №5, л.д. 224-228; 229);

- иным документом - постановлением № 120/6/11056-1 от 07.11.2024 о представлении результатов ОРД, согласно которому направлены сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № 120/6/11055-1 от 07.11.2024, а также приложение к нему: постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с получением сведений, составляющих банковскую тайну, б/н от 11.09.2024 на 2 листах, постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 1100 от 13.09.2024 на 1 листе, светокопия запроса в ПАО «Банк ВТБ»№ 120/6/9576-1 от 03.10.2024, на 1 листе, светокопию запроса в ПАО « Сбербанк» № 120/6/8960-1 от 13.09.2024, на 1листе, ответ из ПАО «Сбербанк» № SD0245760825 от 17.09.2024на 1листе, с приложением на 1 диске, ответ из ПАО «Банк ВТБ» № 446848/422278 от 03.10.2024, на 1 листе, с приложением на 1 диске, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с получением сведений, составляющих банковскую тайну, б/н от 11.09.2024, на 2 листах, постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 1099 от 13.09.2024 на 1 листе, светокопия запроса в ПАО «Банк ВТБ» № 120/6/9575-1 от 03.10.2024, светокопию запроса в ПАО «Сбербанк»№ 120/6/8962-1 от 13.09.2024 на 1 листе, ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0359615701 от 17.09.2024, на 1 листе, с приложением на 1 диске, ответ из ПАО «Банк ВТБ» № 448456/422278 от 04.10.2024, на 1 листе с приложением на 1 диске, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с получением сведений, составляющих банковскую тайну, б/н от 11.09.2024 на 2листах, постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 1098 от 13.09.2024 на 1 листе, светокопия запроса в ПАО «Банк ВТБ» № 120/6/8959-1 от 13.09.2024 на 1 листе, светокопия запроса в ПАО «Сбербанк» № 120/6/8961-1 от 13.09.2024 на 1 листе, ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0359616152 от 17.09.2024, на 1 листе, ответ из ПАО «Банк ВТБ» № 415427/422278 от 18.09.2024 на 1 листе с приложением на 1 диске (том № 6, л.д. 125-126);

- протоколом осмотра документов(предметов) от 12.11.2024, согласно которому осмотрено конверт, выполненный из бумаги белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен оптический диск, серебристого цвета. При производстве диска на служебном компьютере установлено, что на диске расположена папка «20241003_779000_30403+» в папке 16 файлов в формате «Microsoft Office Excel», 1 документ в формате «Microsoft Office Pdf» и 2 файла в формате «Текстовый документ» и 1 файл в формате«Microsoft Office Word».

При открытии файла «!!!VYPISKA_429560017863851_2023-01_2024-09-13», установлено, что расположена выписка по расчетному счету Г. М.В. <номер>, за 31.03.2023, информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.

При открытии файла «!!!VYPISKA_4893470466118137_2023-01_2024-09-13», установлено, что расположена выписка по расчетному счету Г. М.В. <номер>, с 01.02.2023 по 30.08.2024, обнаружено следующее:

-14.05.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

-14.05.2024 снятие наличных в банкомате 100 000 рублей;

-15.05.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

-15.05.2024 снятие наличных в банкомате 100 000 рублей;

-27.05.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

-27.05.2024 снятие наличных в банкомате 100 000 рублей;

-30.05.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

-04.06.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

Все снятия происходили в банкомате по адресу: ул. Гоголя, 27

-08.06.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 300 000 рублей;

-09.06.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 300 000 рублей;

-12.06.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 300 000 рублей;

-14.06.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 300 000 рублей;

-17.06.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: ул. Гоголя, 27 200 000 рублей;

-17.06.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: ул. Гоголя, 27 100 000 рублей;

-18.06.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 300 000 рублей;

-11.07.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 200 000 рублей;

-11.07.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 100 000 рублей;

-15.07.2024 снятие наличных в банкомате по адресу: Ленина, 101 300 000 рублей;

При открытии файла «!!!VYPISKA_40817810506024009434_2023-01_2024-09-13», установлено, что расположена выписка по расчетному счету ФИО3 4893470466118137, с 03.01.2023 по 13.09.2024

-14.05.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

-14.05.2024 снятие наличных в банкомате 100 000 рублей;

-15.05.2024 снятие наличных в банкомате 100 000 рублей;

-27.05.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

-27.05.2024 снятие наличных в банкомате 100 000 рублей;

-30.05.2024 снятие наличных в банкомате 200 000 рублей;

Все операции со снятие происходили по адресу: <...>

(том № 6, л.д. 167-175; 176)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2024, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Сити Агро», ООО «Урал», отражены соответствующие перечисления денежных средств (Том № 6,л.д. 189-203;204);

- иными документами - постановлением о представлении результатов ОРД от 14.02.2025 №120/6/1694-1, постановлением № 120/6/1692-1 от 14.02.2025 рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носители, согласно которому УФСБ России по Свердловской области на основании постановлений судьи Свердловского областного суда Шумкова Е.С. № 1814, 1815, 1816 от 12.09.2024 сроком на 175 суток и постановления судьи Свердловского областного суда Крутько М.Г. № 2208 от 08.11.2024 сроком на 175 суток, проведено оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации», ограничивающее конституционные права на тайну телефонных переговоров за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО14 В результате проведения данного ОРМ были получены материалы, имеющие значение для уголовного дела (том № 7, л.д. 1, 3-4)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2025, согласно которому осмотрен диск, представленный в порядке рассекречивания результатов ОРМ по постановлению от 14.02.2025. При открытии файла с названием «Мобильная связь, ПКИ_Б_Масликову-79028799547, 6720216.xls» установлено следующее: расположены данные о соединениях и данные о детализации исходящих и входящих соединений, сведения о местонахождении абонентского устройства с привязкой к местности по базовым станциям в период с 29.02.2024 по 30.06.2024. В ходе осмотра установлено, что абонентский <номер> в интересующий период с 13.05.2024 по 14.05.2024 на дату подписания акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий находился в г. Екатеринбурге, выезд за пределы г. Екатеринбурга не осуществлял. При открытии файла с названием «Мобильная связь, ПКИ_Б_Масликову-<номер>, 6720218.xls» установлено следующее: расположены данные о соединениях и данные о детализации исходящих и входящих соединений, сведения о местонахождении абонентского устройства с привязкой к местности по базовым станциям в период с 01.03.2024 по 30.06.2024. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер <***> в интересующий период с 13.05.2024 по 14.05.2024 на дату подписания акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий не находился вблизи с. Черноусово по месту расположению земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. При открытии файла с названием «Мобильная связь, ПКИ_Б_Масликову-<номер>, 6720217.xls» установлено следующее: расположены данные о соединениях и данные о детализации исходящих и входящих соединений, сведения о местонахождении абонентского устройства с привязкой к местности по базовым станциям в период с 01.03.2024 по 30.06.2024. В ходе осмотра установлено, что абонентский <номер> в интересующий период с 13.05.2024 по 14.05.2024 на дату подписания акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий не находился вблизи с. Черноусово по месту расположению земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, находился в пгт. Белоярский. При открытии файла с названием «Мобильная связь, ПКИ_Б_Масликову-<номер>, 6720219.xls» установлено следующее: расположены данные о соединениях и данные о детализации исходящих и входящих соединений, сведения о местонахождении абонентского устройства с привязкой к местности по базовым станциям в период с 01.03.2024 по 30.06.2024. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер <номер> в интересующий период с 13.05.2024 по 14.05.2024 на дату подписания акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий на дату подписания акта приемки проведенных культуртехнических мероприятий находился в г. Екатеринбурге, выезд за пределы г. Екатеринбурга не осуществлял (том № 7, л.д. 5-7);

- иными документами – постановлением о представлении результатов ОРД от 19.03.2025 № 120/6/3107-1, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.03.2025 № 120/6/3037-1, согласно которым рассекречены и представлены результаты ОРМ в отношении <...>. (Том №7 л.д. 14,16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2025, согласно которому осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен оптический диск. При открытии папки с названием «02_11_2024» установлено, что в папке расположено 4 файла в формате «txt», 4 файла в формате «waw». При производстве файла «1_2024.11_1.waw» с 11 минуты расположена запись телефонного разговора, собеседники будут наименованы как 1 «<...> следующего содержания:

«1» «Привет Привет, ты вообще в курсе что у ФИО4 происходит»

<...>» Нет

«1» Ну ладно, Мишу сегодня дергали в отдел по борьбе с организованной преступностью в следственное управление, вот, ну как как, у ФИО4 обыск был на работе изъяли проект мелиорации

«<...>» Понятно

«1» Уже я все таки не помню, Миша говорил что культуртехнику мы не делали, ты не помнишь

«<...>» Надо проект поднять, когда <...> будет, но она будет только на следующей неделе, смотреть кто проектант, ну раз акты подписаны

«1» Ну понятно, это то я уже понял, он говорит что мы его не делали, откуда он взялся

<...>» А как тогда подписали

«1» Вот именно что, и как он там краем глаза видел, эээ, что проект как бы мною подписан, но подпись не моя

«<...>» Слушай, ну кто этим заниматься будет объективно, если с М., просто мне кажется Миша перебздел, если с М. в прошлые выходные «слово не слышно» обсуждали, что ФИО4 заходит на культуртехнику и гидромелиорацию, далее часть разговора не слышно. Есть пакет документов

«1» Ага, ага странно, ну Миша говорит якобы на полях не был, не знает

<...>» Кроме тебя никто не мог сделать

«1» Ну и я это говорю с чего ты взял, ну ладно я буду вызывать Мишу, доказывать что это его подпись

«<...>» Мне кажется Миша просто, я как помню, что вы обсуждали комплекс услуг

«1» Угу

«<...>» Культуртехнику, гидромелиорацию, пришел с информацией о том, что выполнены уже эти проекты, ну типа работы уже выполнены, значит соответственно, че ты там смотреть то поедешь

«1» Да, сейчас то все посмотрели, я так понимаю у них уже выводы есть, они уже обследование провели, раз они уже возбудили уголовное дело

«<...>» Но этот то мне ничего не говорил

Далее речь не разобрать

«<...>» Ну опять они чето жестят, возбуждать уголовное дело по поводу того, что что-то немного не доделано, ну это перебор… Ну а что еще скажешь, я даже не понимаю какой там размер ущерба, да не, поле то сделано должно быть, ну Макс («Г.?») ездил и по крайней мере говорил, что там немножко осталось доделать, непонятно почему А. («ФИО4?») себя так ведет если там надо доделать немножко, есть же процедура там возврата денег, ну эту часть которую не сделал, у нас же куча проектов когда люди не успевают, конечно это делается до того как деньги получены, ну это понятно, сейчас по факту зачем тогда было вообще работы какие-то делать, ну видишь он все равно подпись свою ставит, он в следствии все равно крайний, а остальные с ним прицепом будут. Ну это понятно, что вы это вообще не причем. Ну сейчас будут разбираться с эти актом, после того как Миша («<...>?») сказал, что он его не видел и подпись не его, в ближайшее время мы узнаем правду. Просто если он не подписал, автоматически к вам вопрос отпадают, остается М. и ФИО4, а если подпись оригинальная и печать оригинальная без вариантов. Ну да. Я к тому, что если все оригинальное Миша, ну если нет, то к вам вопросов не будет, ФИО4 подпись поставил. Подожди сейчас посмотрим. Ну через М. точно, ну оплачивал же ФИО15, слушай М. не подписывал этот акт, подпись М. отсутствует, он как бы есть, но он не подписывал, то есть здесь получается <...>, <...> и ФИО4. Я сейчас Свидетель №1 позвоню, спрошу он же наш, ну а че нет. Сейчас узнаем Ладно, хорошо. Давай».

При воспроизводстве файла «1_2024.11_8.waw» расположена запись разговора с 01 секунды по 2 минуту, записи разговора собеседника будет иметь наименование «1», запись разговора <...>., который будет иметь наименование как, «<...> » следующего содержания:

«1» Ну так-то обвинение;

«<...>» Я не знаю, он там реально виноват

«1» А он ниче не говорит, что-ли

«Крупскйи» Ну он такой мутный, мог и замутить, что Леха, точно, он потому что пропал, вот чувак которому делали просто трубки не берет.

«1» Он как бы мог сделать так Леха

«<...>» А зачем

«1» Не знаю, я так полагаю, я так полагаю, что следствие видели

«<...>» Ну смотри, по факту, Леха заказчик проекта, М. по-большому счету просто деньги через него прошли, то есть как бы Леха ему оплатил, они подписали акты, что все выполнено, Леха деньгами заплатил, документы принес, что работы выполнены и получил субсидию(том <номер>, л.д. 17-23; 24)

- иным документом – ответом УФК по Свердловской <...> перечислена субсидия на сумму 2 059 142 руб. 86 коп. (Том <номер> л.д. 27-28).

Сторона защиты, в обоснование своих доводов о невиновности подсудимых, ссылается на следующие доказательства:

- показания специалиста <...> (кадастрового инженера), который суду показал, что выезжал для осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, для вывода о залесенности участков картографический метод не объективен, а сведения с публичной кадастровой карты берутся с официального сайта «Росреестра». Отсутствует способ, чтобы площадь участков определить визуально, а проход для обследования участков по периметру занял 2 дня;

- заключение специалиста <...> от 03.02.2026, согласно которому площадь части земельного участка с кадастровым номером <номер>, на которой отсутствует древесно-кустарниковая растительность, видимая со спутникового снимка из программы «Google Earth Pro» (по актуальности на июль 2025 года) составляет 52,1 га, что в процентном соотношении от общей площади 68,5 га – 76,06%. Площаль части земельного участка с кадастровым номером <номер>, на которой отсутствует древесно-кустарниковая растительность, видимая со спутникового снимка из программы «Google Earth Pro» (по актуальности на июль 2025 года) составляет 28,5 га, что в процентном соотношении от общей площади 29,8 га – 95,64%;

- заключение специалиста <...> от 25.02.2026, согласно которому площадь части земельного участка с кадастровым номером <номер>, на которой отсутствует древесно-кустарниковая растительность, видимая со спутникового снимка на сайте https:/n.maps.yandex.ru/ составляет 14,67 га, что в процентном соотношении от общей площади 68,5 га – 21,42%. Площаль части земельного участка с кадастровым номером <номер> которой отсутствует древесно-кустарниковая растительность, видимая со спутникового снимка на сайте https:/n.maps.yandex.ru/ составляет 19,27 га, что в процентном соотношении от общей площади 29,8 га – 64,66%;

- ответ Управления Росреестра по Свердловской области от 29.01.2026, согласно которому ранее публичная кадастровая карта подлежала размещению на официальном сайте Росреестра по адресу: https://ppk.rosreestr.ru, а с декабря 2024 года перенесена на Единую цифровую платформу «Национальная система пространственных данных» (далее - НСПД). Публичная кадастровая карта на сайте https://rosreestr.ppk5.ru не является официальным источником кадастровых данных, также как и космоснимки, представленные сервисами «Яндекс Карты» и «Google Карты»;

- распечатки спутниковых снимков по состоянию земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по состоянию на 2021 и 2025 годы, из НСПД, «Google Earth Pro»;

- показания специалиста ФИО16 (агротехник), который суду показал, что эксперт без изучения проекта мелиорации не мог делать вывод о наличии, либо отсутствии проведения культуртехнических мероприятий на земельных участках. Для оценки проведения данного вида работ, визуального метода недостаточно;

- заключение специалиста ФИО16 от 17.02.2026, согласно которому состояние земельных участков с кадастровыми номерами <номер> после выполнения культуртехническихработ, предусмотренных проектом на 01.09.2024 будет представлять собой вид поверхности земли с произрастающими на ней однолетними и многолетними травянистыми растениями, преимущественно сорными (пырей, просянки, овсюг, осот, бодяг, полынь, кипрей, болиголов крапчатый и др.) и аборигенными (относящиеся к культурным), сенокосно-пастбищными растениями (клевера, лядвеней, бекмания, ежа, костырец, полевица, лисохвост и др.) высотовй от 20 см до 1,5 м. Среди травостоя может порявляться и поросль отдельных отросших кустарниковых растений. Мало вероятно формирование единого по ботаническому составу и количеству биомассы травостоя по всему полю. Интенсивный рост растений может иссушить поверхностный слой почвы, что может привести к естественному его уплотнению. Ливневые осадки на ранних этапах роста растеий могут также способствовать этому процессу. На поверхности почвы могут находиться осадки древестной растительности (ветки, корни, пеньки), вывернутые агрегатами из почвы небольшие кучи дернины, камни. На территории участков или по их периметру могут располагаться отдельные кучи и бурты древесно-кустарниковой растительности, грунта и прочих;

- показания свидетелей ФИО17 (начальник Черноусовской сельской Управы) и ФИО18 (старосты Черноусовской сельской Управы), которые суду показали о том, что ИП ФИО4 осуществлялась расчистка территории земельных участков вблизи с. Черноусово весной 2024 года, видели рабочих и технику. Также у ФИО18 стояла техника ИП ФИО4 осенью 2024 года;

- показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (работников ООО «Урал»), которые суду показали, что по поручению работодателя осуществляли работы по расчистки земельных участков возле <адрес> в период с января по май 2024 года, а именно осуществляли валку леса, делали «валки», сжигали мусор, ликвидировали свалки, а тракторист ФИО20 в апреле 2024 года также осуществлял дискование земельных участков, которое повторяли осенью 2024 года. Данные свидетели предъявили для обозрение видео и фото на сотовых телефонах, на которых зафиксировано проведение полевых работ в различные даты февраля и ноября 2024 года соответственно;

- документы по поводу наличия трудовых отношений ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 – сотрудников ООО «Урал», наряды на выполнение работ, реестры путевых листов, согласно которым следует, что указанные лица трудоустроены в ООО «Урал», в период времени 2024 года выполняли соответствующие работы по поручению работодателя в районе с. Черноусово;

- справка плановой выездной проверки МинАгро СО в отношении ИП ФИО2 от 08.10.2025, согласно которым сумма выплаченной ИП ФИО2 субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития, не превышает фактических затрат, направленных на приобретение минеральных удобрений, результат предоставления субсидии достигнут, показатели выполнены на 100%.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО2 и Г. М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ установленной.

При оценке доказанности вины подсудимых,. суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №17 данные суду, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №11, данные в ходе следствия, а также письменные доказательства по делу.

Так из показаний представителя потерпевшего Трушке следует, что ИП ФИО2 из бюджета была выплачена субсидия в размере 2 059 142 руб. 86 коп. по результатам предоставления документов, обосновывающих проведение культуртехнических мероприятий на земельных участках, в целях компенсации фактических затрат, который ИП ФИО2 уже должен был понести на момент получения субсидии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – начальника Белоярского отдела сельского хозяйства, следует, что в мае 2024 года совместно с ФИО2, только вдвоем выезжал на приемку выполнения культуртехнических работ на земельные участки, месторасположение которых показывал ФИО2, оценивал состояние участков исходя из территории, которая попадала в поле зрения, полный осмотр территории участков не осуществлял, замеры обработанных площадей не производил, месторасположение с публичной кадастровой картой не сверял, соответствущие акты подписывались в офисе у ИП ФИО4.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - сотрудника ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО» (то есть организации, осуществлявшей подготовку проекта культуртехнических мероприятий земельных участков, в соответствии с которым должны были быть выполнены соответствующие виды работ для предоставления субсидии), после проведенных работ земельные участки не осматривали, в мае 2024 года на приемку работ (культутртехнических мероприятий) не ездил, отрицал факт подписания актов выполненных работ.

Согласно актам приемки проведенных культуртехнических мероприятий от 13.05.2024, соответствующие виды мероприятий: валка мягких пород, корчевка пней, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток, дискованиек на раскорчеванных площадях, вспашка земли за период времени с 01.03.2024 по 12.05.2024 по договору подряда с ИП Г. М.В. от 01.03.2024, проведены: на земельном участке с кадастровым номером <номер> – на площади 42,5 га, на земельном участке с кадастровым номером <номер> – на площади 19 га. Указана сумма фактических затрат. Акты подписаны ИП ФИО2 а также <...> 13.05.2024, а <...> – 14.05.2024.

Согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы в указанных актах подпись выполнена самим <...>

На основании результатов проведенных сотрудниками УФСБ России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятий, следует, что на дату подписания вышеуказанных актов приемки – 13.05.2024 и 14.05.2024 соответственно, абонентские номера сотовых телефонов ФИО4, <...> не находились в зоне действия базовых станций, которые бы распологались вблизи территории названных земельных участков.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что названные акты приемки содержат недостоверные сведения, в части даты, объема выполненных работ, поскольку составлялись без фактической проверки таковых.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – сотрудника Управления Россельсхознадзора, следует, что по результатам обследования 04.09.2024 всей территории названных земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, было установлено, их захламление, большая свалка ТБО, зарастание сорной, древесной растительностью, следы сенокошения, данные земельные участки не использовались по целевому назначению более 3-х лет, о чем также свидетельствовали высота и количество древьев, повсеместное наличие муравейников. Площадь земельных участков определена при помощи фотоснимков «Google Maps».

Данные показания свидетеля Свидетель №7 полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколе обследования названных земельных участков от 04.09.2024, а также с заключением эксперта № 2310/1-2024 от 28.10.2024, согласно которому на площади названных земельных участков предположительно 92,51 га следы целевого использования не обнаружены. Значительная площадь земельных участков, просматриваемая на спутниковых снимках, активно зарастает древесной и кустарниковой растительностью Доминирующее положение среди древесных пород занимает сосна обыкновенная (Pinus sylvestris). Травянистая растительность представлена преимущественно злаковым разнотравьем и на момент обследования трудно идентифицируема. Средний возраст сосны составляет 15-17 лет. В процессе осмотра земельного участка 66:06:4504030:528, установлено, что на земельном участке присутствуют следы культуртехнических работ на площади 4,55 га из 19 га обозначенных в акте приемки проведенных культуртехнических работ от 13 мая 2024 года, а именно: валки деревьев мягких пород, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток. Следы культуртехнических работ по корчевке пней, дискованию на раскорчеванных площадях, вспашка земли не наблюдается. В процессе осмотра земельного участка 66:06:4504030:527 следов, свидетельствующих о выполнении культуртехнических работ, на площади 42,5 га, обозначенной в акте приемки проведенных культуртехнических работ от 13 мая 2024 года, а именно: валка деревьев мягких пород, корчевка пней, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и веток, дискование на раскорчеванных площадях, вспашка земли не обнаружены».

Согласно показаниям эксперта <...>., подтвердившего выводы названной судебной экспертизы, дополнительно выводы, изложенные в заключении эксперта о состоянии земельных участков соответствуют информации со снимком портала «Яндекс Карты», которые приобщены в ходе судебного заседания.

Данные доказательства подтверждают факт невыполнения соответствующих культуртехнических мероприятий в соответствующем заявленном размере по площади земельных участках, указанных в вышеказанных актах приемки от 13.<...>, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в данных актах приемки мероприятий.

Из показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №17 - сотрудников ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО» следуют обстоятельства подготовки проекта культуртехнических мероприятий вышеуказанных земельных участков, что также согласуется с результатами исследованных письменных доказательств по делу.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №11 – сотрудников МинАгро СО, следует, что непосредственного перед подачей документов на предоставление субсидии, ФИО2 обращался для получения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, а Г. обращался к <...> за консультацией по своей деятельности.

Данные обстоятельства полностью согласуются с результатами исследования письменных доказательств, в том числе сведениями переписки мессенджеров сотовых телефонов Г. и <...> а также результами проведения наблюдения с использованием специальных технических средств в отношении <...>.

Показания указанных допрошенных лиц полностью согласуются с результатами исследования письменных доказательств по делу.

Суд доверяет указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, не установлено.

Кроме того, суд считает достоверными показания подсудимых ФИО2, Г. и свидетеля ФИО23, данные суду, в части фактических обстоятельств, изложенных в обвинении по поводу подготовки и предоставления документов, предшествующих получению субсидии, не усматривая какого-либо повода для оговора или самооговора, поскольку данные обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу, в то же время, считая недостоверными показания указанных лиц – ФИО2, Г., ФИО23, в части фактического проведения работ.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам защиты, суд приходит к следующему.

Показания специалистов Титова, ФИО16, а также их соответствующие заключения по вопросам определения площадей земельных участков, а также их состояния в зависимости от выполнения культуртехнических меропориятий, несмотря на подтверждение факта наличия у данных лиц необходимых специальных познаний в области землеустройства и агротехники соответственно, неявляются относимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку данные специалисты проводили обследование территории земельных участков значительно позже (с прошедшим периодом около 2-х лет) проведенных мероприятий. Кроме того, данные специалисты, подготовили заключения, выводы которых носят рецензионный характер в отношении доказательств по уголовному делу, в частности заключения эксперта № 2310/1-2024 от 28.10.2024 и протокола обследования от 04.09.2024, что с учетом требований ст. 58 УПК РФ, является недопустимым и свидетельствует о проявлении заинтересованности в исходе дела, исходя из поставленных стороной защиты вопросов на разрешение.

Доводы указанных специалистов не согласуются с результатами проведенной в порядке гл. 27 УПК РФ судебной экспертизы (оформленной заключением эксперта № 2310/1-2024 от 28.10.2024), выводы которой сделаны лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями – экспертом ФИО24, в установленном законом порядке, предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, являются мотивированными, сделанными на основе необходимого и достаточного объема объектов для исследования, в период времени – 2024 года, максимально приближенном к рассматриваемым по уголовному делу событиям.

Следовательно, суд принимает в основу названного решения выводы названного заключения эксперта, отвергая показания и заключения соответствующих специалистов и представленные в подтверждение их доводов космоснимки.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей – сотрудников Черноусовской сельской Управы ФИО17, ФИО18, а также сотрудников ООО «Урал» - ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в части подтверждения обстоятельств выполнения культуртехнических мероприятий, поскольку данные лица специальными познаниями в области землеустройства не обладают, специальные технические средства для измерения площадей земельных участков, а также для определения их точного местоположения и границ, применительно к каким-либо видам работ не использовали, следовательно, показания основаны на предположении и носят субъективный характер.

Представленные стороной защиты документы по трудовой деятельности сотрудников ООО «Урал», а также документы первичного учета – по факту оформления нарядов, путевых листов, иных сопроводительных документов за 2024 год, также не могут объективно подтверждать обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не содержат указание на точные даты, виды, объемы и места проведения работ. Помимо этого, оформленные документы первичного учета противоречат позиции самих подсудимых, из которой следует, что за выполняемые работы с рабочими расчитывались наличными денежными средствами, передаваемыми от Г..

Иные документы, представленные стороной защиты по поводу оценки результатов деятельности ИП ФИО2 со стороны МинАгро СО по вопросу получения субсидий, о принятии соответствующих отчетов деятельности выполнения запланированных показателей, не являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку оценка показателей работы и обоснование фактических затрат на получение субсидии относятся к разным категориям, о чем также указал представитель потерпевшего в судебном заседании.

Таким образом, принятое процессуальное решение суд основывает на доказательствах стороны обвинения, отвергая на основании вышеизложенных доводов, доказательства стороны защиты.

Суд критически относится к позиции подсудимых и защиты, относительно отсутствия умысла или совместной договоренности на хищение денежных средств – в виде субсидии, а также об отсутствии у подсудимого Г. преступной осведомленности, поскольку данное опровергается совокупностью исследованных доказательств обвинения.

Так из показаний допрошенных лиц и на основании результатов исследования письменных доказательств следует, что первоначально подсудимый Г., которому было известно о намерении ФИО4 получить субсидию, по просьбе последнего содействовал в подготовке проекта культуртехнических мероприятий, получал соответствующие консультации в МинАгро СО, в том числе, интересовался об этапах прохождения проверки на получение субсидии, сумме денежных средств, предполагаемых к получению ИП ФИО4, что следует из переписки в мессенджерах сотовых телефонов Г. и свидетеля Свидетель №11.

В дальнейшем, как установлено, Г., заведомо не имея реальной возможности выполнения работ на земельных участках в рамках утвержденного проекта, тем не менее, заключил договоры подряда от 01.03.2024 с ИП ФИО4, впоследствии подписал акты выполненных работ по данным договорам подряда, получив по ним оплату, без фактического выполнения работ, осознавания, что указанные документы, предоставляются ФИО4 в МинАгро СО для обоснования затрат на получение субсидии.

О противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств в виде субсидии свидетельствует факт отсутствия выполненных работ в соответствии с утвержденными проектами культуртехнических мероприятий, а также обстоятельства последующего распоряжения похищенным, путем перечисления денежных средств между расчетными счетами ИП ФИО4, Г., ООО «Урал», а также путем обналичивания денежных средств со счета ИП Г. в даты, приближенные к дате перечисления денежных средств со стороны ИП ФИО4 в качествке оплаты по названным договорам подрядка от 01.03.2024, за якобы выполненные работы.

При расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом на текущей стадии не допущено каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих вынесению приговора. Так, обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку указаны, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по смыслу требований ст. 73 названного Кодекса, в том числе время, место и способ совершения преступления, которые окончательно установлены и определены с учетом требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом.

Предметом преступления явилось имущество в виде бюджетных денежных средств (федерального и бюджета Свердловской области) в общем размере 2 059 142 руб. 86 коп. главного распорядителя - потерпевшего Министерства Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, находящихся на спецальном (лицевом) счете уполномоченного органа – Управления Федерального казначейства по Свердловской области, которыми подсудимые получили возможность распорядиться по своему усмотрению, с момента изъятия денежных средств с соответствуюшего счета, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Последующие обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств на иные расчетные счета, их обналичиванием относятся к обстоятельствам распоряжения похищенными денежными средствами.

В данном случае, сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2, а не Г., вопреки позиции защиты, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого Г. корыстной цели, поскольку соответствующие преступные действия осуществлены во исполнение единого совместного преступного умысла подсудимых ФИО4 и Г., что также соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Данное хищение чужого имущества совершено подсудимыми путем обмана, поскольку ФИО4 и Г. с корыстной целью изготовили, а впоследствии через ФИО4, представили в уполномоченный орган, документы на право получения субсидии, содержащие недостоверные сведения относительно выполнения культуртехнических мероприятий, что являлось условием компенсации затрат в рамках субсидии.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как имел место сговор между подсудимыми до совершения преступления, в результате которого фактически распределены соответствующие роли, а последующие действия – по подготовке документов, их предоставления в уполномоченные органы, перечислению денежных средств, носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом примечания <номер> к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущерб в отношении потерпевшего составил свыше 1 000 000 руб.

Таким образом, судом объективно установлено, что в период времени с 27.12.2022 по 28.05.2024 ФИО2 и Г. М.В., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства (федерального бюджета и бюджета Свердловской области), причинив главному распорядителю бюджетных средств – исполнительному органу государственной власти Свердловской области - потерпевшему Министерству Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в сумме 2 059 142 руб. 86 коп., то есть в особо крупном размере.

Действия ФИО2 и Г. М.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 и Г. М.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких преступлений, против собственности, способ совершения преступления, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии (что оба подсудимых непосредственно выполняли объективную сторону, являлись исполнителями), также учитывает, личность виновных, а также воздействие назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семьи.

Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании для подсудимых.

Исследуя личность подсудимых установлено, что ФИО2 и Г. М.С. не судимы, состоят в зарегистрированном браке, имеют постоянное место жительства и источник дохода, иждивенцев, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (у ФИО2 – двое малолетних детей возраста 6 и 11 лет, а у Г. М.В. – один малолетний ребенок, соответственно); активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в виде предоставления доступа к источникам информации, имеющей значение для уголовного дела (путем добровольной выдачи документов и предметов в ходе обыска, сообщение пароля для исследования информации сотовых телефонов); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – указание на признание вины (в ходе рассмотрения дела судом подтверждение фактических обстоятельств, инкриминируемого); раскаяние в содеянном; наличие устойчивых социальных связей (в виде семьи и трудоустройства); положительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимых и их близких родственников (связанное с наличием хронических заболеваний); оказание помощи близким родственникам, а в отношении подсудимого ФИО2, дополнительно: наличие на иждивении двух совершеннолетних детей и участие в благотворительной деятельности, в том числе, путем поддержки Вооруженных Сил Российской Федерации во время проведения Специальной Военной Операции.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в виде возврата субсидии в размере 2 059 142 руб. 86 коп. на основании платежного поручения № 9 от 20.01.2026).

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимых, возможность осуществления трудовой деятельности, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы в ежемесячном размере не менее 200 000 руб., наличие объектов собственности, наличие иждивенца, кредитных обязательств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации для рассрочки выплаты штрафа.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд в данном случае применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, носящего ненасильственный характер, личности виновных, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе в сфере развития сельского хозяйства в Российской Федерации, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие сведений о наличии в результате преступления производных негативных последствий для объекта преступного посягательства, факт добровольного, полного возмещения ущерба подсудимым ФИО2, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, считает возможным назначить в отношении обоих подсудимых наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Учитывая, что подсудимым должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий - оставить без изменения.

Рассматривая по существу гражданский иск потерпевшего, от которого фактически последний в установленном законом порядке не оказался, суд, учитывая положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороной гражданского ответчика, доказан факт возмещения причиненного подсудимыми ущерба в заявленном в иске размере 2 059 142 руб. 86 коп. (платежное поручение № 9 от 20.01.2026), приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, по назначению, отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации сотовые телефоны, принадлежащие подсудимым, являющиеся иным средством совершения преступления, что следует из зафиксированной в них информации:

- принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «iphone Xr», imei: 356459105025017 с сим-картой (Том №4 л.д. 79);

- принадлежащий ФИО3 сотовый телефон iphone 15 Pro imei 354496314391436, Poco M6 Pro imei 1. 867584061405440, imei 2. 867584061405457 с сим-картой (Том №4 л.д. 218).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно документы и предметы, приобщенные к делу, подлежат хранению при уголовном дела и в материалах дела соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ года со ШТРАФОМ в размере 800 000 (ВОСЕМЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца со ШТРАФОМ в размере 900 000 (ДЕВЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении гражданского иска – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «iphone Xr», imei: 356459105025017 с сим-картой (ФИО2), сотовый телефон iphone 15 Pro imei 354496314391436, Poco M6 Pro imei 1. 867584061405440, imei 2. 867584061405457 с сим-картой (Г. М.В.) – конфисковать в доход государства;

- иные документы и предметы – оставить храниться при уголовном деле №1-13/2026 и в его материалах соответственно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 667101001; расчетный счет № <***>, Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140, УИН 18856624010010006881, УИН 18856624020010006880.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый