Приговор № 1-155/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 ноября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 8 и ордер № ф3234 от 10 ноября 2020 года КФ ПОКА,

потерпевшей Б.Н.Р.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 10 января 2013 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 10 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение);

- 17 мая 2016 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (14 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подошел к металлическому гаражу Б.И.И., расположенному около его дома ..., и, воспользовавшись тем, что правая боковая дверь гаража была открыта, незаконно проник внутрь, правой рукой тайно похитив с находившегося в гараже стола принадлежащее Б.Н.Р. имущество, а именно: планшет марки «Digma» модели Plane 1585S 4G (2018), стоимостью 3 900 рублей, и чехол-книжку для планшета «Digma» модели Plane 1585S 4G (2018), стоимостью 162 рубля 50 копеек, в который был вставлен указанный выше планшет, а всего имущество на сумму 4 062 рубля 50 копеек, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Б.Н.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевшая Б.Н.Р. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, признании вины в период предварительного расследования и сообщения сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств дела суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершенно умышленное преступление средней тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет марки «Digma» модели Plane 1585S 4G (2018) и чехол-книжку для планшета марки «Digma» модели Plane 1585S 4G (2018), находящиеся на ответственном хранении у Б.Н.Р. – передать Б.Н.Р.

Меры, принятые по обеспечению гражданского иска, в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (л.д. 74-76) – отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.