Решение № 12-133/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12- 133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, .... года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... года по делу № ... о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указал, что мировой судья, принимая решение по квалификации и наказании, ошибочно исходил из того, что отсутствовал задний регистрационный знак на автопоезде, а именно полуприцепе. Однако, задний регистрационный знак на полуприцепе был в наличии и установлен в соответствии с ГОСТом. То есть спереди автопоезда на автомобиле и сзади на полуприцепе регистрационные знаки были в наличии и установлены по правилам. Отсутствовал же отпавший дорогой задний регистрационный знак на автомобиле , который не возможно было починить, т.к. не имелось технической возможности. Считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, так как эксплуатации транспортного средства без заднего регистрационного знака на полуприцепе он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержал. Не оспаривал факт совершенного им правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что .... в .... час..... мин. на автодороге ... водитель ФИО1 управлял автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ... в составе автопоезда с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ... ..., без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от .... .... ..., в котором ФИО1 указал, что номер отпал по дороге и сделать его не было возможности;

- свидетельствами о регистрации транспортных средств на грузовой тягач седельный регистрационный знак ..., полуприцеп с бортовой платформой , регистрационный знак ...;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что отсутствует задний регистрационный знак у полуприцепа;

- рапортом ст.инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД по ... ФИО2, из которого следует, что при проверке документов и осмотре т/средства было установлено, что водитель ФИО1 управлял а/м без заднего регистрационного знака. После чего была произведена фотофиксация административного правонарушения и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Всем приведенным доводам при вынесении постановления была дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что номер отпал, и не было технической возможности починить, не влечет отмену постановления мирового судьи. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено. В связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом считаю необходимым внести изменение в водную часть постановления мирового судьи, т.к. неверно указана дата рождения ФИО1. Вместо .... года рождения, указана .... года рождения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... изменить.

В водной части постановления «в отношении ФИО1, .... года рождения» считать «в отношении ФИО1, .... года рождения». В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.Е.Петухова