Решение № 2А-336/2024 2А-336/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-336/2024

Дело № 2а-336/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 05 апреля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при помощнике судьи Карагузине А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что в Зианчуринский РОСП 17 октября 2023 года предъявлялся исполнительный документ № 2- 2193/2023, выданный 18 мая 2023года мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 24 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 88845/23/02044-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 за период с 24 октября 2023 года по 13 марта 2023 года, выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, так как в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с реквизитами для перечисления долга, направлены запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ФМС, РОСРЕЕСТР, ГИБДД, кредитные и иные учреждения, имущество не установлено. Должник идентифицирован, установлен двойник, который проживает в Курской области и имеет в наличии транспортное средство Мазда 6, счета в Курской области. В рамках иного производства № 74743/23/02044 был осуществлен выход в адрес должника, в результате факт проживания не подтвердился, также в рамках этого производства с суммой долга свыше 10000 рублей вынесено постановление об ограничении должника в выезде за пределы РФ. Должник получателем пенсии не является, официального места работы не имеет, работал до декабря 2022г., в настоящее время не трудоустроен. Запросы обновляются ежемесячно, исполнительские действия продолжаются.

Представитель ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=862F06A6C2FF2AB3536A01433CC40133&req;=doc&base;=LAW&n;=356067&dst;=100613&fld;=134&REFFIELD;=134&REFDST;=100530&REFDOC;=196727&REFBASE;=LAW&stat;=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100613%3Bindex%3D634&date;=21.03.2021&demo;=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=862F06A6C2FF2AB3536A01433CC40133&req;=doc&base;=LAW&n;=356067&dst;=100615&fld;=134&REFFIELD;=134&REFDST;=100530&REFDOC;=196727&REFBASE;=LAW&stat;=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100615%3Bindex%3D634&date;=21.03.2021&demo;=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=862F06A6C2FF2AB3536A01433CC40133&req;=doc&base;=LAW&n;=356067&dst;=156&fld;=134&REFFIELD;=134&REFDST;=100530&REFDOC;=196727&REFBASE;=LAW&stat;=refcode%3D10881%3Bdstident%3D156%3Bindex%3D634&date;=21.03.2021&demo;=2" ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что начальником отделения старшим судебным приставом Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 24.10.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ № 2-2193/2023 от 18 мая 2023 года возбуждено исполнительное производстве № 88845/23/02044-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 9243,63 руб.

По данному исполнительному производству старшим судебным приставом в период с 24 октября 2023 года по 25 марта 2024 года совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: направлялись запросы в УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Банки (запросы о наличии денежных средств на счетах), отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах), ГУВМ МВД РФ ( запрос о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении), органы ЗАГСа ( запрос об имеющихся записях актов гражданского состояния в отношении должника).

07.02.2024г. старшим судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (в рамках сводного исполнительного производства).

Согласно ответа ГИБДД у двойника должника ФИО2, зарегистрированного в Курской области, находится в собственности транспортное средство МАЗДА 6 госномером О 577УО 46.

Согласно ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ФИО2 имел доход от трудовой деятельности в ООО « ДНС РИТЕЙЛ» до декабря 2022г.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 20.12.2023 года, 25 марта 2024 года с выходом по месту жительства должника установлено, что дверь закрыта на замок, ворота завалены снегом, имущество, подлежащее аресту не установлено. Со слов соседей должника ФИО2 не знают, о его местоположении им не известно, никогда не проживал.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Тем самым, с учетом вышеуказанных норм права и самостоятельного определения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем выявление имущества супруга должника не является необходимым и обязательным. Кроме того, выявления имущества физического лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, прямо противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 88845/23/02044-ИП в отношении должника ФИО2 не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отделения старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья подпись Л.В.Файрузова

Копия верна:судья